区块链世界的权力≠权利

“权利是通过社会强制而实现的，是别人授予我们的；不是我们自己认为有就有，而是别人认为我们有才有；要别人愿意出来保护我们行使的自由，才叫权利“

随着DeFi炸裂般的到来，那些活着的，死了的，半死不活的区块链项目都声称自己是为DeFi而生的。DeFi相关的数字加密货币和去中心化区块链应用的专业报告也纷至而来，众多的项目报告描绘了想象中的盛景，但缺乏思辨性思考。

代码即法律

区块链圈子里有三种人，理想主义者，技术乌托邦，别有用心的人。这个圈子里几乎所有人都会和你讲“代码即法律”，就是将用代码取代现实世界中的规则，从而减少政府，组织和机构的裁决和执行。

现实世界的法律虽然事无巨细的规定了哪些事是错的，但是错误与正确的边界是模糊的，而且非常难以厘清。在热爱打官司的美国，关于色情与人体艺术的区别，引起了广泛的讨论。其中以美国大法官斯图尔特的定义最为硬核。

“我不打算进一步定义（色情），而且我永远不可能给出一个明确的定义。当我看到它时，我就能认出它。——波特·斯图尔特（美国最高法院大法官）

自由裁量权

一个三权分立国家的大法官，居然说什么就是什么，这让人有点难以接受，这明显是中心化的权利顶端呀，这个人有权这样来定义别人的行为吗？答案是显而易见的，大法官有自由裁量权。

大法官在法律事实确定的情况下，在法律授权范围内，依据立法目的和公正、合理原则，有自行判断行为条件、自行选择行为方式和自由做出行政决定的权力。

法律的普遍一般性，决定了其适用于我们生活的多数场景，但是现实社会里的复杂性，决定了人类对形式正义的追求仅仅是一个相对的东西，法官必须要善于运用法律意识和法律思维创造性地执行法律。

美国一个小法庭里，法官问一个老人，“你为什么在深夜里高速闯红灯？”老者吃力的回答“那晚，我夫人突然胸痛，我带上她开车奔向最近的医院，我太紧张了，我们都70岁了，我不能失去她。我为闯红灯的行为感到羞愧，我道歉，并愿意接受法庭的判决和任何处罚。”最后法官根据老人的长期行车安全记录和突发的紧急情况，宣布对老人进行一次口头警示，没有任何罚款和惩戒。

权力是能力

权力是指改变个人和团体行为的能力。也可以说，权力是引起他人或团体采取与原来不同的行为的力量。

举个例子，我作为基金的管理人，我有权力提交某个区块链项目到投资委员会来表决，我的同事希望我要讲清楚区块链在现实生活中解决的问题，然后我们在基金的决策委员会投票；另外我坚持写文章来阐述我的观点，合伙人们决定奖励我去旅行，以表彰我的敬业精神，其实我内心很忐忑，害怕失去活力，被强制退休......

以上现实生活中的例子，可以归纳出5种权力，这些权力都是在我们基金组织内的能力，出了本基金就不好使了。

法定权：提出备选投资项目并进行投票

专长权：利用我的区块链知识解决问题

表率权：坚持写文章，传播区块链思想

奖赏权：领导肯定我的工作，奖励我去度假

强制权：进行有效的工作，不被组织抛弃

权利是利益

权利是指人们或组织依法享有，并受法律保护的利益，也可以是实施一定行为以实现某种利益的资格。利益是人们在生存和发展中产生的客观需求。是人类出于满足自身欲望的一系列物质、精神需求的产品，包括：金钱，土地，荣誉、名气、地位，但凡是能满足人类欲望的事物，均可称为利益。

举个例子，我投资了一家公司，成为了合法的股东，这家公司通过经营获得了很多收益，我作为股东，可以合法享受这些公司收益，比如我可以高价卖出股票，获得金钱，也可以通过公司的高额分红获得金钱，这就是权利。

区块链世界的平行宇宙

很多区块链行业的创新者，都有一个特点，就是脑洞特别大，比如我们基金的创始合伙人Peter Vessenes，我们一起讨论过一些炫目的话题，比如让一个物体成为自己的主人，这种描述确实很晦涩，我还是来讲一次真实的例子吧。

2018年底，我们一行人去上海拜访肖风老师，肖老师在传统金融领域有20多年的从业经验和极高的地位，同时他也是中国最早的区块链产业全布局的投资人，我们在午餐时提起了资产证券化的话题。肖老师认为，特斯拉汽车可以自动驾驶了，就可以把特斯拉汽车进行证券化和token化，大家可以买一个token（一股），这个token可能是特斯拉汽车的万分之一的权利，包含产权和收益权，特斯拉汽车在外面用自动驾驶去拉Uber客人，把收益通过智能合约分配给每一个token的持有人。我们在家里坐享这个token收益。

Peter觉得这个话题可以再演进一下。Peter认为资产证券化，还是要依赖中心化的交易所来发行，如果要再去中心化一点，干脆让特斯拉汽车自己成为自己的主人，这样特斯拉汽车可以完全由一大堆智能合约组成一个机制，特斯拉汽车自己决定是否要更换配件，还是保养，自己决定是否接单，还是找个停车场睡大觉，特斯拉汽车自己拥有自己可以支配的数字钱包，里面有拉Uber挣的钱和token，和各个配件，服务商之间使用的token，而特斯拉汽车作为自己的主人，享受自己劳动带来的收益，它有权利。

这场科幻的午餐，从殖民机器人，演变成了机器人崛起。区块链应用其实都在勾勒着不同的愿景，不同的观点，不同的理想。这更像平行宇宙，毕竟数字世界和网络本身就承载着人类的美好梦想。我们思想的平行宇宙也许比现实世界里的沙子还多。

双向虫洞的意义

当我们在区块链世界不停的构建平行宇宙的时候，我们也在创建与之对应的虫洞，让现实世界和自己的平行宇宙对接，也让不同人的平行宇宙直接对接。这个过程是极其复杂和繁琐的。我简单的概括为两点“摆事实，讲道理”

区块链发展至今，必须感谢那些暴富的事实，示范效应的力量是强大的，隔不久就会有一个草根英雄通过某个项目，实现了千倍万倍的收益，走向人生巅峰，这就是事实。而讲道理也是蔚然成风，各种论坛讲座，铺天盖地的讲到区块链的各种好处，已经中心化应用的种种不便。

简而言之，就是我们携带今天的财富，穿越虫洞，通往另一个美好的平行宇宙。换句话就是，我们用法币买各种项目的token。因为另一边的平行宇宙是去中心化的，我们会被同等的尊重，拥有同等的权力来参与那个美好平行宇宙的决定，这样我们的财富就保值增值了。

在每一个项目的初期，我们都听到这样的喜讯。根据传统，在屈指可数的日子里，各种项目维权群就诞生了。通常有以下几个场景：

1） 在那个美好的平行宇宙里，有个叫项目方的上帝，他可以随意更改平行宇宙的规则，我们就不再喜欢那个地方了，平行宇宙坍塌！

2） 项目方真实存在，自己也在那个美好的平行宇宙当子民，但是他写代码时候欠考虑，存在致命bug，造成我们一起被团灭了

3） 大家一股脑的涌入美好的平行宇宙，并都实现了暴富梦，手里大量的万倍币，可我们想回到现实世界中的时候，发现通过虫洞回去的路极其狭窄，无法让我们带着巨额token穿越回来，迫不得已，我们把自己快速风干成了3两，顺利的穿越回了现实世界，和出发时相比财富和体重都存在一定的损失。

在此，笔者固执的认为，在美好平行宇宙和现实世界没有实现对接或重叠时，一定要看好回来的路，项目方必须是平等厚道的，经验高杆的，虫洞必须是双向的，进出容量一致的，快速简单的，毕竟还要及时赶回来还房贷。

科斯定理1,2,3

很多区块链宣讲者，都会谈起科斯定理，以及区块链下的交易费用趋于零，所以区块链是改变生产关系的思维。其实科斯自己从来没具体定义科斯定理，科斯定理的基本含义是后人在科斯的《社会成本问题》中总结的。基本会分为3个部分：

科斯第一定理： 如果交易费用为零，不管产权初始如何安排，当事人之间的谈判都会导致那些财富最大化的安排。

科斯第二定理：交易费用大于零的世界里，不同的权利界定，会带来不同效率的资源配置。

科斯第三定理包括4个方面：

1）如果不同产权制度下的交易成本相等，那么，产权制度的选择就取决于制度本身成本的高低；

2）某一种产权制度如果非建不可，而对这种制度不同的设计和实施方式及方法有着不同的成本，则这种成本也应该考虑；

3）如果设计和实施某项制度所花费的成本比实施该制度所获得的收益还大，则这项制度没有必要建立；

4）即便现存的制度不合理，然而，如果建立一项新制度的成本无穷大，或新制度的建立所带来的收益小于其成本，则一项制度的变革是没有必要的。

信仰是一种思维

作为区块链行业应用的投资人，笔者通过缜密的思考和众多的论证，始终认为区块链在一些特定的场景下，通过鉴权，智能合约，可以有效降低交易成本，但是在另一些场景里是不能降低成本的。所以笔者反对一切都上链的应用设计模式。

区块链信仰是一场科学的思想修行，批判性的思辨，小心而脚踏实地的求证，只有每一个从业者时刻坚守自己的初衷，才能远离那些短期利益的诱惑。当下，区块链被污名化，不是区块链的错，区块链和镰刀都是工具，要是说错，是那些以区块链之名来割韭菜的人错了。

区块链的能力还远远未展现出来，只有当区块链在生活中时时刻刻使用到，广泛的共识被写入法律，陌生人都来遵守和维护的时候，区块链才会真的担负起人们的厚望。