DeFi保险-真正对于“风险”的投资

试着想象一下，有一天你需要押运一辆满载商品的货车到一个很远的地方。一路上会出现各种各种的问题最终导致原本的商品无法如期如数，甚至根本不能到达，那你是不是只能欲哭无泪、自认倒霉？

这正是早期海上货运面临的问题。因为不可预期的风险存在，聪明的货运主们开始想办法将这一“可能存在的风险”通过一定的方式进行转移，于是催生了早期的保险协议。

现如今，随着各个领域风险保障需求的增加，保险产品也在不断丰富，财产保险、人身保险、责任保险、信用保证保险等等，已经深入到现代社会的方方面面，成为人类社会生活中不可或缺的一部分。

保险

保险的本质其实是一种风险共担，人们针对某一特定事件通过预先支付一定费的形式来确保如果该事件真的发生，便能获得一笔赔付来抵消该事件的影响。而这笔“赔付”通常就来自于很多人预先支付的费用形成的资金池。

传统保险行业中有三类角色：保单持有人（购买保险以对保险标的进行投保的主体），保险人（承担保险保单的赔付责任主体），承保（承担规定的保险责任的行为，通常由保险公司担任这个角色）。

一般来说，传统财产保险通常以持有的财产为保险标的，对标的资产可能发生的经济损失进行保护，以房屋保险为例，保单持有人一般为房屋所有者或者使用者。那我是否能在不持有资产的情况下参与一件我认为可能发生或者不会发生的风险事件中去从而获利？

另一方面，由于风险的种类不同和发生的概率不同，每一种保险对应的赔率都有所不同，例如人寿保险，因为只针对被保险人生故的情况，所以通常来说赔付金额都会很高。即便是特定事件的风险发生几率是一样的，但由于不同人对风险承受能力的不同，人们看待该事件的风险也可能存在大小的差异，进而对于该特定事件的收益预期不同。

由此便会带来两个问题，是谁来制定保险的赔率，保险公司？他们是否值得相信？以及，由于对风险事件的预期收益不同，我的保单是否能出售给愿意出更高价格的人？

DeFi保险

正如传统保险一样，从DeFi的概念萌芽开始DeFi保险便一直在尝试更好的适应整个去中心化金融体系，以及将去中心化金融的带来的优势和变革进一步扩大到更多的领域。

在DeFi保险项目中，项目方仅作为面向双方的服务平台，保险人和保单持有人都由平台的用户承担，双方根据交易的不同策略进行区分。

Nexus Mutual和Cover便是其中两个具有显著差异并且最具代表性的DeFi保险项目。

传统保险的区块链化：Nexus Mutual

Nexus Mutual是目前承保金额最大的DeFi保险平台，截至2020年12月15日，总承保金额为5509万美元，提供65个项目的保险产品。

采用共保模式，与传统共同保险公司类似，收集保单持有者资金，会员形成共同体以分担风险，并共享保费收益。用户购买代币NXM并成为其会员（Member），拥有治理投票权，通过质押NXM参与索赔的评估；购买NXM的资金注入资金池用于保险赔付。

因此Nexus Mutual并无明确的保险人进行担保，所有成员（包括保单持有人）共同享有所有决定包括索赔评估的投票权同时承担赔付责任。这为用户提供了一种不必持有“财产”也可以进行“投保”的方式。

Nexus Mutual的业务流程里面主要有三种角色：风险评估者，保险购买者和索赔评估者。

风险评估者（也是保险提供者），判断某个合约的安全性比较好，就会把资金以NXM的形式质押。当有其他人购买这个合约保险的时候，就可以获取对应的保费收入；而当有索赔发生的时候，用质押的NXM会被用来支付对应的保险金额。

保险购买者需要选择投保的合约，币种，金额和日期，然后用NXM来支付保费。如果风险事件发生，用户需要提交索赔申请，由索赔评估者来评审，通过以后才能获得赔偿。

索赔评估者通过质押NXM来参与索赔的评估，需要达成>70%比例的“一致性“判断。如果评估者的评估结果和大家的“一致性”判断相同，那么评估者就获取一定激励；相反的话，受到的惩罚是质押的NXM会被锁定更久时间。如果大家的评估结果没有达到70%的一致性要求或者投票数量没有达到最小要求，那么就到升级到全体成员（包括非索赔评估者）进行投票。

一般来说保险产品保费的计算通常基于精算模型，综合风险成本、保险公司经营销售费用、产品的市场供求等多个因素。

Nexus Mutual的合约保险定价由专门的计算公式确定，主要有以下决定因素：合约质押的NXM数量，保险金额，保险时间。如果质押的NXM数目越多，保险金额越少，保险时间越短，那么保费就会越便宜。

当出现某个项目质押量不足或者需求量过大时，用户将面临无保单可买的情况。

总的来说，Nexus Mutual更像是传统保险行业的区块链化，并且其本身遵循英国金融互助协会相关规定，以合规化形式展开，用户需要做KYC才能使用。

DeFi生态原生保险：Cover

相比于 Nexus Mutual 和 Nsure 更像是基于传统保险公司运营模式、保费计算模型的平移，Cover protocol 几乎是从DeFi中诞生，通过去中心化的玩法为用户提供一个分散风险的途径，没有保费计算模型，没有赔付金额约定，完全通过资金池市场调节完成保险过程。

Cover 协议基于一个公式进行运营，每抵押一个 DAI，用户获得一个 CLAIM 和一个 NOCLAIM 两个代币：

1 CLAIM 代币 + 1 NOCLAIM 代币 ≈ 1 抵押品 (目前仅支持 DAI)

Cover业务流程主要有三种用户角色，保险提供人，保险购买者和做市商。

保险提供者如果判断某个合约的安全性比较好，将抵押品DAI存入铸造该合约的NOCLAIM / CLAIM令牌，并在市场上出售其CLAIM令牌。如果没有索赔发生，1个CLAIM最终价值为0，1个NOCLAIM价值为1DAI；如果索赔发生，1个CLAIM最终价值为1DAI，1个NOCLAIM价值为0。

保险购买者直接购买对应合约的CLAIM令牌，风险事件发生以后，可以在Cover官网发起索赔申请，申请通过以后，就可以获取CLAIM数目相同的DAI。

流动性提供商将抵押品DAI存入铸造合约的NOCLAIM / CLAIM令牌，然后加上额外的DAI将NOCLAIM／DAI 和 CLAIM／DAI添加到Balance里面的流动性池子。

相对Nexus Mutual来说Cover可以认为是在区块链上重构了保险，并且很好的解决了传统保险存在的几个问题：

项目拓展性：Cover没有使用传统保险的保费计算模式和资金池模式，而是让市场供需确定保费，使得项目发展不受资金池大小的限制；

保单流动性：Cover保单可以自由交易，并且引入了流动性做市商概念，使得保单交易更加容易；

代币科学性：Cover代币只是治理代币，它的价格和项目资金状况没有绑定在一起，相对减少了用户投票故意拒绝索赔的动机。

真正的“风险投资”

由于保单持有人不需要证明对于标的资产的所有权，甚至不需要在购买前即明确自己在其中扮演的角色。

因此，相对于传统保险更多担心可能发生的损失而进行保险购买的情况，DeFi保险更像是保险双方对于保险期限内项目是否会发生安全问题的赌注，更多的是为用户提供了一个可以对风险事件进行投资的途径。

但也如DeFi本身一样，DeFi保险仍处于较为早期的阶段，我们相信随着DeFi生态的不断完善，DeFi保险也会朝着大的目标前进，一个万亿美元的巨大市场，而Nexus Mutual和Cover或许也会成为真正的保险行业巨头。