稳定币的崛起、风险与央行数字货币

一场争夺用户钱包的战争正硝烟弥漫。新进入者想要抢占当下纸币或借记卡占领的地盘。

采用全新数字支付方式可以为消费者和社会带来明显的实惠:提高效率、增强竞争、扩大普惠金融和更多创新。但正如IMF工作人员最近在一份报告中所概述的那样，它也可能会给金融稳定和诚信、货币政策有效性和竞争标准带来风险。

稳定币的采用

采用新的货币形式将取决于它们作为价值储存手段和支付手段的吸引力。然而，像稳定币这样的新来者与受欢迎的现有货币(现金或银行存款)有很大的不同。

虽然许多稳定币仍然是发行机构或其基础资产的债权，而且许多还提供面值的赎回担保(就像银行账户一样，以10欧元购买的硬币可以兑换成10欧元纸币)，但没有政府的支持。信任必须通过以安全和流动资产支持的硬币发行而私下建立。结算技术通常是基于区块链模型且是去中心化的。

时代正在改变。

近日，USD Coin在85个国家推出了，Facebook宣布了其加密稳定币项目---天秤座Libra，稳定币商业模式的中心化版本变得越来越广泛。

那么，为什么稳定币开始起飞了呢？

稳定币的优势在于它们作为支付手段的巨大吸引力。低成本、全球覆盖和速度都是巨大的潜在实惠。此外，与银行各自独立的系统不同，稳定币的开放式架构允许基于区块链的资产的无缝支付，并且可以嵌入到数字应用程序中。

但最大的吸引力来自可以让交易变得像使用社交媒体一样容易的网络。支付不仅仅是转移资金的行为，它是一种连接人与人的基本的社会体验。稳定币为我们能更好地融入数字生活提供了可能性，它是由以用户为中心做设计而蓬勃发展的公司所设计的。拥有庞大全球用户基础的大型科技公司提供了一个现成的网络，新的支付服务可以在这个网络上迅速传播。

稳定币的风险

然而，风险无处不在——因此，政策制定者必须创造一个利益最大化、风险最小化的环境。政策制定者需要创新，也需要在不同国家之间和不同职能之间进行合作。

以下是供大家参考的六个观察结果：

首先，如果银行将存款转移给稳定币提供商，它们可能会失去作为中介的地位。但银行并非坐以待毙。他们肯定会通过提供自己的创新(和更高的利率)来竞争。同时，稳定币的提供者可以将他们的资金重新投入银行系统，或者决定通过自己的存款来进行借贷。简而言之，银行不太可能消失。

其次，新的垄断有可能出现。科技巨头可以利用自己的网络将竞争对手拒之门外，利用客户交易数据的所有权将信息货币化。在数据保护、可移植性、控制和所有权方面需要新的标准。要加速进入，服务需要相互配合。

第三，弱势货币可能面临威胁。在高通胀和制度薄弱的国家，人们会偏好使用基于外币的稳定币，而尽量不用本国货币。这将是一种新的“美元化”形式，可能会破坏货币政策、金融发展和经济增长。随着各国被迫改善货币和财政政策，它们将不得不决定是否限制基于外币的稳定币。

第四，稳定币可能非法活动。稳定币提供商必须表明，他们将如何通过强化国际标准来防止利用其网络从事洗钱和恐怖主义资助等活动。新技术能提高监管水平，但监管者需要适应更加分散和地理上更加分散的稳定币价值链。

第五，稳定币可能会造成由”铸币税”引发的损失，即央行从一种货币的面值与制造成本之间的差额中获取利润。如果稳定币没有利息且支持它们的硬通货能获得回报，发行者可以抽走利润。解决这个问题的一个办法是促进竞争，这样稳定币的发行者最终将支付利息。

第六，政策制定者必须加强消费者保护和金融稳定。客户资金必须是安全的，不受银行挤兑的影响。这就需要对稳定币所代表的金融工具进行法律上的明确界定。一种方法是监管货币市场基金等稳定币，以保证固定的名义收益率，要求提供商保持充足的流动性和资本。

因此，“稳定币”在带来潜在利益的同时，也带来了许多难题，而政策制定者最好能预见到有远见的监管制度，以应对这一挑战。今天采用的政策将塑造明天的世界。

从稳定币到央行数字货币

随着私人发行的稳定资产继续蚕食更传统的货币形式(如现金和银行存款)，政策制定者不会袖手旁观，他们将仲裁。政策制定者们的规则和行动将决定了我们最终将如何为咖啡等日常用品买单，更重要的是，将影响我们金融业的结构和风险。

我们在上一篇文章中介绍了“稳定币”——一种可以轻松交换的加密代币，受益于相对于现金的最小价格波动。消费者可能会很快接受这些整合到他们的社交媒体平台上的全新的、更便宜、更快、更用户友好的服务。然而，这些也伴随着明显的风险，需要迅速采取监管行动。

“The world of fiat money is in flux, and innovation will transform the landscape of banking and money.

法定货币的世界在不断变化，而创新将改变银行业和货币的格局。”

一个可能的监管路径是，允许稳定资产提供商动用央行储备。这也为央行如何与私营部门合作提供明日的数字货币——即所谓的“合成央行数字货币”(synthetic central bank digital currency (sCBDC))——提供了蓝图，正如IMF在其首份金融科技报告中所讨论的那样。

监管势在必行

稳定币是否确实稳定值得怀疑。稳定币提供者必须在私下里让人们相信他们的责任——也就是他们发行的币。许多人通过将相同面值的资产一对一地投入币来实现这一目标。因此，如果稳定币所有人想用10欧元的硬币换10欧元的纸币，稳定币所有人可以将这些资产卖给现金，当场支付。

或者可以吗?这在很大程度上取决于基础资产的安全性和流动性，以及它们是否完全支持流通中的货币。这还取决于如果稳定币提供者破产，资产是否受到其他债权人的保护。

稳定币所有者会随时拿回她的钱吗?即使她的同事们试图在恐慌中一次性卖掉他们的稳定币?

监管必须消除这些风险。一种选择是要求稳定资产提供商持有安全、流动性强的资产，以及足够的股本，以保护硬币持有者不受损失。本质上，这一呼吁将是对稳定币提供商进行监管，尽管它们不是传统的银行;我们发现这并不是一件容易的事。

中央银行的支持

另一种方法是要求稳定币提供商用中央银行的储备金全额支持该币种——这是可用的最安全、最具流动性的资产。

解决办法并不新奇。例如，中国人民银行，需要国内的支付巨头支付宝和微信支付，世界各地的中央银行正考虑让金融公司使用本国货币储备，只有在满足一系列与反洗钱有关的要求，满足不同的币种平台之间的连通性，安全性和数据保护。

很显然，这样做会增强稳定币作为一种价值储存手段的吸引力。它将从根本上把稳定币提供者转变为狭义银行——即不放贷，只持有央行准备金的机构。与商业银行争夺客户存款的竞争将变得更加激烈，这引发了有关社会价格标签的问题。

但也有更明显的优势。

其中最重要的是稳定性，因为后盾是完全安全且具有流动性的资产。另一个原因是监管的明确性，因为狭义银行完全符合现有的监管框架。此外，由于中央银行结算所有交易，不同的稳定币可以无缝交换。这将加强稳定币供应商之间的竞争。额外的好处还包括，在面对由垄断企业提供的难以监管的外币稳定币的时候，可以支持国内支付解决方案；如果减轻对货币替代的压力，并对稳定的提供者所持有的准备金支付利率，那么货币政策的传导就会更好——不管前景有多遥远。

下一步:央行数字货币?

如果稳定币提供商把客户资产放在中央银行，客户就可以间接地持有并交易央行债务——毕竟，这是“中央银行数字货币”的本质。“在实践中，稳定币仍将由私人发行方承担责任，客户资产必须得到保护，以防稳定币供应商破产。”

这种综合性的中央银行数字货币(简称“sCBDC”)相比其成熟的同类货币有显著的优势，后者需要参与支付链的许多步骤。对于央行来说，这可能是昂贵的，也可能是有风险的，因为这将把它们推向一个陌生的领域：品牌管理、应用程序开发、技术选择和客户互动。

在sCBDC模式(一种公私合作模式)中，央行将专注于其核心职能:提供信任和效率。私营部门作为稳定币的提供者，将在适当的监督和监督下完成剩下的步骤，并尽其所能:创新和与顾客互动。

各国央行是否会参与其中则是另一回事。各国央行将在支付体系稳定性、普惠金融和成本效率方面权衡利弊，IMF工作人员最近在一份报告中讨论了这一点。鉴于各国央行希望提供一种替代现金的数字化选择，它们应将sCBDC视为一种潜在的有吸引力的选择。

sCBDC会成为未来央行的货币吗?有一件事是肯定的:法定货币世界在不断变化，而创新将改变银行业和货币的格局。