社会地位即服务：新型社交网络NFT

过去几周，NFT版块价格飙升，其中CryptoPunk处于绝对领先地位。

CryptoPunk是24 x 24像素的图片NFT，总量限制在10000个。最贵的一个在3月份卖了4200枚ETH，到现在价值超过757万美元。

如果你现在想买一个CryptoPunk，那么至少要准备51.85 枚ETH，这还是地板价。以这个价钱，你只能买到一个很普通的CryptoPunk。如果你想要稀有的CryptoPunk，则要付出更多的ETH。

关于CryptoPunk，你还需要了解几个点：

1.CryptoPunk成了一种身份象征，拥有它，就像拥有一辆法拉利或一个昂贵的包包一样。

2.CryptoPunk的拥有者经常用这些朋克形象作为社交媒体的头像。

3.把一个不属于你的CryptoPunk当头像是一件很Low的事。

上周末，有几百个人将他们的头像换成了同一个——Zombie Punk，一个僵尸朋克形象。

这张图片在上周五的拍卖会上以1201.725 ETH(价值375万美元)的价格售出。但是，没有人会对这么多人使用同一个头像感到不满，因为他们都是这个头像的拥有者——他们以组团的形式参加了PartyBid的拍卖会，把资金集中在一起，拍下这价值数百万美元的朋克头像，以对抗富有的巨鲸。他们自称“活死人党”，赢得了这次对抗。

PartyBid让NFT更具社交性，它用开派对的形式，让成百上千的人有机会一同购买、拥有和管理昂贵的NFT。这个网站的社交属性很明显，网页会实时显示移动的鼠标光针和用户发出的评论。在上周五的拍卖中，有几百个人参与，屏幕里到处都是移动的光标和表情符号，场面非常壮观。这种感觉很难用语言描述，你可以亲自去看看。

不久前，NFT无数次被宣布死亡，一度被视为“僵尸”，但现在又是个什么情况？

过去几周，元宇宙被广泛讨论。风险投资人Matthew Ball出了9篇元宇宙系列文章，微软CEO Satya Nadella谈到了企业元宇宙，Facebook的扎克伯格和他的同事们说了无数次元宇宙。

无疑，NFT会在元宇宙中会扮演重要的角色。当一切都数字化后，证明你拥有某样东西并能通过互联网随身携带成为关键。但这并不关乎元宇宙，这是社交网络层面上的问题。

NFT越来越像是一种新型社交网络，凌驾于其他社交网络和社区之上——有点像超级宇宙。在评估社交网络这件事上，没有什么比Eugene Wei在《社会地位即服务》(Status-as-a-Service，简称“StaaS”)一文中提出的框架更好用的了。

一、什么是“社会地位即服务”

Eugene Wei，曾经在亚马逊、Hulu、Flipboard和Oculus担任产品经理，同时也是互联网上优秀的技术评论家。他写的东西都很经典，他在2019年2月写的《社会地位即服务》可能是目前最好的作品。下文将总结一些与这篇文章相关的要点。

Eugene Wei从两条人性的解读开始：

1.人是追求社会地位的猴子

2. 人们希望以最高效的方式获得最多的社交资本。

很少人会质疑上面两种说法，但是，几乎没有人从社会地位和社交资本这两个维度，去分析现在的社交网络。不像金钱，可以用数字衡量，从而得到很好的分析。

我们熟知的大多数社交网络，它们产生的社交资本远远超出它们实际产生的金融资本，特别是在早期阶段；几乎所有这些公司，都接受了硅谷流行的论调：在早期阶段，公司应该推迟创收，转而快速扩大网络的覆盖范围。这些都跟社交资本有关，虽然我们无法量化社交资本，但作为敏感的社会性动物，我们仍可感知到它的存在。这是因为：

“在许多方面，社交资本是金融资本的重要指标，因此社交资本的性质也备受关注。它不仅是一种良好的投资标的或商业实践，通过分析社交资本动态，还能够解释各种看似非理性的线上行为。”

Eugene Wei用了不到1000字，在NFT狂热爆发前的两年，无意间为目前发生的事情奠定了分析基础。

NFT模糊了社交资本和金融资本之间的界限，正如媒体常常指出的，用几千美元或者几百万美元购买一个JPEG（图片的一种格式）似乎是不理性的。

那些否定NFT的人所犯的错误和Eugene Wei指出的人们在分析社会网络时所犯的错误是一样的：忽视了社交资本的重要性。

一直以来，人们使用梅特卡夫定律来解释社交网络的发展规律:“一个网络的价值与联网的用户数的平方成正比。”根据梅特卡夫定律，一个社交网络拥有的用户越多，它对每个新用户的价值就越大。

问题是，梅特卡夫定律无法很好地解释现实世界中发生的事情。梅特卡夫定律预测，无论哪个网络先发展壮大，都将成为对每个新用户最有价值的网络，从而打造出一个难以逾越的领先优势。然而，Facebook取代了MySpace之后, Instagram和Snapchat还是抢走了年轻用户对Facebook的关注。人们的偏好并没有被清晰地捕捉到。

这并不是说梅特卡夫定律是错的，只是它没有抓住人们使用社交网络的确切原因，这不仅仅是单纯的效用问题，所以Eugene Wei提出了一个新的框架，将社交资本添加到组合中，以分析社交网络的力量。

Eugene Wei从三个维度评估社交网络的实力：社交资本、娱乐和效用。这里我们可以简化一下，只看社交资本和效用这两个轴。

效用相对容易理解：如果你能在Quora（国外知乎）上找到问题的答案，或者很容易联系到你在Facebook上丢失了电话号码的高中好友，那么这些产品就是在为你提供效用。

社交资本比较难衡量，它依赖于是否创造一款“成功的社会地位游戏”。为了解释为什么一些新的社交网络成功而另一些失败，他使用了一个比喻：加密货币。

他说，新的社交网络跟ICO很像：

1.每个新的社交网络都会发行一种新形态的社交资本，就像是一种代币。

2.你必须先有工作量 (工作量证明) 才能获得代币。

3.随着时间的推移，在社交网络上挖出新的代币变得越来越难，从而造成了内在的稀缺性。

4.许多人，尤其是年长的人，会嘲笑社交网络和加密货币。

这是一个很好的比喻。以比特币和Twitter为例。

1.比特币发行BTC代币，Twitter“发行”追随者。

2.矿工获得比特币以确保网络安全。推特用户只要用140以内的文字发布诙谐、有趣或令人激动的事情，就能获得追随者。

3.现在挖比特币的成本比以前更高，而且在2100万枚BTC全部挖完之前，挖比特币的难度还会继续加大。Twitter的早期，你可以通过发推文说你午餐吃了什么来获得关注，但是现在，人们开始追求更长的内容。

4.这一点尤为明显。

15年前，比特币和推特都不存在。现在，两者都成为无法忽视的力量。他们奖励早期使用者，激励他们为网络工作，并让挖掘新代币变得越来越具有挑战性。

理解这四点很重要，其中最有关键的是“工作量证明”。

如果每个Twitter用户一注册账户就有100万粉丝，那么成为大V这件事就不会形成任何社交资本。百万粉丝账户的稀缺属性让它们变得更有价值，也正是工作量证明导致了这种稀缺性。

撇开娱乐不谈，Eugene Wei谈到了社交网络遵循的5条曲线，其中4条是随着时间的推移，社交资本和效用之间的权衡:

第一种，先“效用”，后“社交资本”。

有句话说的好，“为工具而来，为网络而留”。Instagram最初是通过一个简单P图工具吸引用户的，后来成了一个基于照片的社交网络，人们在上面吸引大量的追随者、开展商业合作。

第二种，先“社交资本”，后“效用”。

Eugene Wei强调Foursquare、维基百科、Quora和Reddit是利用社交资本的承诺让人们做免费的工作，然后再演变为大众的实用工具。

第三种，只有“效用”，没有“社交资本”。

即时通讯类的应用在与你认识的人沟通方面非常有用，但并不能真正帮助用户建立社交资本。

第四种只有“社交资本”，很少的“效用”。

Eugene Wei将Facebook归为这一类，他提到身边很多朋友停用Facebook，并没有对他们的生活造成什么影响。

第五种，同时拥有“社交资本”和“效用”。

为了找到一个例子，Eugene Wei使用了微信，它结合了一个类似Facebook的朋友圈动态(社交资本)和很多实用功能。“人们用微信给朋友发信息、购物、阅读新闻、玩游戏、在实体店付款……几乎所有你可以在手机上做的事情，你都可以在微信上做。”

微信从一开始就创造了“社交资本”和“效用”的杀手级组合，这在西方还没有被真正复制。

尽管如此，Eugene Wei指出，即使是优秀的社交网络，也受两种条渐近线的限制，要么停止增长，要么导致彻底崩溃。

社交渐近线1：工作量证明。

并不是每个人都愿意在社交网络上获得社交资本，这就产生了一个上限。我对TikTok很着迷，但我从来没有制作过TikTok，因为我不是很会跳舞，我也不愿意投入任何工作量，做TikTok算法需要的东西。TikTok仍在以惊人的速度增长，但如果就连我这个热爱社交网络的人都不再使用它，那它必定会面临一个天花板。

社会渐近线2：社交资本的膨胀和贬值。

当一个社交网络越来越成功，有海量的用户在使用它，它背后的公司就要不可避免地引入算法来维持大多数用户的高信噪比，这就是在抵抗“膨胀”。但问题是这样做，不再是每一个关注者都能看到博主的每一个帖子，一些可靠的信息可能大部分都化为灰烬。

从贬值的角度看，随着越来越多的人加入，社交网络可能变得不那么酷。一个典型的例子是，当父母开始加入Facebook时发生了什么：很多年轻人都离开了Facebook，转而使用Instagram和Snapchat。一旦追求时髦的孩子开始离开，不那么时髦的孩子不久后也会跟着离开，然后是下一组，再下一组，随着越来越多不时髦的人(或者是父母)的加入，时髦的比例很快就会降低。

在这一点上，Eugene Wei警告说，“产品或服务最好已经在效用上做到了足够好，否则头部用户的离开会使其元气大伤。”

这就是争论的核心：

1.分析社交网络需要的不仅仅是它们的网络效应。

2.这里有三个分析指标：社交资本，效用和娱乐。

3.新的社交网络就像ICO一样，特别是那些会使用适当难度的工作量证明来创造稀缺性的社交网络。

4.社交网络遵循的路径有很多，但最好的是从一开始就有较高的社交资本和效用。

5.即使是成功的社交网络也有两条渐近线：工作量证明上限和社交资本的通胀/贬值。

6.以高社交资本为起点的网络，需要在达到渐近线之前，弄清楚如何建立效用。

在剩下文章里，Eugene Wei举了很多例子，为论文增添了丰富的内容。这里，为了节省时间，只提出几个与本文有关的观点：

1.社交资本可以作为暂时的能量。“你可以用社交资本为激励诱饵，来获取你商业模式中所需要的一切。”

2.新的工作量证明会延长社会地位这场比拼游戏。通过增加新的工作量证明，有效创造了新的潜在社交资本，供用户去挖掘。拉斯维加斯的赌场游戏玩的是真金白银，以极具吸引力的ROI吸引玩家。一些大型多人在线角色扮演游戏也为玩家提供其他好处，比如社区归属感，其生命周期一般长于纯技能类的游戏。

衡量社交资本最简单的场景就是人们用社交资本直接去交换金融资本。“这些交易让社交资本的价值直接显现，比如一个高等级的魔兽世界账号通过在公开市场中出售，就能看出它到底值多少钱。”

“在社交网络的立场，限制社交关系的移植是必要的，但从用户的角度来看，这是令人沮丧的。遏制那些社交巨头的其中一个途径是要求允许用户将他们的社交关系转移到其他网络中去。这将削弱社交网络在社交资本这一维度的力量，并迫使它们更多在工具性和娱乐性的维度展开竞争。”

这一点特别贴切，它指出了传统社交网络和NFT之间的主要区别。如果存在一种更便携、更去中心化的社交网络，你会怎么选？现在我们回到NFT这个主题。

二、NFT近况简述

我们先简单过一下NFT历史。

NFT代表不可替换代币。NFT的力量在于它使数字资产变得稀缺。稀缺性让数字资产变得有价值，就像超级跑车、艺术品或稀有邮票一样。如果没办法证明用户买的是正版，艺术家Beeple的《Everyday》就不会卖到6930万美元。

2017年CryptoKitty引入NFT概念，但NFT真正开始流行是在2021年初。Beeple和NBA TopShot领跑，比特币和以太坊创下历史新高。新兴的加密富豪做了富人都会做的事：购买艺术品。但很多人对NFT表示怀疑，认为这些只是玩具而已。

然后，到了4月份，加密货币价格下跌，NFT也随之冷却。一些声音说：“看，当人们开始花几百万美元买JPEG的时候，我就知道这是一个泡沫！”

今年6月，加密网站Protos和许多博客都发表了类似的文章，都引用了数量下降90%的数据：

这篇文章的第二句话是:“NFT在5月3日达到顶峰，仅一天就售出了1.02亿美元。”不过，派对正式结束了,“根据Protos的数据，过去一周NFT的销售额只有1940万美元。”

一个月过后，有趣的事情发生了。NFT卷土重来。仅在过去24小时，OpenSea和Axie Infinity这两个市场就产生了价值1.06亿美元的NFT交易。

根据DappRadar的数据，在过去的30天里，排名前十的NFT市场的交易额达到了18.6亿美元。

这一次，人们感觉仿佛是NFT正在推高ETH和BTC的价格，而不是相反。

那么，为何NFT会卷土重来，为什么说它会存在很长很长的一段时间？

三、NFT为何能卷土重来

让我们回到Eugene Wei说的话。

1.投资即社会地位

回想一下Eugene Wei提出的两点：

人是追求社会地位的猴子

人们希望以最高效的方式获得最多的社交资本。

这是一个非常复杂的事实，我们这些追求社会地位的猴子正在转向数字猴子，并希望以最高效的方式获得最多的社交资本。

在这波NFT行情，Bored Ape Yacht Club(无聊猿游艇俱乐部)最先发起攻势。

在过去的一个月里，排名第三的NFT是Bored Ape Yacht Club(简称“BAYC”)。和CryptoPunks一样，也只有10000个。

BAYC的网站称自己是“一个有限的 NFT 集合，代币本身代表你在猿游艇俱乐部的会员资格”。

与CryptoPunks不同，BAYC是全新的：它于4月30日发布，如今成为第三大最受欢迎的NFT收藏品，这可能是因为它结合了“社交资本”和“效用”。

纽约客最近写了一篇名为《为什么无聊的猿猴头像正在占领推特》的文章，文中提到：“它已经成为某种身份的象征，有点像高档手表或稀有运动鞋。”

在BAYC之外，猿猴依旧是一个主题，有史以来最昂贵的四个CryptoPunks中有两个就包含“猿猴”元素：

如果人们花费几百万美元买猿猴的像素图片是不理性的，那么“分析社交资本路径”可以帮助解释这些看起来不理性的网络行为。

所以，与其忽视这些正在成为现实的事情，不如深入挖掘，把NFT带到Eugene Wei的理论中。

这就是NFT的力量：它们在社交资本和效用方面都很高，在娱乐方面也越来越高。它们在社交网络上获得三赢。

首先，社交资本。

在“投资即社会地位”的游戏中，NFT成为一种社交资本。目前只有10000个Cryptopunk和BAYC，在这有限的集合中，其中的一些价值很高，因此会带来很高的社交资本。拥有一个CryptoPunk或BAYC，并把它作为你的Twitter、Discord或Telegram的头像，这就说明了一些信息——你要么很早就参与，要么很有钱，要么即有钱又参与得早。

利用高价物品来增加社交资本并不是什么新鲜事——看看艺术品、昂贵的汽车、游艇、私人飞机、手袋，或者有钱人购买的任何以显示社会地位的稀缺物品。只是，NFT更加清晰、更加公开。

其次，效用。

NFT还可以作为投资，作为进入Discord组的门票，甚至以别的什么形式挂在墙上。随着NFT的发展、渗透到更广泛的受众中，所有者将获得更多的活动参与资格以及更独特的体验。

购买BAYC已经让所有者可以进入无聊猿游艇俱乐部。像Axis这样的NFT提供了真正的效用：为成千上万的人提供就业机会。下图的Meebits，来自Cryptopunk的创造者Larva Labs，带有3D模型和动画，可以用作游戏中的角色。

第三，娱乐。

尽管Eugene Wei没有深入讲这一领域，但大多数成功的社交网络在娱乐这跟坐标轴上的得分都很高。可以说，TikTok既是一个社交网络，也是一个娱乐网络。YouTube也是如此。很多人每天潜伏在Twitter上数小时，却没有互动，纯粹是为了找乐子。

NFT也很有趣：有些人已经开始以猿猴或朋克头像为主角塑造虚拟角色。在PartyBid上拍卖既是一项投资，也是一项社交活动。

NFT的娱乐属性才刚刚开始。Punks Comic公司正在创作以16个朋克头像为原型的漫画，未来还会加入更多元素，很快也会扩展到BAYC上。

显然，这只是一个开始。很多NFT的支持者认为，重大的文化事件可以用NFT记录，这种方式本身也会对这些活动产生影响。

因此，NFT提供了社交资本、效用和娱乐……这放在Eugene Wei的“新型社交网络类似于ICO”的观点上是否有效？考虑到它们都是加密货币领域的项目，这很简单：

每个新的社交网络都会发行一种新形态的社交资本，一种代币。

你必须先证明自己的工作量 (工作量证明) 才能获得代币。

随着时间推移，在每个社交网络上挖掘新的代币变得越来越难，造成了内在的稀缺性。

许多人，尤其是年长的人，会嘲笑社交网络和加密货币。

这里有一些细微差别。

NFT更直接地连接了社交资本和金融资本。获得NFT的一种方法是尽早进入，在它被创造出来的时候，或者在早期，在大多数人对它还不感兴趣时，获得它。另一个方法就是：买。前者代表工作量证明（POW）——弄清楚哪些项目应该尽早参与，而后者更接近权益证明（POS）——用ETH参与到项目中。

两者之间也有一个很直观的共同点：许多人，尤其是老年人，会嗤之以鼻。

就连我也承认：要成为一种社交网络，这对于NFT来说似乎有些难以企及。

它看起来不像社交网络。如果要说有什么不同的话，那就是它更像小型社区，就像某个地方的超级跑车俱乐部一样。然而，这些小型俱乐部又太小了，不足以进行分析，NFT则不同，它能在全球范围内带来社会地位和社交资本。但跟Facebook、 Snapchat、 TikTok 和 Twitter 这些社交网络比起来，NFT又是完全不同的类型。

在我看来，NFT就是一种新兴的社交网络，并且它的策略是有效的。

在《社会地位即服务》一文中，有一个章节的题目是“为什么对社会地位驱动型网络来说，复制工作量证明是一种糟糕的策略”，复制已经存在的工作量证明形式，只在一些小地方做一些改动是行不通的，因为你并没有真正创建一个新的社会地位游戏，所以当新网络还没有用户时，根本没有理由让用户从现有的网络中迁移过来。

Bitclout虽然属于加密货币领域，但它与Twitter类似，奖励人们做在Twitter上做的事情：说诙谐、有趣或聪明的事情。不同之处在于，如果你在Bitclout上获得成功，你的代币就会变得更有价值，你也会赚到钱。社交资本与金融资本的直接交换足以让人们将工作量转移到一个新的平台，对平台来说，这是件很有挑战性的事情。

NFT的不同之处在于，它并不要求人们离开他们现有的社交网络。相反，如果每个人都在他们最喜欢的社交网络上炫耀和谈论他们的NFT，这对NFT的持有者都有好处。这种热潮可以催生更多的需求，也可以间接创造机会。

如果Netflix的高管看到每个人都在Twitter上谈论CryptoPunk，他们可能会把它变成一个奖励所有者的节目。如果佳士得拍卖行的人看到Discord上的每一个人都在谈论Art Block，他们可能会把其中的一幅画拍卖，给收藏品增加信誉和影响力。

一旦这种情况发生，NFT持有者将建立起一个巨大的社交资本，并且将这些资本继续投入到网络当中。例如，如果CryptoPunk获得了Netflix的一个节目，在其中担任主角的朋克们可能会凭借自己的实力成为名人，并在社交网络上建立起更大范围的社交资本。

NFT不是传统意义上的社交网络。没有公司，没有一个能汇聚持有者的线下场所。只能汇聚在CryptoVoxels, Decentraland或The Sandbox这些区块链游戏和虚拟世界中。也许有人会建一个匿名社交网络，拥有一个NFT才能进入。但最有可能的是，它不属于以上的任何一种，这是一个新的东西：Superverse，一个超级宇宙。

不是指NFT是"更好的社交网络”，意思是说它会是一个凌驾在其他网络之上的“超级社交网络”。

正如上文提到的，“在社交网络的立场，限制社交关系的移植是必要的，但从用户的角度来看，这是令人沮丧的。”如果监管机构强迫社交网络使其在社交关系上具有可移植性，这将削弱社交网络在社交资本这一维度的力量，并迫使它们更多在工具性和娱乐性的维度展开竞争。

如果不是监管，而是一个天然具备可移植性的新入场者呢，那会怎样？

你可以在任何一个地方获得社会地位，在没有平台风险的情况下拥有它，并在互联网上随身携带它。无论哪个平台崛起或衰落，NFT不会被改变。任何拥有个人资料图片的社交网络都是NFT传播的沃土。持有者已经在他们的推特头像或Instagram照片上展示了属于他们的加密朋克、RTFKT运动鞋。

不仅仅是几个人会这样做。拥有特定NFT的群体，如“活死人党”，可以一起迁移到任何新的平台，以Discord为基地，从这里进军到别的新领域，将10000个稀缺资产转化为由数十万或数百万人支持的稀缺资产。

Eugene Wei提到了“为工具而来，为网络而留”的观点。NFT也是如此，它成为一种工具，将网络带到最有社交价值和经济价值的地方。

说到这里，有必要提出一个警告：一些NFT的价格和需求可能会下降，甚至出现暴跌。最近，一个诞生于2017年的NFT——“Ether Rocks”的需求激增，售价超过10万美元。项目创始人也称它为“区块链界的宠物石头”。这种“死灰复燃”，对社区来说是一种考验，这类NFT能否具备价值属性还要看社区到底有多少实力。

也就是说，NFT似乎确实拥有一些特征，使它们能够抵御Eugene Wei提出的两条渐近线。

对于工作量证明这条渐近线，NFT完全可以添加新的工作量证明，延长地位游戏的半衰期。Eugene Wei举了两个成功延长地位游戏寿命的例子——赌场游戏和大型多人在线角色扮演游戏，而这些都跟NFT具有相同的特征。

NFT可以同时做到“用真钱来设定一个具有吸引力的游戏ROI”和“比单纯的游戏技能挑战更持久”。

这意味着，NFT只用面临“加密技术采用”和“可承受性”上的突破。毫无疑问，更多的创新将会让NFT走向更广泛的群体，同时保留稀缺性的优势，或者用其他优势来替代稀缺性，比如社区。

对于“社交资本的通胀和贬值“这条渐近线，NFT的去中心化特性发挥作用。虽然某些平台可以利用算法呈现某些NFT，但NFT本身是可移植的，所有者可以任意选择一个地方使用和展示它。

他们也不太可能社交网络上的受蒸发冷却效应的影响，因为NFT并不是一个单一的东西——他们是一群一群的小型社区，每个社区都有自己的标准。

世界上只有10000个CryptoPunk，但是最终可能会有成千上万的DAO和部分所有权团体，每个团体都有自己的标准和规则，形成自己的小社区。这种分布式结构会让NFT变得更有弹性。

现在的NFT还处于早期阶段。即使是我，作为一个喜欢这些东西的人，也不持有加密朋克、猿猴或者是别的主流NFT收藏品。行业还需要建立更多的基础设施，建立更多的结构来连接不同NFT项目。

NFT似乎具备了在Twitter、Instagram、Snapchat、Discord和TikTok等现有网络之上建立一种新形式的社交网络——“超级宇宙”的正确要素，并且会随着时间的推移不断适应和蓬勃发展。

新的NFT项目可以利用社交资本和金融资本的强大结合作为起点。所有权带来了社交资本、效用和娱乐。从找出下一个大事件，到创建品牌扩展(如Punks Comics)，再到营销特定的NFT，以提高整个系列的知名度。加密朋克的拥有者们已经在纽约、迈阿密和伦敦购买广告牌来传播影响力。当金钱、地位和社区结合在一起，便有了强大的动力。

这一切听起来都很疯狂。与其说NFT是一种新型的社交网络，倒不如说它是一种时尚。所幸的是，Eugene Wei为我们提供了一个评估社交网络强度的框架，NFT在这方面表现得很好。在《社会地位即服务》这篇文章中，几乎找不到反驳“NFT是社交网络”的观点，处处都能找到佐证这一观点的证明。

四、结语

一个大事件显现的初期可能像个玩具，下一个大型的社交网络一开始可能根本就不像一个社交网络。未来会比预测更疯狂，一个基于JPEG所有权的社交网络显然符合这个要求。

所以，看到这里，你有什么想法？

社交网络会奖励那些早期使用者，而一个有金钱奖励的社交网络会给早期使用者带来双重福利。去探索吧，找到一个能与你产生共鸣的NFT，参与进去。至少，不要成为那些嘲笑NFT的老家伙们中的一员。