BIS：数字时代的央行与支付

近日，国际清算银行（Bank for International Settlements, BIS）发布《2020年度经济报告》第三章“数字时代的中央银行和支付”（Central banks and payments in the digital era），主要讨论货币和支付系统。报告分析了目前的支付系统情况，并指出央行可从运营者、催化剂和监督者三个关键角色的结合来帮助组织支付市场；此外，报告认为中央银行数字货币（CBDC）这一有效政策方式可以促进私营部门中介机构之间的竞争，为安全和风险管理制定高标准，并作为支付方面健全创新的基础。

•中央银行在维护支付系统的安全和完整方面发挥着举足轻重的作用。它们作为货币和支付稳定的守护者，提供了坚实的基础。本次疫情及其对全球经济活动造成的压力，证实了中央银行在支付方面的重要性。

•数字创新正在从根本上重塑支付服务的提供。各国央行正在接受这一创新。它们促进互操作性、支持竞争和创新，并运营公共基础设施，而所有这些都是易获得、低成本和高质量的支付服务所必不可少的。

•在数字时代，中央银行一如既往地至关重要，它们自己也可以创新。特别是，中央银行数字货币（CBDCs）可以促进私营部门中介机构之间的竞争，为安全和风险管理制定高标准，并作为支付方面健全创新的基础。

导言

金融部门的一个重要职能是为家庭和企业提供有效的支付和接收付款方式。一个健全和运作良好的支付系统可促进经济活动，支持长期经济增长。

今天的支付系统建立在由中央银行和商业银行提供的两级结构之上。中央银行发挥着关键作用，确保人们对货币的信任，货币是整个经济的核心公共品，而私营部门则在服务公众的创新方面发挥着主导作用。中央银行提供结算批发和零售交易的最终安全媒介，而商业银行则提供大部分零售支付工具。

过去几十年，支付系统经历了一场彻底的变革。新的支付方法和接口已经形成，更多的创新正在进行中。虽然这些发展提出了新的挑战，但中央银行在支付系统中的核心作用仍然存在。私营机构可以提供独创性和创造力来为客户提供更好的服务；但历史证明，私营机构的服务是在中央银行的稳固基础上蓬勃发展的。无论是促进互操作性、制定标准还是平衡竞争领域，都有强有力的理由支持公共部门发挥作用。事实上，今天央行的作用与以往一样重要，甚至更加重要。

各国央行正积极推行一系列政策以解决现有缺陷。目标是确保家庭和企业能够获得安全有效的支付选择。央行可以选择站在创新的前沿，尤其是直接向公众提供服务。政策机遇前沿的一个选择是发行CBDC，这可能会带来巨大的变化。CBDC可以提供一种新的、安全的、可信的、可广泛使用的数字支付手段。此外，这种影响可能会更进一步，因为它们可能会促进私营部门中介机构之间的竞争，为安全设定高标准，并成为支付、金融和商业领域持续创新的催化剂。

货币与支付系统：基础

虽然我们每天都在用钱，但它的理论定义却很难以捉摸。货币在各个时代都有不同的形式，但它的一个重要特征就是作为一种交换媒介，被接受为商品和服务的支付方式。此外，货币是一种价值储存方式和记账单位。本章主要讨论交换功能的媒介，也称为支付手段，以及支持系统。

支付系统是一套用于在参与者之间转移资金的工具、程序和规则。支付系统通常分为零售或批发。零售支付系统处理大量价值相对较低的支付，如信用转账、直接借记、支票、信用卡支付和电子货币交易。批发支付系统执行金融机构之间的交易。这些付款通常价值巨大，需要在特定的日期结算，有时在特定时间结算。

货币经过几个世纪的演变，支付手段也在不断演变。事实上，支付仍然是受需求、技术和新进入者变化影响最大的金融服务。尽管情况有所改善，但家庭和企业仍要求更安全、更快的支付。他们越来越希望无论是在线支付还是在销售点支付都首先是移动支付、完全数字化和近即时支付。此外，当前的流行可能会加速向数字支付的转变。

新的资本家试图在现有的一些资本家身上有缺点。有三种尝试是突出的：比特币及其同类加密货币的兴起（和衰落）；Facebook提出的开发Libra的提议——一种私人的全球稳定货币；以及大型科技公司和高科技公司进军金融服务业。其中一些未能获得很大的吸引力；另一些则被视为对司法管辖区货币主权的威胁；而许多国家尚未解决一系列监管和竞争问题。然而，所有这些都将支付问题推到了政策议程的首位。

一个安全有效的支付系统的基础是货币的信任。在一个货币体系中，货币没有实物资产（如黄金）作为担保，信用最终取决于人们对除了自身以外无法赎回的纸片的普遍接受程度。最终使它们有价值的就是人们的接受，同时相信用它们支付的款项可以不可撤销地消除债务。在世界各国，中央银行已经成为追求公共利益的指定机构。

为了实现这一目标，央行发行了两类负债。一种是供公众使用的实物现金（钞票和硬币），这是几个世纪以来和各国最常见的货币形式。接受实物现金（即交换商品和服务）是因为其法定货币地位（最终以实物现金支付）和中央银行维护其价值的承诺。另一类负债——商业银行在中央银行的存款（即准备金）——用于批发交易。与现金一样，中央银行的资金是安全的，并且在法律支持下，支持支付能力。这两种货币的特殊之处不仅在于它们没有（或非常低）信用风险，而且它们代表了体系中流动性最强的资产。

历史表明，最有效和最有效的支付系统是双层支付系统。在这一点上，商业银行在与最终用户的接口上相互竞争，而中央银行则提供了基础。商业银行向家庭和企业提供账户，而这些商业银行又在中央银行有账户，以便彼此结算付款。在商业银行中，维持二级信用是必不可少的。为此，已经建立了若干体制机制，中央银行发挥着关键作用。归根结底，商业银行货币的价值来自于可以按面值和按需兑换成中央银行货币的承诺。为了支持这一承诺，央行还充当了流动性的最终来源（即作为最后贷款人）。审慎的监管和监管（通常由中央银行执行）限制了银行破产的风险，而存款保险计划可以帮助防止挤兑，并确保交易存款持有人在发生破产时得到偿付。

支付系统是一个复杂的市场，有多种参与者类型。它们不仅涉及银行，还涉及向最终用户提供支付服务的非银行支付服务提供商（PSP）。一般来说，银行和其他PSP在“前端”提供消费或零售服务。这可以包括提供所谓的“数字钱包”和移动接口，让用户可以访问他们的银行帐户或存储信用卡详细信息。一些银行和其他PSP在“后端”的清算、结算和处理中扮演着关键角色。如下图表示：

央行通过扮演运营商、催化剂和监管者三个关键角色来帮助组织支付市场。它们可以提供关键的体制基础设施，制定和监督标准的实施，并鼓励提供一系列高质量的服务，从而促进创新和竞争。

央行还可以通过保持技术前沿，改善直接向最终用户提供的服务。为此，一些央行正在考虑发行CBDC。CBDC既可以作为解决特定用例的补充支付手段，也可以作为支付、金融和商业持续创新的催化剂。

支持支付市场还需要维护其安全性和完整性。支付系统的非正常运行会对经济增长造成重大破坏。如果支付不起作用，经济活动可能会陷入停滞。诚信受损会导致信心丧失。局部危机可能会蔓延到国内和国际金融市场，扩大损害范围。

为了维护支付系统的安全和完整性，中央银行必须减轻各种威胁。第一个威胁是系统性风险，当一个系统参与者无法按预期执行导致其他参与者在到期时无法履行其义务时，系统风险可能会出现在互联支付系统中；这可能会在整个系统中传播信用或流动性风险。近几十年来，各国央行为减轻此类风险付出了相当大的努力。第二个威胁是欺诈，这是大额支付和复杂支付中的一个主要目标。第三个和之相关的威胁是造假，它适用于现金，也可能适用于CBDC。第四个威胁是非法融资和洗钱——掩盖犯罪所得非法来源的过程。在当前大背景下，网络威胁变得越来越重要。现在比以往任何时候都有更广泛的切入点来破坏支付系统。国际社会通过在国际组织和标准制定机构中开展的工作积极参与减轻这些威胁。

如今的支付系统

准入、成本和质量

今天的支付系统和其他大型（数字）市场一样，是多样化、复杂的，是长期发展的结果。首先，零售和批发支付系统之间的差别是巨大的。零售支付占支付总额（即交易数量）的90%，但不到总额的1%价值。批发支付系统出现了频繁但不连续的更新。

在零售支付方面，自1950年以来，许多国家采用了电子支付，信用卡和借记卡的快速增长，自动柜员机（ATM）的引入，基于网络和移动电话的支付的出现，以及最近提供电子支付服务的大型非银行提供商的进入。

在零售支付中，信用卡和电子货币支付的全球价值上升，而取款和支票的全球价值下降。总的来说，大约90-95%的现金提取和零售电子支付是国内的。虽然所有这些发展都加强了支付服务，但某些缺点是显而易见的。随着时间的推移，人们获得支付服务的机会有所增加，但还远远没有普及。获得基本账户的机会一直在增加，特别是在南亚（如印度）、东亚（如中国）和撒哈拉以南非洲。

然而，要向所有人提供交易服务，还有更多的工作要做。由于缺乏交易账户，全球17亿成年人和数亿公司只能依靠现金支付。低收入个人、妇女和小企业仍然很可能得不到正式付款服务。甚至在发达经济体，一些群体无法获得银行账户和相关的支付选择；近一半的美国黑人和西班牙裔家庭没有银行或银行存款不足。在欧元区，10%的低收入家庭没有银行存款。在一些新兴市场和发展中经济体中，只有不到一半的公司拥有账户；缺乏获得正规支付服务的渠道，例如向供应商和员工付款以及接受客户资金，阻碍了企业获得信贷等其他服务。

零售环节的成本相对较高，受支付方式和竞争程度的影响。总体而言，在信用卡占主导地位的用户中，零售支付的成本往往更高。此外，信用卡支付是金融机构和信用卡网络利润丰厚的收入来源。这两个特征都反映了这样一个事实，即这些机构将支付作为竞争的护城河。

总体而言，在银行净息差较高的地区，国内支付收入与GDP（成本的粗略指标）之比更高，表明缺乏竞争。不同支付工具的处理成本不同。现金、借记卡和信用卡都涉及不同的前端成本，即在柜台。现金还需要后台处理。对于借记卡和信用卡，几乎所有的处理成本都是“商户服务成本”——商户支付给发卡银行、收单银行和信用卡网络运营商的费用。实际上，信用卡网络通常需要三到四方来处理交易，收取各种费用，有时甚至不透明。其中包括银行间的交换费和信用卡的牌照费。甚至不同的卡，费用差别很大；高级卡为用户提供额外的优惠，特别是高收入用户，需要支付年费，但商家的成本也较高（几乎是非高级卡成本的两倍）。这些成本对最终用户并不总是透明的；即使是这样，不一致的激励也意味着支付方式的选择不考虑整个系统的效率。

当局已经采取了一系列措施来降低信用卡费用。还是，小型公司和低收入用户的成本往往更高。跨国支付不仅是典型的缓慢和不透明的，而且很贵。现金转账是最昂贵的，这既反映了处理成本，也反映出在现金是唯一选择的地方缺乏竞争。成本也因涉及的公司数量和类型而异。大多数跨境支付都是通过代理银行网络进行的。以这种方式转账的汇款最贵，为价值的10%，而通过汇款运营商（MTO）汇款的汇款几乎是成本的一半，为价值的6%。汇款渠道较少的地区，如非洲，面临着高于平均水平的费用，使最贫穷的地区受到最严重的打击。

最后，在便利性、透明度和速度方面，支付服务的质量还有待提高。尽管对实时支付（或非常接近实时支付）的需求更大，但跨境银行转账等方法通常需要数天的时间才能结清结算。许多国家正在国内实施新的零售系统，这些系统提供几乎即时的执行，有些甚至是24小时不间断的，但它们并不普遍。整体，支付服务的质量仍低于不断变化的客户期望。Covid-19疫情突出了在支付方面取得的进展和仍然存在的不足。在实体店和网上购物中使用非接触式支付的能力支持了经济活动。然而，数字支付仍然不够方便，也不是所有人都可以使用。目前为改善其采用率所做的努力，包括允许政府对弱势群体进行个人支付，可以提高金融包容性。

产业组织：支付中的网络效应

找出最有希望的政策来解决上述缺陷并提高支付水平，关键是要了解它们的产业组织。支付是在复杂的市场中进行的，会产生网络效应和系统参与者之间的互动。这些网络效应和相互作用可以影响鼓励竞争和创新的政策设计，并有助于阐明中央银行可以发挥的重要作用。当使用网络的价值随着更多用户的参与而增加时，就会产生网络效应。在支付系统中，这些效应的产生是因为使用特定支付网络的人越多，其他人加入的吸引力就越大。数字平台以一种特别强烈的方式表现出这样的特征。然而，网络效应可能是喜忧参半。虽然它们自然会带来经济收益的良性循环，但它们也会增加优势企业出现的风险，这会破坏竞争，给社会带来成本。政策上的挑战是在保证收益的同时避免成本。

支付系统是一个网络，参与者分为两类：PSP和用户。PSP之间相互竞争，但这种竞争是在复杂的交互作用中进行的，这些交互会带来微妙的权衡。在这种情况下，公共提供核心基础设施对于协调相互竞争的政策目标可能很重要。它可以让网络效应蓬勃发展，同时促进一个具有竞争力的公平竞争领域。中央银行通过提供支付结算账户来履行这一职能。从这个意义上说，中央银行在提供关键的公共利益方面发挥了重要作用。潜在的经济学原理最好通过城镇市场的例子来表达，就像在许多城市的公共广场上发现的那样。

这些市场为卖家提供了一个公共空间，在那里可以摆摊，顾客也有机会探索和品尝各种卖家的商品。这样的市场是一个在卖方和买方之间具有正外部性的网络。越来越多的买家来这个市场的前景使它对卖家更有吸引力，反之亦然。这些市场可以在参与者之间产生溢出效益，同时保持竞争。卖菜的摊主在农产品的价格和质量上相互竞争。然而，当有摊主出售不同的商品时，他们都将直接受益于新买家的到来。这样一来，卖家可能会从其他卖家中获益，即卖家之间存在所谓的“战略互补性”。这样一来，当卖家提供差异化商品时，由于整个市场吸引了新买家，因此提供新产品的卖家的进入可能会为其他卖家带来收益。此外，城镇市场可以从公共基础设施中获益，这有助于公平竞争。公共广场上的城镇市场可以看作是一个公共提供的平台，服务供应商和用户可以在这里自由互动以获取经济利益。为了实现这一点，消除了阻碍买卖双方互动的障碍。尽管如此，卖方将受到最低标准的约束。负责市场运作的公共机构还制定了营业时间、摊位组织、价格透明度以及食品质量和安全的规定。

支付系统就像城镇市场。蔬菜卖家和奶酪卖家对应PSP，买家对应支付服务的用户。这些PSP可以通过将其他数字服务（如电子商务、乘车或短信服务和社交媒体服务）与基本支付功能捆绑在一起，为客户提供差异化的产品。在这种情况下，由于用户对这些服务的重视程度不同，它们与支付功能捆绑在一起就类似于同时出现在城镇市场上的奶酪和蔬菜销售商。

从这个类比来看，支付系统中PSP和用户之间的网络效应是显而易见的。一个巨大的潜在用户群吸引了那些希望迎合用户需求的PSP，而丰富的PSP选择将吸引更多的用户。就像城镇市场上销售同样产品的卖家一样，提供类似产品的PSP也将在价格和质量上展开竞争，支付系统也可能受益于公共基础设施。在这里，中央银行可以提供支付系统的核心基础，以促进用户的经济收益。央行制定技术标准、营业时间和其他规则。他们可以认可或要求使用通用寻址标准、数据共享的开放API和其他元素，以确保具有竞争力的公平竞争领域以及PSP之间的互操作性。这使得一个PSP的用户可以从访问其他用户（另一个PSP的客户）中获益。我们可以将城镇市场与提供全方位差异化服务的PSP相比，但不包括其他PSP的产品。在参观一家特定的百货公司时，购买者不能从竞争对手那里购买产品。因此，即使百货公司（PSP）提供全方位的商品，也无法保证与另一个PSP的互操作性。在支付环境中，与全方位服务百货商店的类比是利用数据网络活动循环排除竞争对手的公司。在这种情况下，竞争的性质变成了平台之间的竞争，简称“平台竞争”。拥有以可扩展性和广泛用户群为特征的大型成熟数字平台的公司之间的竞争可能会使优势企业或少数能够快速获得支付市场影响力的主导企业倾斜。

随着平台及其活动范围的增长，平台的更大吸引力会形成反馈回路。因此，缺乏与该平台的互操作性的竞争对手将处于竞争劣势，并将萎缩。这些类型的市场特别容易“倾斜”，当一个单一的公司达到其网络中的临界用户量时，有可能通过吸引所有（或大多数）用户来主导市场。一旦占据主导地位，他们就能巩固自己的地位。例如，他们可以利用自己在数据方面的竞争优势来交叉补贴服务和留住客户。大型科技公司和科技公司的核心战略集中在技术创新和个人数据上，对现有的PSP构成了重大的竞争威胁。他们的数字平台体现了网络的传统特征（即网络外部性、规模经济性、构建网络的固定成本大、增加新用户的边际成本低）以及附加功能。拥有大型数字平台的公司可以利用其平台聚集大量数据，以进一步针对其服务；由于其技术的跨服务性质，为用户提供了极大的多样性；并在利用数据（其活动的关键输入）时，在不同活动之间建立联系。考虑到广泛的用户基础，支付服务变得非常简单，跨越服务和边界，而且不需要实体存在（即银行分支机构）。在这种情况下，为了保持公平竞争并进一步提高支付效率，可能需要中央银行干预。

中央银行用于提高效率的政策

作为运营商：提供公共基础设施

中央银行直接提供和运营公共基础设施可以促进竞争，降低租金，并支持高标准的安全和风险管理。许多地区央行已经进行了这类实践，还旨在减轻对支付系统安全性的威胁。过去几年发生的事件突显出支付欺诈越来越复杂。对于零售支付，防止支付欺诈是保护消费者的关键要素，公共基础设施的另一个组成部分是数字身份（ID）系统，它与一些地区的核心支付系统密切相关。这类系统有助于提高支付渠道、成本和质量，包括提高金融包容性。

中央银行还可以通过扩大非银行PSP在其系统中的参与来增强竞争。历史上，参与主要限于银行、中央银行公开市场业务的交易对手和政府机构。然而，在过去20年中，无论是实体类型（银行以外）还是住所（即国内实体之外），中央银行在结算账户中的参与都显著增加。最初，市场准入范围扩大到金融市场基础设施（FMI）和中央交易对手，随后，在一些国家，还扩展到了非银行PSP。最近，数字代币和新形式银行的潜在供应商已开始与一些中央银行接洽。随着新的私营部门支付技术的出现，一些司法管辖区可能有机会重新审视这一政策。提高资格的好处包括促进竞争。成本包括引入新的风险，尤其是如果新参与者受到的监管不如银行严格。更广泛的准入也可能对货币政策的实施和最后贷款人政策产生影响。

作为催化剂：促进互操作性

互操作性是一个系统能够与其他系统无缝工作的技术和法规兼容性。它可以帮助公平竞争的领域，进一步直接提高效率，并支持进入和创新。支付系统的互操作性允许不同系统中的参与者跨这些系统执行、清算和结算支付或金融交易。没有公共干预，真正的互操作性可能并不总是发生。通过操作基础设施的核心，中央银行控制着支付链的一个重要部分，在制定互操作性标准方面起着重要的作用。

在两层体系中，商业银行处理并与中央银行提供的基础支付基础设施进行通信，以便在其资产负债表上进行结算。在支付宝等闭环、垂直整合的系统存在的情况下，中央银行的作用对于企业间的净额结算仍然至关重要。

一些旨在提高支付互操作性的举措正在进行中，开放银行允许用户授权金融服务提供商使用安全的在线渠道和API访问其他提供商持有的金融交易数据。其目标是促进公平竞争，减少或消除个人服务提供商的封闭、专有网络，包括支付服务。在许多地区，中央银行和监管机构为这些举措提供了便利，例如，通过发布开放式API标准和技术规范。要使支付选择对消费者有利，需要不同支付工具和安排之间的互操作性。虽然某些形式的互操作性只是改善用户体验，但其他形式的互操作性却是必不可少的。对于支付系统，互操作性可以是垂直或水平的。垂直互操作性（沿支付链）是技术上的必要条件。通过将系统的前端连接到后端（或核心基础设施），它允许提供不同和互补服务的链的各个部分协同工作。例如，对于人对人支付，前端处理器捕获并授权用户支付。然后，它们与后端处理器进行通信，后端处理器通过连接到清算和结算系统，将资金从发送方银行转移到接收方银行。另一方面，横向互操作性允许竞争性PSP以有利于竞争性公平竞争的方式进行交互。水平互操作性可能存在于支付链的不同点。使客户和商户能够使用不同的支付服务的前端机制非常方便。例如，对于每个品牌的信用卡，一个可互操作的销售点界面优于单独的界面。但跨不同后端基础设施的互操作性对于实现跨不同平台的支付的顺利互操作以及不同结算资产的无缝转移是必要的。如果一个平台在前端占据了很大的市场份额，那么它就没有动力实现横向互操作。这对数字平台的存在提出了严峻的挑战。虽然此类平台在其系统内可能具有互操作性（例如，为用户提供额外的服务），但如果特定服务的市场已经对其有利，则它们将倾向于限制横向互操作性。这样的平台可能会在一个业务领域提供（暂时）低价（甚至低于成本），从而在另一个业务领域建立市场份额。它们还可能寻求直接收购竞争对手或与银行合作。

在国内，市场和当局不断努力协调各种标准和程序。支付系统，以及更广泛地说，全世界的金融管理信息系统正在变得更加标准化。他们正在实施一个通用的行业标准（称为ISO20022）来发送跨境支付信息。然而，单靠标准还不足以实现完全的互操作性；它们还需要协调努力，以尽量减少实施过程中的可变性。互操作性倡议不太可能自发发展。公共部门在支持标准化和开放获取方面发挥着关键作用。事实上，各国央行（和其他公共部门主管部门）正在努力以多种方式增强互操作性。例如，在联合王国和欧洲联盟，当局的重点是制定统一地址格式和开放API的标准。

在全球范围内，确保安全和完整性标准是共同的和强有力的，并确保措施得到一致实施是至关重要的。即使有了公共部门的干预，使支付系统实现互操作也存在相当大的困难。尤其是当需要对遗留IT系统进行更改时，无论是在基础设施中还是在单个机构中。跨国界制定和实施API标准的差异也造成了复杂性。与实施新标准一样，需要解决一些法律和监管问题，包括客户同意共享数据以及如果消费者因滥用数据而受到损害，则应承担责任。G20已将加强跨境支付作为2020年的优先事项，并要求金融稳定委员会（FSB）与CPMI协调，领导解决跨境支付问题的工作摩擦。

作为监督者：引导和规范

历史表明，立法和监管可以通过改变对私营部门的激励和影响市场结构来促进创新。中央银行经常在这些规则的建议、制定或实施中发挥作用。此外，政策可以提高效率和降低成本，在那些当局已对信用卡和借记卡收费设置上限的国家，在任何特定程度的竞争中，成本都低于其他国家。

确保安全和完整性

任何政策措施都必须考虑到支付系统的安全性和完整性。这在很大程度上依赖于多个当局的工作。法律、职业和道德标准是关键。

创新正在引入消费者保护方面的新问题，即防止不公平、欺骗性和欺诈性商业行为。新的支付产品可能有隐藏的成本，更快或更方便的服务也可能加速盗窃。公共当局需要定期合作，以确保消费者知道他们的权利，以及当他们可能被滥用时如何应对。

除了这些创新外，还呼吁调整数据隐私监管。新技术使个人（支付）数据得到了更多的利用。但出于正当理由，此类数据通常受到隐私规则的良好保护，这反过来又会影响访问、成本和质量。效率和隐私目标之间的平衡在不同地区会有所不同。一些消费者非常重视他们的数据隐私；但如果这能改善金融服务，其他人则更愿意分享数据。

政策干预应该有助于保障消费者对隐私的渴望，同时又不会不必要地增加成本，也不会让金融机构不太愿意为受金融排斥的人群提供服务。同时，数字创新还可以支持更广泛的政策目标。例如，更多地使用数字支付与规模较小的非正规经济密切相关。创建支付的数字记录可以让企业和个人建立交易数据历史记录，以访问信贷和其他金融服务。

为了实现其政策目标，各国央行将需要与其他机构合作。证券监管机构、竞争管理机构、金融情报机构以及消费者和数据保护机构也对支付服务的各个方面具有监管利益和影响力。要实现各种政策目标，就必须取得平衡，这些机构之间就有关问题交换意见和合作的安排是关键。

CBDC：为数字经济设计安全开放的支付

CBDC是中央银行如何站在创新前沿的最好例子。技术——尤其是数字货币领域——为支付系统带来了机遇。CBDC将这项创新技术与中央银行审慎可信的基础结合起来。各国央行可以将催化剂、监管者和运营商的角色结合起来，开发出一套全新的、基于数字货币的支付安排。CBDC的发行与其说是对加密货币和私营部门“稳定货币”建议的反应，不如说是中央银行为同时追求几个公共政策目标而集中的技术努力。这些目标包括金融包容性；保证数字支付的安全性和完整性；建立弹性、快速和廉价的支付；鼓励支付领域的持续创新。

批发数字货币并不是什么新鲜事，金融业几十年来一直可以直接接触到中央银行的资金。然而，如果设计得当，一个大规模的CBDC有可能提高效率。例如，“可编程性”可以使交易证券在收到付款并验证后自动、近乎即时地交付，批发CBDC可以提高安全性和速度，并有可能简化交易后的清算和结算周期。批发CBDC还可以帮助降低欺诈和网络攻击的风险；尤其是，其技术可以提高数字记录保存的不可撤销性。

零售CBDC的影响将更加深远。这样的创新将为普通用户提供直接获得央行资金的渠道，并有可能提供一种安全、可靠、普遍可访问的结算工具，就像现金现在所做的那样。必须仔细权衡收益与对金融体系运行的影响，如脱媒风险，包括在压力下加速银行挤兑，中央银行在金融体系中的规模可能更大。

货币政策的影响也值得关注。与现金不同，零售CBDC可能会产生利息，影响货币政策传导，包括降低名义政策利率的有效下限。在过去几年中，中央银行和政策制定者对批发和零售CBDC的发行变得更为有利。零售CBDC的动机是多方面的，并且在不同的地区有所不同。最近，解决现金使用下降的问题越来越受到关注。随着消费者转向电子支付，用于在线交易和个人购买，现金使用在一些司法管辖区急剧下降。Covid-19危机以及随之而来的电子支付的兴起，可能会推动CBDC在全球的发展。从技术上讲，成功的零售CBDC需要为实物现金提供弹性和包容性的数字补充。

因此，一个CBDC必须具备使现金如此具有吸引力的所有特征和更多特征。基本要素是对发行实体的信任、法定投标状态、保证的实时性和广泛的可用性。但CBDC在其他方面也必须等同于现金。首先，CBDC需要用户友好。小学生、老年人和介于两者之间的每个年龄段的人都能轻松地处理钞票和硬币；一些中央银行甚至设计了一些功能，使盲人可以使用钞票。其次，CBDC必须对基础设施中断和网络攻击具有很强的抵御能力。如果电子支付出现中断，现金不再普遍使用，此类事件可能造成严重破坏。第三，CBDC需要保证支付的安全性和完整性。他们需要的只是假钞。与其他数字支付方式一样，它们需要在有效执法的同时保护用户的隐私。CBDC有机会改进追踪，并有可能提高反洗钱合规性。但是，在如何平衡更好的追踪和隐私保护之间，社会的偏好可能有所不同。更普遍地说，CBDCs可以与现金和当前的电子支付方式共存。它们可以完全与两级支付系统保持一致，使公共和私营部门能够专注于各自的比较优势。中央银行可以集中精力确保支付的信任、稳定和诚信。

结论

中央银行为支付系统提供了坚实的基础，支持货币的信任，同时支持私营部门的创新。几个世纪以来，中央银行作为运营商、催化剂和监管者，一直鼓励私营部门提供安全、高效和广泛使用的支付。中央银行推动的货币和支付领域的创新促进了日益高效和便捷的支付。

虽然中央银行在支付系统中的基本作用将持续，但支付将继续发展。今天，经济的数字化和通讯的普及，加速了支票和现金被信用卡和移动支付所取代。在全世界，现金作为支付手段的地位将继续下降。许多技术的目的是改善支付接入和安全性，包括生物特征的使用。如果说有什么不同的话，对更快、更方便和更安全的支付的需求可能会随着Covid-19危机而加速。

快速的技术进步为中央银行和其他当局提供了选择和挑战，如何最好地提高效率和适应支付系统。在政策选择上，一些一般原则适用。首先，竞争和创新，尤其是在互操作性的支持下，最能鼓励在接入成本和质量方面取得进展。如果正确引导，它们也可以提高安全性。第二，要取得成功，私营部门的创新应以公共部门为导向，以提高效率，确保安全、诚信和信任。第三，公共和私营部门在国内和国际上的合作至关重要。

虽然当局最需要支持利用新数字技术的竞争性私营部门市场，但新的公共支付工具可能会获得吸引力。央行自然也可以发挥关键作用。特别是，CBDC如果设计得当，有可能产生一种默认情况下可互操作的新支付机制，促进私营部门中介机构之间的竞争，并为安全和风险管理设定高标准。

当前的危机可能会加速支付方式的变化，但它也隐藏着新的风险。尽管疫情强调了各国之间的相互依赖，但政策反应主要是国家的。由于当局限制了跨界活动，并实施了社会疏远措施，国际经济活动突然停止。今后，加强协调并采取措施防止或减少跨境支付系统的分散，是公共部门的优先事项。鉴于竞争政策和数据隐私问题迄今主要在国家一级解决，并鉴于经济民族主义浪潮的兴起，这一点尤为重要。

在这方面，中央银行也可以成为促进国际政策协调的力量，不仅支持国内支付系统，而且最重要的是，支持它们的跨境一体化。在金融稳定委员会（FSB）和CPMI等国际委员会中，各国央行可以从同行学习中获益，并制定共同的方法。在20国集团（G20）等国际论坛上，各国央行和各国政府可以就支付政策达成互惠互利的立场。国际协调确保支付方面的进步有助于提高效率和跨境一体化。中央银行界在创新金融技术方面的国际合作，例如通过新成立的国际清算银行创新中心，正在加速实现这些政策目标。