区块链——语义的蛮荒，我们为什么没放弃它

区块链是一个重要的概念，以至于它甚至成功地摆脱了它的语境。支持者并不是在谈论"区块链"，而是在虔诚地宣扬区块链: 它可以解决所有企业需求 (特别是供应链管理方面)。这个野蛮、无懈可击又不言而喻的概念不仅破坏了商业规则，也破坏了语法规则。质疑它，你就会被认为成一个无望的望着红宝石的卢德狄特人。真诚地使用它，你会轻易在技术达人和技术乌托邦论者中找到知音。

这是不可能避免的。IBM的广告展现了使用区块链对番茄进行跟踪的革命性变化。英国财政部长最近断言，区块链可能是解决英国退欧困境的办法。在里普尔最近举行的一次会议上，美国前总统克林顿在谈到区块链时说，"它的各种排列组合带来的可能性是惊人的"。

"区块链" 这个词是不惧讽刺的。这是一个如此明显的目标，因此已经不再搞笑，而且区块链支持者几乎完全不受嘲笑的影响。没有什么能阻止他们不折不扣的热情: 有新闻稿要写，有会议要参加，有企业研发资金要浪费。区块链代表了耀眼的未来和惨淡的现在——几乎所有受到吹捧的用例都是显而易见的无稽之谈。

现在正在慢慢消退的2015-2017年对ICO的狂热情绪在很大程度上是以区块链重构市场的能力为前提。简单地说，这个想法是将每一个可以使用的服务共享化，从而取代从前的中介，其背后的支持是一个详细说明谁在为谁提供服务的神奇的数据库。其中一些细分市场大概价值数万亿美元 (是的，万亿美元)。

如今，没有灵魂的企业区块链,机会主义和ICO 的区块链都忍受了蔑视和嘲笑。然而这个词依然存在，作为一个空洞的语义外壳，通过众多新闻稿保持活力，然而传达的意义却非常有限。该术语同时用于指代几乎没有任何共同点的项目、结构和数据库。因此，试图定义它通常是无望的失败。

在这里，我将试图解释"区块链" 的起源，以及我们应该怎么做。

“区块链”到底是从哪里来的？

提到"区块链" 这个词，大多数文章都会提到中本聪——创造了第一个区块链的人。但这是不准确的。中本聪从来没有把比特币称为区块链，而是称它为 "基于哈希的工作证明链"、"链式区块"，甚至是 "时间线" (在原始代码库中的早期注释中)。试想: 我们如此接近生活在一个 "企业时间线"或者叫“草莓时间线” 的世界里。

中本聪谨慎地强调，这条链是一套工作证明，每个都与其父辈的哈希有关(亲眼看看吧)。工作证明对概念是绝对必要的。这证明，任何提出区块的人，都为之努力。它使系统能够抵抗多数攻击，并在没有任何仲裁员的情况下实现共识 (在同一规则下最长的链条是正确的历史记录)。

中本聪谨慎地强调，这条链条是一套工作证明，每个都与其父辈的哈希有关(亲眼看看吧)。工作证明对概念是绝对必要的。这证明，任何提出区块的人，都为之努力。它使系统能够抵抗多数攻击，并在没有任何仲裁员的情况下实现共识 (在同一规则下最长的链条是正确的历史记录)。

这种数据结构，包括以前的区块的哈希，确保了过去数据可以得到保留和数据库的一致性。将数据库复制到网络中的每个节点可确保它不能被单方面关闭或更改。

"**区块链" 之所以成为如此诱人的营销，因为这代表了一种微妙的暗示，即仅仅有数据结构--没有工作证明或公开验证--就能实现与比特币相同的好处。

整个制度是在考虑到对抗性背景的情况下建立的。敌对的政府已经关闭了此前所有的电子现金尝试。如果可以的话，他们肯定会关闭比特币。因此，它是为了一个目的而建造的。澄清一下，中本聪可能创建了第一个流行的、广泛使用的链接列表结构，这不是同类结构中的首次尝试，但他创新的地方是将链表与向链中添加新条目的计算硬度合并。

这听起来像任何企业区块链都想完成的事情吗？当然不是。没有一个影子组织致力于伪造草莓产地记录，以便试图干扰 IBM 的供应链区块链。因此，IBM 的区块链不需要按照与比特币相同的标准构建。保存在企业区块链上的记录种类不需要中本聪共识所保证的保护种类。他们不需要也不想要打开验证程序集。一些受信任的组织可以只为数据库提供担保，或者由感兴趣的各方组成联盟，共享记录。

为什么这个词如此流行？

我的理解是，人们目睹了在一定程度上依赖于一个昂贵的数据库的比特币的成功，并希望将其推广到其他用途。就连早期的比特币开发商哈尔·芬尼也在思考如何从货币体系中分解数据结构。

也有可能对比特币进行重构和重组，以分离出关键的新想法，即去中心化的、全球性的、不可逆转的交易数据库。这样的功能可能对其他目的有用。一旦它面世，用它来记录货币转移将产生副作用，而且可能更难关闭。

——哈尔·芬尼在2009年1月24**日的密码学邮件列表中

然而据我们所知，这些系统只有在奖励是内部的情况下才真正起作用，也就是说，在行为良好的验证得到的奖励是“原生”代币的情况下。

如果比特币矿工的工资是美元，他们不一定有动力在最长的链条上开采。他们硬件的价值取决于他们所建立的链的持续存在和繁荣。但是，私有、受许可或企业级别的区块链没有本地货币，也不会向验证程序颁发货币单位，因为验证程序集是受许可的，因此具有抵抗攻击的能力，并在设计层面就鼓励良好行为。

据我们所知，这些系统只有在奖励是内部的情况下才真正起作用，也就是说，在行为良好的验证得到的奖励是“原生”代币的情况下。如果比特币矿工的工资是美元，他们不一定有动力在最长的链条上开采。他们硬件的价值取决于他们所建立的链的持续存在和繁荣。但是，私有、受许可或企业级别的区块链没有本地货币，也不会向验证程序颁发货币单位，因为验证程序集是受许可的，因此具有抵抗攻击的能力，并在设计层面就鼓励良好行为。

我相信，"区块链" 是如此诱人的营销，因为仅仅依靠它的数据结构——没有工作证明或公开验证，就能在没有代币或昂贵的反攻击保护的情况下达到与比特币相同的好处。

帕蒂·弗里德曼在一个tweet中说得很好:

1/假设：加密技术有一个 "比特币偏差"：几乎所有的想法分析加密网络更像在分析BTC。作为先行者，BTC**是非常突出的，每个在加密公司的人要么从 BTC 致富，知道 ppl 是谁所做的, 或者希望他们从BTC**获得财富。

比特币是一个丰碑，它影响了投资者和企业研发办公室对类似项目的思考方式。如果比特币没被发明，Ripple会同样受欢迎吗？Corda和超账本呢？Litecoin呢？一般性的ICO呢？以太呢？我们很难想象没有这些元素的历史，但我怀疑答案在所有情况下都是否定的。比特币好像在变戏法，它带有一套假设，通过相似性被移植到其他项目中，无论正确或错误。

因此，我会怀疑任何经常使用"区块链" 的人，特别是如果他们想卖给你一些东西的话。没有限定词的情况下过度使用这个词，特别是在一般情况下，很可能揭示了三件事：

- 他们是善意的，但根据惯例被迫使用低于标准的语言工具。

- 他们有点糊涂，试图用技术掩盖自己的无知。

- 在一个实际上没有专家的行业中，他们试图体现出专家的姿态。

我坚信，这个词的滥用可以追溯到一种创造系统(或市场)的愿望，这些系统的目的是在没有损失的情况下更像比特币。然而这忽略了一点：比特币的区块链只是其中的一部分，而不是它的本质。

比特币及其区块链

将比特币称为区块链，就像把汽车称为变速器。传输是系统的一个关键要素，但它并不完全代表它。区块链是一个转喻的部分，用来指整体。这本身就没有错。但是当人们认定区块链是比特币的本质，并因其成功而认为这是值得赞扬的时候，概念上就会出现含混。

比特币确实依赖于一个链接列表。但它也依赖于点对点 (p2p) 网络、开源和无领导项目、复制多份的数据库、自支持的激励系统、非常重的链协商规则以及为区块提案提供不可伪造成本的工作证明方案。(简单地说就是不可能伪造区块提交；因为你必须为任务分配很大一部分算力或能量。因此，很难创建新的比特币，但任何人都很容易验证你的工作)。

这些投入很好地结合在一起，创造了一个具有一定特性的系统：可证明的稀缺性、被审计的能力、抗篡改、公平的分配、几乎完美的非弹性供应 (价格上涨不会，也不能导致生产加速)、免费参与 (没有人可以阻止其他人广播比特币交易)等等。这些特征使比特币成为Visa和Paypal一个独特的对应物。它们是有区别的，因为没有 p2p 的性质、开源协作、自愿的开发者，以及最关键的是工作证明区块的验证方法。下面的图表是大卫·普埃尔根据皮埃尔·罗查德的想法创建的，它试图描绘比特币的本质。请注意，区块链虽然是使系统工作所必需的，但其本身是不够的。比特币还依赖更多其他的技术。

大卫·普尔（David Puell）在一张图表中描述比特币的本质是值得称道的

我不能准确地告诉你比特币的本质，但将其限制在区块链是极端的简化主义。比特币的灵魂不是区块链。但如果你把区块链从比特币里拿出，比特币也失去了关键。

为什么要对 "区块链* 横加指责？

我相信更好的概念框架将导致更好的结果。作者乔治·奥威尔认为，我们使用的词汇直接影响到我们看待世界的方式。他甚至暗示，从流行用法中删除单词可以消除它们试图代表的概念：

新话的目的不仅为IngSoc**信徒应有的世界观和心理习惯提供一种表达媒介，而且是为了让所有其他思维模式变得不可能。他们打算，当新话被一劳永逸地通过，而老话被遗忘时，一个异端的思想——即偏离英国的原则的思想——应该是字面上不可想象的，至少在思想依赖于语言的情况下是如此。

消除 "自由" 这个词，让你完全不用，你就会完全消除对自由的渴望，理论也是如此。此外，奥威尔强烈地认为，马虎的语言是代表了混乱的思想，并被用来作为向不思考的读者偷偷灌输站不住脚的断言的方式。

我的观点是，将链接列表提升到 "区块链" 的崇高地位高估了它。暗示比特币只是一个区块链或仅仅是更有趣的基础技术的起源，实际上对比特币是一种伤害。通过在大众意识中构建区块链这一概念，我们思维变的马虎，丧失了严谨性。"区块链" 削弱了极其重要和有价值的创新——一个尽量减少信任要求的货币体系——的重要性，并通过使其在企业供应链管理中提高效率 (真实的或想象中的) 来削弱它。

前进的道路需要诚实

对受允许的或企业的区块链主义者：诚实地对待你正在构建的东西。如果你正在构建一个由预先许可的实体组成的联盟控制的数据库，请不要声称或暗示它将具有与被设计用于更苛刻环境的系统类似的可靠性特征。想象一下，如果比特币没有被发明，你将如何推销你的系统。

让公共区块链自由发展吧。你不是在和他们竞争。你的系统有完全不同的目标。如果你想坚持使用区块链这个名字，我鼓励你仔细地定义你所说的 "区块链" 代表的意思，并确保你的系统与开放的公共区块链区分开来。最后，看在上帝的份上，给 "区块链" 加上冠词吧。

对计算机科学家: 停止嘲笑非技术人士使用 "区块链"。你没抓住重点。他们并不是真的指的是数据结构，所以说“使用 mysql 就可以了”并非一个好建议。不管是好是坏 (肯定是坏)，"区块链" 已经成为一个术语，通常用来指整个经济和社会系统，而不仅仅是数据结构。

对监管机构: 请不要试图定义 "区块链" 或创建区块链监管。这个努力会失败，不是因为你们不够精明，而是因为 "区块链" 这个词在语义上是分散的，导致其无法定义。定义必须具体、有用，也必须足够笼统，以涵盖集合的所有成员。然而，这些要求会将 "区块链"这个概念割裂。它使用得太普遍了，以至于无法被使用。

应该做的是进行分类。认识到涵盖加密货币的立法可能也不能涵盖安全代币、"实用程序代币" 和受许可的区块链。私人或企业区块链不仅仅是 "西装中的比特币"——它们是完全不同的，二者真的没有什么共同点。

对其他人: 请和我一起在拒绝使用 "区块链"吧。让我们尝试设计出足够具体的有用的新术语，并公正对待他们指代的对象。我目前使用 "公共区块链" 来描述没有被许可的开放网络，如比特币和以太坊，但我很想使用一个不同的术语。如果你坚持使用它，我向你推荐最喜欢的彼得·托德的定义："区块链是一个链状的区块"。

以简约、直接的方式使用它消除了它的一些概念分量。这消除了其含蓄地承诺惊人的一致性、可靠性和运行时间的能力。对 "区块链" 的定义越诚实，它就越不适合用于令人激动的新闻稿。在托德的定义中，区块链确实只是一种排列数据的方式。考虑到它在今天的使用情况，这是极不令人满意的。

如果你想了解更多关于这些系统分类的知识，我建议你看看《分布式分类帐技术系统：一个概念框架》，它由一组跨学科的从业者和学者出版。

我相信，再过 5年，我们再回头看"区块链" 今天的人气时会略显尴尬。

精明的读者会注意到，我和其他人共同创办了一家区块链创业公司。这是真的。我被羞辱了。但我们对这一术语的使用是一个现实问题。这个词已经扩散到足够广泛的范围，成为谢林点（Schelling point）——一个简单的，技术人员和分配者可以进行交流的聚会场所。出于方便，并且我们也明白，所以使用这个词。但我们很想放弃这种使用。它包含了许多不同的概念，我们热爱其中的一些，但蔑视另外一些。

我相信再过 5年，我们回头看"区块链" 的今天人气时会略显尴尬。这个词似乎就像 "浏览万维网" 或使用 "信息高速公路" 一样古老。将这篇文章视为寻找该术语替代品的公开宣言吧。让我们继续前进。