不应该阻止比特币生态圈的自由市场竞争

最近，比特币圈内多位知名玩家写下“请愿书”，他们认为是比特币交易平台推出的借贷交易压制了比特币价格的上涨，导致比特币价格长期横盘甚至暴跌，因此要求交易平台关闭P2P借贷，开收交易费。对此，笔者难以苟同。
首先，比特币生态圈是最典型的自由市场，它几乎没有准入门槛，在全世界范围内不受政府干预和调控（目前的中国大陆除外），比特币生态圈内的所有财富和服务都在一个买卖双方都满意的价格进行自由交换。在这样一个自由市场里，服务供应商们提供的产品和服务将会自由竞争，各种产品与服务会在竞争中涌现，而产品与服务的质量会趋于上升，价格会趋于下降，消费者最终会以好价格得到好服务。因此，从交易平台（企业）应该自主决定服务方式和价格的角度，禁止交易平台关闭借贷交易服务和开收交易费是说不过去的。
其次，具体到比特币市场，P2P借贷服务曾经是国内交易平台的一个市场创新，但由于政府在年初出台了严厉的调控政策，交易平台普遍担心央行会进一步强化监管，因而把大家认为会导致比特币价格大幅波动的借贷交易服务“自我阉割”掉了。但是，市场竞争在奥妙在于，即使少数人不愿意，可是只要有利可图，好的服务方式总会自发出现。在中国大陆的比特币监管政策严格，各种应用渠道被限制，尤其是商家还无法大规模接受比特币支付的情况下，国内比特币市场的主要竞争不可避免的是在交易平台之间展开。目前，国内交易平台正是群雄逐鹿的时候，还有大量资本在场外蠢蠢欲动，在比特币交易这样的基础业务上寻求突破，以求迅速扩大市场占有率是每个交易平台的生死之战，所以交易平台不可能对交易收费，而且必然会重新开放借贷、期货等业务吸引玩家，做大市场占有率，提高自身估值，吸引风险投资。这些新服务即使A交易平台不做，B交易平台或者C交易平台也会做的，这是市场竞争的需要。与其呼吁关闭借贷交易服务，不如呼吁监管当局改变一刀切的监管政策，如果这个大环境不改变，比特币企业无法拓展市场，就只能在投机的“红海”中互相吞噬。
再说，按照传统经济学理论，货币有三个主要功能：交换媒介、记账单位和价值存储。而比特币如果要证明自己是货币之一种，正是要对这些功能发起挑战。借贷是财产使用权在时空上让渡的一种制度安排，本质上是信用的扩张，而金融的本质在于信用。交易平台能开展比特币借贷业务，至少证明比特币具有金融属性。在此基础上，比特币将会进一步形成市场利率。而利率是观察比特币市场的供需关系、通胀或通缩、玩家未来预期的重要工具。只有出现了利率，比特币的金融功能才能进一步展开。因此，我们应该支持而不是反对比特币的P2P借贷活动。
此外，借贷是双方自愿的交易行为，达成借贷的基础就是看多和看空两者数量对等，多空双方在任何时候力量都是均衡的，所以借贷本身并不会对比特币价格造成打压。而且，以交易量较大的某平台为例，据笔者统计，它在2014年8月12日23时之前的当日成交量为66391个币，而它15天至90天的比特币放款数量仅为1800多个，从数量差距可以推断，借贷业务对比特币的价格即使有反作用，也只能算是从属地位，主战场还是比特币买卖市场。从情理上说，各交易平台提供的杠杆在2到3倍之间，这种杠杆对于操纵市场需要的比特币数量来说还是太小了，不足以诱使玩家冒险砸盘。从根本上讲，比特币价格的下跌或者长期横盘，反映的是参与者对比特币走势的悲观预期。
最后，值得一提的是，在当前的市场环境中，我们更应该关注的是交易平台有没有利用信息不对称欺诈参与者，而非交易平台是否开展借贷交易。