银行、金融科技公司和其他非银行机构，哪个放贷机构更有可能接触到服务不足的消费者?

最近，人们对金融科技公司在扩大信贷渠道方面的潜在作用产生了极大的兴趣。文章探索金融科技信贷的供给侧，重点关注无抵押个人贷款和抵押贷款，调查了金融科技公司是否比其他贷款机构更有可能接触到“服务不足的消费者”，比如少数族裔、低收入、信用评分低、信用记录少、或者那些有信用被拒绝的人。研究结果表明，在个人贷款和抵押贷款方面，金融科技公司比其他放贷机构更有可能向非优质消费者提供信贷。

引言

在过去的十年里，金融科技公司成为了为消费者提供各种金融服务的知名和值得信赖的供应商，从支付服务到个人贷款和抵押贷款，许多金融科技公司已经成为美国家喻户晓的名字。随着近年来金融科技信贷提供的增长，金融科技贷款的发放量也出现了爆炸式增长，特别是在个人贷款和抵押贷款中。大多数文献给出了两种可能的解释。一方面，金融科技公司可能正在接触那些几乎无法进入正规金融市场的消费者——填补信贷市场的空白。另一方面，金融科技贷款机构在试图从传统银行挖走质量高的借款人。

本文的目的是探讨金融科技贷款机构在扩大个人贷款和抵押贷款领域服务不足的消费者信贷渠道方面的作用。文章专注于银行的贷款意愿（以他们的信用提供了衡量）的消费者, 使用包含消费者风险特征、所提供的金融产品以及贷款人特征的独特数据集，允许检查提供给不同类型的消费者(具有不同的信用评分、收入等)的金融产品细节。

具体来说，文章提出这些问题。首先，金融科技贷款机构是否瞄准了个人贷款或抵押贷款市场服务不足的消费者?其次，与银行和传统非银行贷款机构相比，消费者向金融科技公司支付的利率(以年利率衡量)是更高还是更低，是否控制了消费者的风险特征和一般经济因素?

数据集

本文使用的主要数据来源是Mintel compermedia、直接邮件监控数据和TransUnion LLC匹配文件数据集(以下简称Mintel-TransUnion)，这些数据与TransUnion (TU)有关消费者信用特征的数据合并，如信用评分(VantageScore 3.0)、位置和逾期信用账户数量，并进行匿名化处理。合并后的数据集提供了金融产品供应方面的详细情况，能够比较谁得到了银行、金融科技和其他非银行贷款机构的贷款，控制报价等一系列重要特征和其他相关因素。

实证方法

（一）金融科技贷款机构的目标是服务不足的消费者/社区吗？

研究第一个分析是针对金融科技公司的目标消费者类型，相对于银行和其他非银行贷款机构。为了调查这个问题，估计了一个简单的逻辑回归模型，该模型将一系列消费者特征与金融科技公司发送报价的概率联系起来——相对于银行，相对于传统的非银行贷款机构。对个人贷款样本和回归贷款样本进行了回归分析，因变量为是否金融科技要约，其中考虑控制因素（如信用措施、其他消费者的特点）和时变因素的条件，自变量各种不同服务不足指标，在银行为对照组和非银行金融机构为对照组的实验上分别进行回归分析。如果金融科技贷款机构在扩大对未得到充分服务的消费者的信贷渠道方面发挥了作用，预计系数将反映金融科技公司向信用评分较低的消费者和那些难以从传统贷款机构获得信贷的消费者伸出援手。

（二）稳健性测试

稳健性测试执行了三个额外的分析。首先，我们承认(由银行)提供的信用卡服务是个人贷款服务的潜在替代品。其次，我们区分了再融资贷款和购房贷款。最后，我们应用更加复杂的算法重新评估发现（如随机森林和决策树模型等）。

实证结果

（一）个人贷款

比较金融科技公司和传统银行，结果发现，金融科技公司比银行更瞄准次级消费者，且金融科技贷款机构比银行更愿意接触那些服务不足的人，比如那些经历过破产的人，以及那些信贷申请在过去六个月里被传统贷款机构拒绝的人。同时，研究也发现，金融科技公司的目标客户是那些循环账户和非循环账户余额较高的客户，以及那些拥有更多信用卡服务的客户，这两个指标表明消费者得到了银行的充分服务。

比较金融科技公司和其他非银行贷款机构，金融科技公司向破产消费者提供信贷的可能性比其他非银行机构高12个百分点，与比较金融科技和银行时的观察一致。不同之处在于，向农村地区的消费者提供的信贷(这些地区往往不太可能获得传统金融服务)往往由金融科技公司提供的，而不是其他非银行机构，这种可能性约为6个百分点。

总体而言，金融科技贷款机构试图触及服务不足的消费者，并渗透到服务不足的地区，即便与其他非银行贷款机构相比也是如此。最近经历过信贷拒绝的消费者更不太可能接受金融科技服务(而非银行服务)，而那些循环余额较大的消费者也更有可能接受金融科技服务而非银行服务。

（二）抵押贷款

抵押贷款与个人贷款是一种非常不同的产品，后者是无担保的，贷款规模通常小得多，到期日也短得多。此外，大多数抵押贷款都有资格通过政府资助企业获得联邦担保。

对比金融科技公司和传统银行，结果发现，抵押金融科技贷款机构试图接触次级借款人和那些被银行服务不足的人，且金融科技贷款机构会在贷款较少的地区接触消费者。

对比金融公司和其他非银行机构，尽管金融科技公司努力触及低收入人群，但与主要消费者相比，它们瞄准次贷消费者的可能性(3个百分点)略低于其他非银行机构。然而，传统非银行贷款机构向次级消费者提供的利率一直高于金融科技贷款机构，这表明，传统的非银行贷款机构相对于银行和金融科技公司收取更高的利息。同时研究发现，金融科技公司提供的信贷更有可能是为了再融资(而不是购买)。在贷款类型 (符合标准、FHA、VA抵押贷款)上，金融科技公司比传统非银行机构更不可能提供VA贷款，因为传统非银行贷款机构似乎在这个市场上占有非常重要的地位。在信贷渠道方面，金融科技公司似乎瞄准了信贷渠道有限的消费者，但与传统的非银行放贷机构相比，金融科技公司向经历过信贷拒绝的消费者提供贷款的可能性更小，尽管影响很小。

结论

本文的目标是探讨金融科技公司是否一直在向服务不足的消费者伸出援手，以扩大信贷渠道并填补信贷缺口。

总体而言，研究发现金融科技公司在个人贷款和抵押贷款领域的快速进入和扩张为次贷和其他信贷受限的消费者带来了潜在的利益，允许他们通过金融科技(直接邮寄)信贷提供更多的信贷选择。正如之前指出的，金融科技和其他非银行贷款机构在提供个人和抵押贷款方面与银行竞争，而不受同样的监管约束。与此同时，金融监管机构也在考虑其他方式，以促进金融科技与传统银行的成功整合，尤其是小型社区银行。金融科技合作可以加速银行的数字化，帮助银行提供新产品和服务，扩大客户基础，数字化客户上线，通过更大的地域范围增加投资组合的多样化，提高运营效率，并提高客户的整体满意度。研究结果表明，通过金融科技伙伴关系获得技术和更好的数据，小银行将处于与高科技挑战者银行竞争的位置，并更有可能从次级抵押贷款池中找到优质借款人。因此，我们可能会看到更多的直接邮寄信贷服务，从银行到次级消费者。