DeFi 笔记:Liquity,无息贷款是 MakerDAO 的梦魇吗?
这是《Kay's DeFi Notes》系列的第 7 篇文章,这个系列致力于用最通俗易懂的语言提供一些关于 DeFi 的常识,包括不限于无常损失 / AMM 这样的常规概念,又或者关于新项目原理、设计上的分析,力争让完全不了解 DeFi 的吃瓜群众也能看懂。但愿起码能写 30 篇。
笔者没有传统金融背景,这是一个非严肃的系列,着重在个人想法的梳理和自我表达,看的人随便看看就好,写的人随便写写也罢。
Maker:「总有刁民想害朕」
从 MakerDAO 诞生伊始,就有着各式各样的项目认为 Maker 做的不够好,进行各个方向的去中心化稳定币探索,从超额抵押到「新算稳三杰」的半抵押乃至「野生美联储」的零抵押,更有甚者,暗网「丝绸之路」的创始人 Ross Ulbricht,都在狱中对 Maker 协议进行了研究,并指出目前 Maker 系统「借款人」(borrower)角色需支付稳定费的设计存在问题,其提议废除储蓄合约和稳定费的组合方式,并通过去中心化的市场机制来改造 Maker 协议。
而这篇的主人公 Liquity,则选择了中规中矩的超额抵押方案,但取消了系统中 DAI 角色的 LUSD 的利息(因为 Maker 的利率并非固定利率,甚至衍生出了一些采用零息债券的固定利率项目如 yield.is),以一次性的 Borrowing Fee(借款费)、Redemption Fee (赎回费)代替。
Liquity 真的无息吗?
这有一些像银行信用卡,有固定的免息期(正常在 56 天左右),对于正常按期还款的客户,银行相当于用无息贷款补贴(实际上有大约 0.6% 的手续费,但一般由商家承担),银行的利润来源于:
正常客户:刷卡手续费(商家付),实际年化大约不到 5%
分期客户:实际年化一般在 18% 附近
最低还款客户:实际年化超过 36%
银行信用卡相比于传统信用贷款,用分期客户和最低还款客户的高额利息,补贴了正常客户的无息使用。
类似的,Liquity 系统的激励来自于:
低频借还用户:一次借足,再也不用,资金成本 1%(0.5% + 0.5%)
高频借还用户:隔三差五借还,满仓操作 3~4 次就超过了 Maker 平均年化
被清算用户:惩罚 10% ETH (这个 Maker 也有)
Liquity 相比于 MakerDAO 的浮动利息,用高频借还用户的借还手续费和被清算用户的 ETH 补贴了低频借还用户。
There ain't no such thing as a free lunch.
从来没有免费午餐。
三位数 APR 神矿 & 三重套娃
Trail of Bits 审计报告:https://github.com/trailofbits/publications/blob/master/reviews/Liquity.pdf
最优参与策略: 建议 50 ETH 以上参与,否则可能不够覆盖短期 gas 消耗
https://app.liquity.fi/trove
借贷 中使用 ETH mint LUSD,建议质押率控制在 200% 以上
稳定池中质押 LUSD,等待 12 小时,小憩片刻(获得 LQTY 挖矿奖励)
12 小时后取出奖励的 LQTY,放入 LQTY 质押池中(获得 LUSD 手续费奖励)
目前日化在三位数以上,风险较低,合约安全风险外,除了借款和赎回的 0.5% 以外,风险敞口只有 ETH 的质押率,保证不被清算即可。
关于 3、4 稍作解释:LQTY 没有二池,大所也尚未上线,流动性较差,目前的价格在 $50 左右,作为 ETH 上的近无损矿,挖矿 TVL 预期会持续增长到 1B 以上,挖矿收入大概率可以覆盖卖出价格,当然风险偏好更低的玩家也可以选择直接卖出 LQTY。
下一个「野联储」?
FEI 被人诟病的点常常是除了场内博弈以外没有使用场景(关于 FEI,很多逻辑可以参考去年的 CORE,个人认为在短期「缩表」以后,中期能够趋近稳定),形成不了稳定币的网络效应。Liquity 虽然没有 Coinbase、A16Z、Framework 这样的全明星阵容,投资机构中也不乏 Pantera 这样有影响力的头部机构,或许也能推动譬如 Curve 或者主流交易所交易对的 adoption。
至于对我个人?资金成本接近于 0,还要什么自行车,野联储也好,没有网络效应也罢,需要使用稳定币借出 LUSD,再换回 DAI / USDT / USDC 就是了。
反正也没有利息。
真香。
微信扫描关注公众号,及时掌握新动向
2.本文版权归属原作所有,仅代表作者本人观点,不代表比特范的观点或立场
2.本文版权归属原作所有,仅代表作者本人观点,不代表比特范的观点或立场