在应对比特币方面央行为何不自信

比特币在美国已发展多年，但始终没有引起主流金融领域的关注，作为美国的中央银行，现任美联储核心官员对比特币的表态少之又少。仅有的一次是去年9月6日美联储主席伯南克在写给参议院国土安全和政府事务委员会的信件中提到比特币，但依然很自信：“比特币和其它虚拟货币，如同任何在线支付体系一样，“或具有长期的承诺”，也能够某一天“促进更快速、更安全和更高效的支付体系”，然而，在执法和监管相关事宜上，或也伴随风险；美联储没有权力直接监管虚拟货币，但通常监控该领域的发展。”

伯南克的信函已经曝光，在全球范围内被视为是美联储对比特币的宽容，市场一度借此消息爆炒比特币。回过头去看，其实从伯南克简短的回答当中不难看出，美联储根本不关心比特币，至于在执法和监管上的风险，美联储也只是提醒罢了。

美联储的冷静和自信似乎由来已久，例如一直以来，类似美联储是私人家族银行，是货币战争的发动者等质疑，均没有得到过美联储的正面回应。一些在美联储工作过的人曾问过美联储高层，为何面对如此之多的猜测和质疑，美联储没有做出公开回应？他们得到的答案是：“如果美联储主动回应，反而给不值一提的东西做了广告，美联储应该把有限的时间花在那些严肃认真的政策研究和讨论上。”

事实也正是如此，比特币的问题在美国根本没有在美联储讨论的必要。而比特币到了中国，中国央行不仅屡次发表对比特币的观点和态度，还亲自参与对比特币的监管和政策实施，且花了很多时间来写出专门的长篇论著，来解释比特币并不是货币、不可能成为货币等。这让市场再次觉得，跟美联储比起来，中国央行在应对比特币方面不仅缺少自信，而且缺乏经验。

从美国市场来看，美联储经常在提示很多领域的风险，目的是引起相关政府机构重视，但自己的职责范围很少扩大，因为致力于货币政策和经济研究几乎占据了美联储工作人员的大部分时间，哪有时间管类似比特币等的事情。美联储一直在工作和宣传上引导大众接受自己是一个研究机构，而非行政机构。中国央行恰恰相反，各种举动似乎把自己变成了一个完整的行政机构。这导致中国央行官员一发言，市场不认为是研究者在发言，而是官员在“狡辩”，信誉度大大降低。

我早在上个月中旬就撰文提出，与中国央行实施的监管有所不同，美联储作为美国的中央银行，并没有对比特币市场抛出具体监管要求，并且伯南克明确表示，美联储没有权力监管虚拟货币。这一方面说明美联储不揽多余的事，另一方面也说明比特币不值得美联储去监管。其实在美联储的风险提示之下，对比特币的监管主要实施部门变成了美国财政部、美国国家安全局、美国国会、各州联邦监管者等。

美国财政部金融犯罪执法网络（FinCEN），已明确比特币相关业务将作为货币转移业务受到监管，要求相关企业进行注册，提交更多关于商业模式的信息。包括西联和PayPal在内的货币转移行业在十多年前就被要求接受反洗钱监管，它们被要求在FinCEN注册，并获取牌照。虽然仍有一些企业拒绝FinCEN关于货币转移业务的说法，但财政部网站显示，已经有不少企业去FinCEN进行了注册。除了美国财政部，真正对比特币市场进行高压监测的还有美国国家安全局（FBI）。早在去年十月，比特币交易买卖活动最活跃的，“丝路”（Silk Road）网站被FBI查抄，当即没收了超过2万个的比特币。就在美联储并没有再提比特币的时下，美国各州及联邦监管者、政治监察部门都表示，需要平衡比特币潜在利益与风险的关系。也就是说各州也不会放任比特币“自流”。

美国国会也发出报告警示比特币的风险：“比特币可能对美元及美国货币政策造成威胁；报告认为单一的货币对美国是有利的，现在的美国货币（美元）是更稳定的货币。如果更多的使用比特币（或其它虚拟货币）将会出现更多的货币单位，将导致货币领域的混乱；特别是在这些虚拟货币继续保持价格剧烈波动的情况下，美国相关利益可能受到威胁。”这说明在维护美元利益方面，美国国会比美联储还要着急。要知道美国国会代表的是美国大众，也就是说大多数美国人比美联储更有意愿保护美元。

尽管美国的货币体系和监管体系跟中国存异，美国各州和整个机制跟中国有很大不同，但作为一国中央银行来说，美联储和中国央行的职责基本一致，均采取的是以物价、经济增长、就业问题等为核心的政策研究和实施目标，工作任务大体上一致。但不同的是，除去美联储，捍卫美元信用的美国民众和美国政治基础较强，这似乎跟中国央行的“独木难支”形成了鲜明对比，中国主流经济学界对央行的货币政策也是经常不满，政府层面对央行的影响也导致其独立性及信任度下降。

比特币之所以让中国央行开始重视的原因从当前情况来说，并不是因为比特币引发了金融系统风险，也不是比特币相关非法活动增多，更不是比特币正在取代人民币。而更可能的是，央行缺少自信和经验，无法忍受比特币市场以贬低央行货币政策为发展和推广逻辑。

其实整个市场都非常清楚，这并不是比特币进入中国之后央行才承受的舆论压力。自2008年金融危机以来，随着中国房价的飙升，以及财富分配严重不均等现象的进一步加剧，诸多民众开始将矛头指向中国央行的货币政策。到目前为止，中国央行依然受到各种干扰和影响，以至于不断的在公开场合解释货币“被”超发等问题，但总是越描越黑。

中国比特币市场已经形成了一套非常普及的推销理念，即央行不可信、信用货币不可信，只有比特币能够控制通胀、限制央行滥发货币等。此类公开视频有很多，在一些比特币推广者会议上，一些比特币玩家甚至豪言，信用货币最终将会被大家抛弃，未来比特币的市值将与全球 GDP总和匹配，现在购买1个比特币，未来能值1个亿，相当于未来拥有了一家信用合作社或银行。央行需要明白的是，所有稍微有点智商的人都能看到，比特币的这种传播形式已经失去了理论和现实基础。

其实央行根本没必要回应这些问题，把有限的时间利用在研究有效的货币政策上。更不需要亲自撰文解释比特币并不能成为货币等反而变相宣传比特币的事情。央行需要给相关部门提供比特币风险提示和相关数据，具体如何监管似乎不是央行的事情。至于比特币是什么，也根本不需要央行来解释，有像克鲁格曼这样的诺贝尔经济学奖获得者撰文普及，中国一大批的经济学家、大学教授和民间学者都在解释比特币无法取代信用货币的原因。

央行如果充满自信，就应该用时间和事实来说话，证明其在应对金融危机、通货膨胀、经济增长、促进就业等方面的能力是有确切数据依据的。让人们相信央行在现代经济当中的地位不可替代，央行控制货币的能力是值得信赖的。这一切都需要央行成为一个顶尖级的研究机构，真正的深入到金融系统，做出预见性很强的政策，最后用时间和具体数据来证明自己。否则的话，仅一个比特币似乎就能影响到了中国央行的信誉