比特币的崛起给了我们哪些货币方面的启示？

当今电子时代最有意义的货币发展莫过于比特币的崛起。比特币是一种分散化的、数字形式的货币，倘若你不熟悉它，或者你还在纳闷比特币是个什么东西，你并不是唯一不知道比特币的人。比特币是一种全新的创造性的复合型货币。没错，比特币确实是一种货币。

当今货币的主流形式与比特币之比较

任何了解货币现实主义基本教旨的人都知道：很多东西可以充当货币，很多东西确实起着货币的作用。毕竟，任何人都能创造货币，但真正麻烦的是——让其他人接受你的货币。既然货币的主要目的在于交换，那么任何东西只要符合这个主要目的就能充当货币。但是，我们并没有很多符合大众需求的东西（充当货币）。譬如，许多人喜欢说黄金是一种货币（它确实是），但是，许多场合人们不接受黄金付款。不过，货币现实主义者声称黄金具有低等形态的货币性（想更好了解货币性的概念请点击这里）。黄金是一种货币，但它并不是一种很好的货币。比特币事实上与黄金很相似。假设你持有比特币，你可以用它在网络上从比特币商家那儿买到接受比特币付款的东西。这些商家接受比特币这种付款方式，对他们而言，比特币是一种具有很高货币性的货币。但是，对于沃尔这样的公司，比特币就像金条。比特币在沃尔玛的商场买不到任何东西，因此，比特币在沃尔玛的货币性为零。世界上大多数零售商对比特币的看法与之类似。

在美国，货币的主要形式是银行存款，因为银行存款是占据美国支付系统统治地位的主要货币形式。美国支付系统由私人银行维护，是购买商品与服务的主要领域。换句话说，如果你想使用最方便、最广泛接受的支付方式，你就得成为美国支付系统的一员——成为一名银行客户。银行会授予你信用卡、借记卡的使用权限，还会给你一个允许你存取款的银行账号，这些东西让你和美国支付系统绑定在一起。注册为一名银行客户有点像申请一个Tickmaster（网络购票系统）账号，这样你能够通过交易方式获得进入演唱会的权限（你只想获得允许你进入演唱会的门票）。在银行的例子中，为了获得使用美国支付系统的权限，你注册了一个银行账号，这样你就能观看美国经济的演出。获得比特币在很多方式上与之类似，但亦有很大不同，我将在下文阐述这些差异。

比特币是一种真正的内源性二进制形式货币

比特币与银行存款有天壤之别。美国支付系统由美国政府监督管理。换句话说，美国政府已经把美元视为美国的记账单位（也就是说，货币在美国被称做美元），政府授予私人银行一种独有权限，用来控制与维护植入他们所操作的支付系统的银行存款的产生。相反，比特币是完全分散化的、不受管控的货币。

分散化对比特币有言有利亦有弊。我认为一种不受任何监督的网络货币必定丢失了一部分信任度。维持与稳定美国支付系统的一个重要组成部分就是它的法律后盾，这些法律管控了银行储蓄的合理使用。银行不可能在美国政府法律管理架构之外发放存款（贷款）。银行客户也不能使用支付系统做那些美国政府可能视作不恰当的事情。当你合法地通过美国支付系统交换商品和服务，一定程度上你的信任感源自你有一个保障你使用权益的合法系统。换句话说，通过确保支付系统用户在严格的规程下操作以及为那些用户提供特定的反欺诈、反滥用保护措施，美国政府帮助支付系统植入了特定的信任元素。该支付系统必定不完美（有些人或许会争辩，政府给这个支付系统绑定了足够多用于控制的法律），但货币的体制化形式有助于巩固其信任，那是其生存性的一种元素。比特币不具有任何这样的法律保护或是法律监督，从某种方面来说，这既是一种解放，也是一种担忧。

比特币的重要特质在于它是一种纯粹的内源性的二进制形式货币。我经常提到，银行货币本质上说完全是由私人部门制造的，即便银行货币存在于一个受美国政府法律管控的集中式系统（美国支付系统）中。因此，分散化创造了一种货币的增长完全不依赖政府和其税收的货币形式。换句话说，比特币证明了货币能够纯粹为了私人交易目的而存在。这不止表明货币能够完全内源性，不依赖于政府，也说明货币的增长能够完全独立于政府税收。

比特币的货币供给与K分比原理

比特币的货币供给也是自动化的。这让我有点想起了米尔顿·弗德里曼（MiltionFriedman）的K分比原理。我不想弄明白比特币货币供给的自动化原理，因为以计算机为基础的增长让我有点头大，但你真正需要知道的是比特币的货币供给完全不受中央银行或任何银行的控制。我们应该拥抱并进一步开发这种创新思维（及其背后的创造性），使之影响到货币在未来的演化。

比特币从此何去何从？

比特币是一种极有意义的创新性概念，它表明货币能够完全内源性，完全不依赖政府存在。但是，比特币能够不依靠法律（它帮助货币做为一种社会建构与之绑定在一起）支撑我们的经济吗？信任元素能够产生于这种分散化数字货币之中吗？更重要的是，这种分散化数字货币形式不是生来就与现存的货币系统和货币经济（它的主要支付系统依靠政府管控而存在）相抵触的吗？政府该如何课税呢？我对比特币怀有希望，但也有一些怀疑。

我认为比特币背后的革新性和创造性真是太棒了。这种理念酷极了，它预见了货币未来的形式。但货币是一种社会建构，在任何国家，这种社会建构主要服务于私人目的，但它同时也要服务于公共目的。换句话说，如果没有一个附加在货币之上的税务系统，货币就丧失了它做为一种社会建构的重要元素。毕竟，公共目的是通过税收来实现的，因此，一种纯粹为个人目的服务的货币系统看来是与货币的一个主要目的相冲突的。美国政府通过政府管控的银行系统管理和制度化货币，这样它能够维护好一个基于货币系统（该系统被政府严格监督和跟踪）的私人市场。这个系统不只允许强制施行规章制度，也帮助政府确保其货币能用在公共目的。像比特币这种纯粹的分散化货币形式根本不依赖政府，也没考虑到任何形式的公共目的。

我觉得比特币目前可以作为一种具有很低货币性的附属货币形式继续存在，但如果比特币发展成为一种高竞争性的货币形式，没有法律支撑，也没有美国银行系统那样的规章制度和课税体系，我猜想美国政府会使得商家接受比特币付款为非法行为。然后100名FBI特工每人弄到几千个比特币，从美国的比特币商家那儿买些东西，拿到国家电视台向全国炫耀，告诉民众为什么接受比特币付款会换来罚款25万、入狱5年的下场。换句话说，比特币将成为自身成功的牺牲品，因为美国政府决不容许任何货币形式破坏其货币的公共目的。当然，我这儿说的是美国政府，但全球许多政府很可能也认同这种观点。

总之，比特币是一种既有趣又极具创新性的货币形式，但它很可能难以成为一种大规模使用的货币形式，因为倘若这样比特币将不可避免的同美国银行体系竞争，导致它与美国政府的目的相抵触。我知道反政府与反银行的民众不会喜欢这种结论，但这就是我的看法。一种纯粹为私人目的服务的货币是与货币做为一种部分为公共目的服务的社会建构（譬如美国银行系统）的构成相冲突的。