美国货币监理署代理署长：DeFi很可能会成为主流，监管机构必须准备好

以下是译文：

1961年，《科技新时代·Popular Science》杂志设想了自动驾驶汽车，而设想变为现实的速度要比任何人预期的都要快，也比安全监管机构能够适应的时间要早。大多数汽车法律（关于限速、酒后驾驶等）都是为了保护危险驾驶人，而不是危险汽车，自动驾驶汽车带来了传统法规从未考虑过的新风险。正如《连线》网站的一个标题所说：“谁在监管自动驾驶汽车？通常是没人。”

银行业也在走同一条道路，它正在被去中心化金融（DeFi）背后的技术所驱动。但正如最初的交通规则是为了保护我们不受其他司机的影响一样，我们目前的银行监管，主要是为了防止人为失误。

在美国货币监理署，我们要求每家银行都有负责自家银行安全的官员，比如首席风险官和首席审计官。我们限制银行向董事提供贷款的数量。我们甚至让一些银行员工休一段时间的假，这样其他人就可以坐在办公桌前识别潜在的欺诈行为。我们称之为银行监管，但我们实际上是在监管银行家。

DeFi把这一切都抛在了脑后，它利用区块链技术提供无需人工中介的服务。一个例子是，建立货币市场时，根据供求关系（传统银行由委员会设定的利率）通过算法得出利率。其他DeFi项目包括允许用户在没有经纪人的情况下进行交易的去中心化交易所（DEX），以及不涉及贷款官员或信贷委员会的贷款协议。这些“自驾驶银行”虽然是新生事物，但规模却并不小。在自动驾驶汽车开始流行之前，它们很可能会成为主流。

然而，自驾驶银行面临着与自动驾驶汽车相同的挑战和机遇。在机会方面，它们可以通过让算法为储户寻找最佳利率，而不需要储户自己四处寻找。它们还可以通过让软件做出信贷决策来结束对某些借款人的歧视。它们甚至可以通过不再由人类管理来消除欺诈或腐败的风险。

不过，自驾驶银行也带来了新的风险。如果科技加速了储户资金的提取，就像高频交易可以加速股票抛售一样，那么与传统银行相比，这可能会增加流动性风险。出于类似的原因，资产波动可能是一个令人担忧的问题。如果人类不参与估值，贷款抵押品的管理可能会更加困难。

还有一种风险是，在缺乏联邦监管明确性的情况下，美国各州急于填补这一空白，并制定一系列不一致的规则，阻碍本国市场的有序发展，这正是在自动驾驶汽车身上发生的情况。

因此，联邦监管机构必须确定一个针对自驾驶银行的监管计划应是什么样的。他们能确保这样一家银行公平对待客户吗？当然，大多数偏差和遵从性问题都是软件故障。

监管机构能否恰当地检查一家仅作为软件存在的银行？是的，我们可以。这可能比现在监管银行要更容易。我们的审查人员可以接受培训，阅读制定存款定价或信贷决策的算法，并确定它们是否符合法律要求。

监管机构能否确保自驾驶银行为其社区提供适当服务？当然。它们更高的效率将释放大量的资本，这些资本如今因运营成本而流失，或因依赖人类灰质的决策而放缓。当然，算法银行将改变金融业就业的性质——银行出纳员会变得更少，而编码员会变得更多。但从长远来看，创造报酬更高、附加值更高的就业机会可能会带来社会效益。

如果没有官员或董事，货币监理署是否可以授予管理存款、贷款或付款的开源软件国家银行执照？还没有。根据现行法律，根据20世纪初的假设制定，特许权（执照）只能颁发给人类。但这些过时的规定应该重新审视，就像那些仍然强制使用传真机的规定应该重新审视一样。

我们能否开创一个消除错误、制止歧视、实现人人能够获得（金融）服务的未来？像我这样的乐观主义者是这样认为的。如果监管者、银行家和决策者像10年前的汽车制造商一样大胆，今天的美国银行业会有什么不同？