DAO将永远不会统治世界

随着加密行业认识到货币系统需要治理，对分散式自治组织（DAO）的热情持续增长。

然而，承诺和实施之间的差距不断扩大，分叉（由于现有协议已更改，区块链一分为二）和放弃DAO的发生而得到证明。尽管已经投入了数百万美元用于开发，但DAO仍未能找到适合市场的产品。这怎么发生的？

首先要强调收入和利润。

DAO技术并不是经营业务的更好方法，企业运转良好，这不是筹集或分配资金的更好方法。人们知道如何筹集和分配资金。DAO技术应该应用到我们尚未解决的领域，每个人的利益都受到威胁，因此每个人都应该有发言权。

人们在等级制组织失败的领域中寻求新的组织形式：公共卫生，气候变化，文化保存，不平等等。DAO提供了组织集体智慧来解决复杂问题和管理共享资源的潜力。在ETHDenver的最近一次演讲中，DAOstack的创始人马坦菲尔德（Matan Field）宣布了朝着公共资源而非企业治理的方向发展，“公共资源堆栈”的名称中带有“公共”一词，这标志着创建维护公共资源的工具的明确目标。然而，实际的技术仍然不足。

作者最近在DAO案例研究中回顾了这一发现，该区块链行业在2019年和2020年初发现了数十种创建DAO的尝试，其中大多数都以失败或部分解决方案告终。这些失败的原因是双重的：将DAO技术应用到不需要DAO的组织；并限制预算分配和投票的能力。由于对区块链的“链上”治理近视，DAO技术人员未能为社会面临的问题创造引人注目的技术。

超越金钱和投票

DAO运动的吸引力是由当今社会几乎所有民主进程都被打破的感觉所激发。

迄今为止，诸如Aragon，Colony，DAOstack，GovBlocks，Moloch和其他DAO技术项目之类的技术具有一项主要功能：资金分配，更具体地说，是加密货币（通常是以太坊或dai）。在某种程度上，这是您可以在尚未执行的组上实现的唯一功能。如果您从邻居，政党，玩特定游戏的玩家或具有共同利益的其他团队开始，则可以实施和执行决策。如果您只有一群随机的参与者，那么除了分配预算外，您不能在小组行为上强加任何其他内容。如果您想通过智能合约进行自动分配，则预算必须在以太坊中。

换句话说，技术人员建立的系统几乎对他们的小圈子之外的任何人都毫无用处。结果，创建了数十个“僵尸” DAO，但这些组织不再活跃。这些失败导致外界认为DAO只是一种时尚或骗局。

集体治理需要什么？

DAO运动的吸引力在于，当今社会几乎所有民主进程都被打破了，因为尽管相互之间的联系越来越紧密，我们的国家和国际治理结构仍无法解决公地问题。对公共卫生，食物供应，水和空气质量的管理不善对全世界造成了严重的影响。无论我们是否喜欢，一个人在武汉的举动都会产生全球影响。

诸如联合国，世界卫生组织和世界银行之类的组织既不民主，也不旨在收集情报并有效地对复杂问题作出反应。在当前的健康危机中，这些控制和命令结构的问题已变得十分痛苦。在各个层面上，为了大企业，政治重量级人物，甚至是占领媒体的外国利益，都将公民的利益放在一边。DAO的想法吸引了人们，因为当前的系统根本不足以应对复杂的全球挑战。

不幸的是，DAO技术人员试图将简单的系统映射到复杂的问题上，而不是引用历史上成功的治理公地的模型。当前的公共卫生危机就是集中系统无法管理共同利益的一个例子。

尽管我们没有用于公地治理的大规模模型，但我们确实有一些示例说明了中小型如何管理公地。

例子包括邻里和社区理事会，合作社和土著人民的传统，以保护环境以及正义和社会凝聚力。居委会可能会要求人们修剪草坪和铲除人行道，如果不这样做，有人会敲门并告知您。在土著社区，仪式和传统是通过讲故事和社会规范来实施的。

换句话说，社会规范和社会执行是公地治理的行之有效的方法论。事实证明，激励措施可以分化和利用公共物品。不管奖励是以经济补偿的形式出现，关注社交媒体帖子还是改善页面排名，所有类型的奖励都以不希望的方式扭曲了行为。在一个公地中，决策往往是通过审议，相互尊重，考虑环境承载力和达成共识来达成的。

集体治理：机遇

可以使用技术来管理大型社区的公共资源。为了促进更好的基于公共资源的情报和决策，DAO技术需要解决集体管理的以下方面。（身份和声誉也是关键要素，但它们不在本文讨论范围之内。）

包容性讨论和尊重的话语

要在复杂问题（例如公共卫生）上做出明智的决策，参与者需要放心表达分歧意见，并具有倾听能力和愿意考虑反对意见的意愿。在COVID-19危机期间，世卫组织对传统媒体和社交媒体进行了全面审查。即使在科学界内部，公开讨论也会受到审查。这种自上而下的控制方式减少了可能要考虑的讨论和提议的种类。在健康的生态系统中，可以考虑和检验多种观点。DAO的结构具有更好的感性和更丰富的讨论的潜力。

尽管许多社交媒体平台引起了越来越多的反社会行为，但是设计良好的系统可以带来更好的感悟。Slashdot.org是最早和最悠久的线程聊天平台之一，它提供了一种机制，使人们可以指示他人对讨论的响应质量，并随着时间的推移获得声誉。

Loomio提供了一个讨论平台，该平台具有鼓励协作和安全性的机制。需要做更多的工作来开发包容性的平台和机制，这些平台和机制不是由市场激励驱动的，而是旨在为进行思想上的讨论和深入考虑替代性观点和想法提供心理上安全的场所。最近，Rebel Wisdom和The Stoa等频道的出现表明了公众进行深入讨论的愿望。

认识事实和观点

对“信号”和“偏好”的关注忽略了事实和专业知识。明智的决策包括事实和观点。事实信息必须与事实有关，包括有关信息的清晰度或可靠性的信息。科学研究和已知用例与人们的观点和观点不同。然而，观点同样重要。事实可能是传染病是致命的，社交距离遥远可能导致自杀和成瘾的增加，并对心理健康产生长期影响。

可以将所有这些影响的事实和统计数据呈现给决策者，但事实是不够的：人们的价值观决定了什么结果对他们是“最佳”的。对于这些影响的重要性，不同的文化和不同的人群具有不同的价值观。决策者需要可靠的事实和多种观点。

今天的DAO允许任何人提出任何建议，但他们不承认或奖励合作或创造力。

知识管理研究所的Anna De Liddo博士对当代的研究导致了协作平台的大量演示，这些演示可以帮助人们形成更好的意见并改善批判性思维。通过开发一个平台，人们必须在该平台上讨论其索赔的证据，她的团队正在研究如何创建一个安全的环境，以使专业知识得到认可，并鼓励人们了解索赔的内容及其来源。Travis Kriplean博士开发的Think.it平台提供了一个讨论平台，旨在帮助人们达到目标。对彼此观点的更深刻理解，并提供可视化描述这些观点背后的原因。

问题定义和优先级

人类面临的问题以不同的方式影响着不同的人群。根据您的观点，筑坝可能会产生正面或负面影响。几乎每个有趣的问题都有悖论。问题定义需要考虑多个角度，问题定义必须是提出建议的前提。

迄今为止，还没有DAO平台具有问题定义功能。但是，如果没有问题定义，社区如何确定提议是否有价值？

社区需要一种方法来定义问题并确定优先级。诸如Canonizer之类的某些平台会根据讨论量来确定问题，并提供有关问题对社区的分歧程度的情报。但是，仅仅因为一个问题有趣而引起分歧就不能将其作为优先事项。人们对浴室的性别名称可能会感到非常强烈，但是大多数人都同意，它并不比浴室所在学校的课程重要。

提案的制定和选择

如果选票只有不好或平庸的选择，民主就毫无意义。组织使用多种方法来集思广益，撰写和修改主张。今天的DAO允许任何人提出任何建议，但他们不承认或奖励合作或创造力。虽然诸如Aragon和DAOstack之类的平台鼓励进行一段时间的非正式讨论和提案讨论，但这不是必需的。

Aragon启用了定期投票计划，因此讨论会在一段时间内进行，然后一起对一系列提案进行投票。DAOstack范式允许进行不断的提案制定，因此人们可以对出现的提案进行投票，而无需与过去（或将来）的提案进行比较。

这种“是/否”，“先到先得”的提议制定方法有利于速度和竞争，而非协作，深入思考或考虑少数群体的观点。以这种方式做出决策就像走在街上，并决定是否在餐厅用餐而不知道附近有哪些餐厅。

民主的最大失败之一是立法与成就之间的脱节。

您必须一次对一个选项做出是/否的决定，如果多数总是赢，那么纯素食者可能会感到饥饿。DAOstack上的全息共识机制将流行的建议放在优先位置，但是还需要进行更多测试才能确定其是否有效。最受欢迎的建议并不总是最明智的。

分布式技术有望创建各种各样的包容性解决方案，但是到目前为止，没有一个系统显示出足够的能力来包容少数权益或资本较少（或没有资本）的人的权益来投资DAO 。

二次投票，例如由“民主地球”实施的投票，可以使人们在开始具有平等代表权的情况下对特定问题表现出强烈的偏好。但是，在涉及DAO的加密货币和资金时，代表制始终与某人捐赠的金额有关，即使是二次资金也是如此，并且资金独立于受投票和资金影响的人。

例如，Black Girls Code最近通过二次融资在Gitcoin赠款平台上筹集了资金。选民将是资助者，而不是将受到赠款影响的黑人女孩。尽管这没有本质上的错误，但这不是一种民主形式，受决策影响的人是做出决定的人。顺便提一下，在科罗拉多州，二次投票的例子与此类似。人民民主代表参加二次表决；他们代表的人没有。

问责制

民主的最大失败之一是立法与成就之间的脱节。法律得以执行并持续了数十年，而没有审查其执行和实施是否达到了预期的结果；当确实要对其进行审查时，通常没有废除法律的机制，而只是改善或调整法律的执行。DAO技术需要包括反馈机制，当不满足这些措施时，可以进行快速调整。

DAO技术在自动执行决策方面表现出色。对于代码更改，这是一个完整的过程。Aragon和GovBlocks包括允许代码自动集成到区块链中的机制。但是，在资金分配方面，这种方法不足。团体和个人在其提案获得批准后会收到资金，但是迄今为止，DAO系统都没有一个问责制流程。如果资金被滥用或潜逃，则没有任何机制可以使团体对工作负责。SEEDS项目有关Hypha DAO技术的最新工作是建立托管机制，然后建立释放机制，这将增加问责制。

对更复杂问题的责任追究更加困难。例如，要改善一条河流的水质，仅仅执行一项建议是不够的。需要测量水质。这个想法很可能无法在现实中证明自己，或者需要采取其他措施。应建立反馈回路以识别何时决策不正确并进行调整。

结论

DAO的承诺是创建更高级的决策系统。然而，迄今为止，DAO技术仅提供了投票和资金分配机制。在全球范围内进行治理已成为大流行的当务之急，这种流行病影响着地球上的所有人。要应对这一危机以及即将发生的危机，就需要开发涵盖讨论，协作，提案制定和问责制各个方面的技术。