开放式贷款协议的时代来了

2020 年我们终于看到了部分区块链愿景的真实落地以及下一代合法银行系统的浮现。

开放金融，特别是开放贷款，今年已经激增至超过 100 亿美元。这一增长吸引了更多的投资资金进场，资金来源包括：个人、企业以及对冲基金，同时也为投资者、企业以及储蓄者创建了一种流动性收益的新渠道，毕竟传统金融系统中利率为零。

开放式贷款领域由去中心化和中心化平台组成，汇集法币资产，然后将相关数字资产作为抵押品，贷出法币资产。

该领域的特点是极度灵活，不限制时间长短、货币类型、金额大小等。这种低规模自定义的能力为定制的解决方案打开了一个完整的“按需提供服务”或“按需提供资本服务”的定制解决方案行业，专为寻求收益或灵活贷款的人量身定制。

有一个亟待解决的问题：这是真的吗？2020 年，整个数字资产市场在成熟度方面迈出了有意义的一步。作为这种持续发展的一部分，需要开发机构级金融基础设施。到 2020 年，由于大量资金和人才的涌入，开放式贷款扩大了业务范围，从边缘用例发展成为为数字经济的下一阶段提供动力的新兴引擎。

基本面

开放式贷款平台可视为超简单，超透明的银行。银行接受存款，手头保留少量资金用于流动性，其余的则借出，寻求收益点差。

银行将在追求收益的过程中采取各种策略，包括衍生产品和深奥的贷款产品组合。鉴于银行的存款主要由联邦存款保险公司（FDIC）承保，因此储户通常对银行的资本状况不会太在意。银行本身也不用太费劲，因为事实证明，如果政府弄错了数学和模型，政府将非常愿意救助它们。

另一方面，开放式贷款是基于区块链构建的：透明，开放和实时。开放式贷款平台的核心功能是执行类似的功能，它们从放款人那里收取资金，保留一定数量的流动资金（通常接近 20％），然后将其余部分贷出。

开放式贷款与传统银行贷款产品之间的主要区别：

流动性数字资产通常将贷款抵押率保持在 100％-300％之间，而传统贷款可能根本没有资产作为抵押。

净息差大部分是透明的，并转嫁给实际的贷方，而不是由银行保留为利润。

大部分交易，余额和流动性可以在区块链上实时看到，而后者几个月后才可以在财务报表上看到。

表面上的比较归结为：

传统银行：收益率为 0％，流动性储备很少，透明度有限，治理基础薄弱，承保方式非常严密，保证了余额。

开放的贷款平台：8％-10％的回报，更大和透明的储备，更好的治理基础，基于高流动性抵押品的简单承销业务，但余额未获得保险。

开放贷款在当今可能是相对基础的，但它好在提供了一个透明、有流动性的、开放性的重构的金融系统。

去中心化基本面

DeFi 具有 4 大关键组成部分：开放式贷款、去中心化交易所、衍生品以及其他零碎的模块。当你创建一个完全透明，无国界和完全自动化的平台进行发布，特别是当可组合性发挥作用时，魔力就会发生。

在没有摩擦和容易获得短期杠杆作用的地方，没有地方可以隐藏不良代码，不良逻辑或不良风险管理。坦率地说，我们在 DeFi 领域看到的大多数“黑客”都是对这种去中心化的自动化逻辑的巧妙操纵，以套利平台内部逻辑或两个或多个自动化平台的规则之间的差距。

尽管这听起来令人生畏，但并非意味着如此。这意味着次优平台几乎会立即失效，因为成千上万的用户试图在其基础架构上获取收益。

这与“传统”世界相比，在传统世界中，规则，法规和摩擦力确保了安全，但通常只有拥有最大客户，最快连接速度或最佳关系的人才能利用机会。这甚至没有触及“太大而不能倒”的问题，在该问题上，政府经常救助了那些被证明是不良资本管理的银行。

这具有非常深远的含义：开源，透明和去中心化的金融协议是“公平的”。

公平建立了卓越的基础，但这并不意味着完美。在开放式贷款领域，该技术可以以真正的纯自动化方式实现的功能还存在很大的差距。去中心化开放式贷款平台局限性中的关键是：

风险抵押：在 DeFi 领域，你的抵押品就是平台的担保。例如你在 Compound 存入价值 100 美元的 ETH，那根据协议你可以借出 75 USDC。这种方式虽然具备创新性，但资金利用率不高并且只能在协议中有存款才能借贷。未来专注于解决这两个痛点的工具具备巨大潜力。

跨链和链下集成：目前没有哪个去中心化交易所可以让我们抵押比特币借出法币。我们可以抵押 WETH 借出美元稳定币，但是这种 WETH 的封装代币都添加了风险与复杂度，依旧无法与真正的底层资产一样。这个痛点也是一个巨大的潜力点。

直接过账的抵押：这是一个比较小的点。但是在链上贷款池中，贷方无法直接要求借款人过账抵押品。你可以从资产池中索取一定数量的资产，但是还是要依靠自动利率，追加保证金和清算机制来确保管理借方风险，并且需要有足够的资金供你提取时使用需要。这是非常有效的，因为所有抵押品都会自动重新抵押（当存款机构重新抵押或重复使用客户抵押品时），并在池中重新部署以为贷款和提款提供资金，从而打造更高的收益率和更低的借贷成本，但是这个与许多机构贷款人习惯操作的抵押贷款模式截然不同。

两者兼有？

去中心的功能缺失让中心化开放贷款玩家进入该领域。最好的预期是，这些玩家从去中心化平台的透明性和算法风险管理中获取公平的最佳实践，利用中心化平台的权威来弥补上述局限。

但是，在最坏的情况下，中心化贷款平台可以通过创建不透明，过度风险，基于关系的，不可审核的系统来重建我们现有金融基础架构中最糟糕的部分，这些系统无法承受市场波动的压力。从安心（BlockFI 和其他平台在 3 月份抵押物价值减少了约 55％的情况下，零损失）到令人不安（Cred 在 11 月份破产的破产程序），每种选择都具有启发性的例子。

行业业务最佳实践：

算法式承保：所有抵押和承保方法应尽可能具有算法性和透明度，并具有明确的数据驱动风险评级，且无例外。

透明的重新抵押：重新抵押是利用抵押资产作为再抵押或为提款提供资金的行为。所有重新抵押的做法应透明，可追溯并严格执行（理想情况下，借款人应像在去中心化平台上那样获得抵押品的直接利息信贷）。

自动化的不良贷款处理程序：保证金追缴和清算应实现自动化，并且毫无例外，因为数字资产永远不会停止交易。

自动的资金池大小调整机制：利用率应透明，有针对性并坚持使用，并通过算法改变利率，以确保用于提取的资金足够。

透明的资金池余额：资金池大小应在链上可见，并且应向主流的区块链浏览器披露相关钱包地址，以进行实时外部审计，尽管人们公认确实需要考虑单个贷方和借款人的隐私。不过未来零知识证明的引入可以更好地解决这个问题。

风险隔离：借入池中的资金应避免与其他业务的资金混合使用。此外，条款和条件或主贷款协议应特别说明所有借出资金将用于筹集借贷目的。

我们到哪个阶段了？

要正确评估中心化平台，需要了解几个关键因素：

再抵押是常见且必要的

鉴于抵押品的高流动性和高可替换性，相比在传统大宗经纪业务中定制度更高，流动性更低的抵押品情形，再抵押在某种程度上更为直接。同样，鉴于该行业普遍存在过度抵押的情况，再抵押是业务模型的关键部分，对于最大化回报，最小化借贷成本和维持平台的“开放期限”流动性是必要的。

大多数平台都设有机构服务台，其抵押政策将比行业标准的两到三倍的超额抵押更加灵活。这是因为机构部门正在对这些借款人进行额外的尽职调查和风险评级。若没有其他干扰因素，这没有错，但是由于确实给平台操作员额外的，非透明的判断力，并且确实需要了解这些做法，因此确实会增加交易对手的风险。

关系中的角色并不一致

贷方与公司之间的关系可以是类似于技术平台的服务条款，也可以是类似于传统金融工具的基于主贷款协议的服务条款。两者之间有重要区别，正确描述你与管理平台的一方的关系对于正确评估风险至关重要。

将抵押品直接过账给贷方的意愿有所波动

中心化平台愿意以借款人的名义直接从资产池过账抵押品，以换取收益率的降低。该收益差价取决于抵押品是什么以及平台内该资产的机会成本，并因平台而异。但是，某些平台通常不过账抵押品，而仅在资产池中维护抵押品。根据经验，用 BTC 抵押品完全抵押稳定币贷款的成本通常在 2％-6％之间。

成熟市场

总而言之，我们从开放式贷款行业中获得的是，它在 2020 年开始增长。在透明度，消息传递和优化风险控制方面还有大量工作要做，但是在这个开放的贷款领域中已经存在合法的业务活动。

从交易，对冲，到资金运营，到财政库，税收和资本调用管理，有一些认真的团队在运作认真的业务，尤其是在机构级贷款平台上。去中心化的平台已经指明了方向，并创建了具有完全透明性的“无对手风险”贷款池，现在是时候让中心化的对手方利用这些基本原理并继续努力以建立我们需要的机构级货币市场行业和新一代银行。需要明确的是，它正在迅速发生。

下一代金融服务的基本组成部分正在酝酿之中。通过对正确因素进行仔细，周到的分析，并在技术和交易对手之间进行仔细的多元化。在不牺牲那些不愿深入了解协议底层的人的情况下，具有远见的投资者和借款人可以切实提高其风险调整后的收益。