曹寅：为什么我认为算法稳定币这个赛道必然会成功？

大家好，我是曹寅，我2015年加入币圈，那时候我还在中国信达工作。

2015年4月的时候，我主动跟领导提出要建立区块链事业部，并成为了当时中国国有金融机构里面首个区块链技术分析师，后来牵头并参与了多个国家有关部门的区块链课题和计划，还写了几本书。

我应该算是中国最早一批开始投资和使用DeFi的人，2017年就天使投资了中国最早也是最成功的DeFi项目路印协议，并且一直在写DeFi相关文章，然后2019年开始All in DeFi，不仅投资DeFi项目，还自己深度孵化DeFi项目，比如被誉为波卡王冠上的明珠的Acala.Network，还有已经上Coinbase Custody的目前中国最活跃的DeFi社区型项目YFII等。

接下来我会谈谈为什么我认为算法稳定币这个赛道必然会成功。

在投资和研究DeFi的过程中，尤其是我在早期参与Acala产品设计的时候，我深深体会到目前的DeFi世界虽然发展很快，生态越来越成熟，但是恰恰缺乏一个成熟金融系统最重要的基石：纯粹的货币。

现在我们的DeFi世界作为货币使用的主要是两类资产，1，USDT，USDC等法币背书的中心化稳定币，2，DAI，超额抵押型的去中心化稳定币，法币背书中心化稳定币是最不可靠的，Tether已经被SEC盯上很久了，而USDC也随时可以冻结用户账户，而DAI这种超额抵押稳定币不仅存在资产利用低的问题，更重要的是，超额抵押型稳定币从货币史进化角度来看，仅仅是货币的历史形态之一。

中文对于货币的称呼比较统一，都叫货币，但是英文里面货币不同时期的形态都留下了不同的称呼，比如Bank Note和Fiat Currency。

押型稳定币其实就是Bank Note，类似于中国古代的银票，而跟算法稳定币则是更现代化的Fiat Currency，只是供需并不是由央行调节，而是由算法稳定币的机制根据货币市场供需来自动调节。

你可以把算法稳定币的扩张和稳定调节机制当做是一台精密设计的机器，目前驱动这台机器扩张的是人性的贪婪，而未来，当算法稳定币市场成熟之后，规模足够大，并且有了大量基于算法稳定币的DeFi应用之后，驱动这台机器实现稳定的就是来自专业机构的套利需求。

这就像Uniswap的发展一样，现在在Uniswap上有大量专业投资者在中心化交易所之间做搬砖套利，以实现Uniswap上去中心化交易对的价格平准。早期Uniswap的价格跟着中心化交易所，而现在不少代币的价格定价枢纽其实已经从交易所转到了Uniswap上，而这种定价枢纽的迁移，其实也就是在短短一年里面实现的，但是算法稳定币和Dai这样的抵押型稳定币之间的并不冲突。

即使现在，各国央行的货币发行也是基于国家信用+储备资产的双重模式发行，但是抵押型稳定币存在很明确的天花板，就是可抵押的collateral的市值。不过目前距离天花板还很遥远，再增长100倍才会碰到市值瓶颈，而且抵押型稳定币其实是一种债务，类似于国库券和各种商业票据，而算法稳定币则是更纯粹的货币，是资产。因此两者在属性上就不一样，所以同时有存在的道理。

未来两者发展的方向也会不同，抵押型稳定币会继续拓展抵押资产的范围，尤其是往实体资产方向，比如Maker最近就推出了房地产抵押融资发行DAI的计划，而算法稳定币将作为DeFi世界真正的原生货币随着加密货币市场的需求而不断扩张。

最后讲讲，我在研究各种算法稳定币机制后的一些感想。

如何设计更好的算法稳定币机制，兼顾扩张和稳定：

1、一定要远离平衡态

所谓远离平衡态，其实就是要想办法激励算法稳定币系统同外部系统之间的能量和物质交换，也就是要放大交易量，以及扩大同其他DeFi协议的资产组合规模。

目前，评价算法稳定币系统的指标很不成熟，除了Market Cap和TVL以外，也应该引入交易数据，个人认为，交易数据甚至比TVL更重要，有些算法稳定币项目，比如第二代算法稳定币ESD，故意设计了锁仓分发制度，看似降低了抛压，增加了ESD价格稳定性，但是这种人为的锁仓稳定性其实限制了ESD的交易量，更是造成了整个系统的熵增，是舍本逐末的做法。反观没有锁仓的第三代算法稳定币Basis，Basis的BAC在规模小于ESD的情况下，交易量明显大于ESD，这也使得BAC的规模和稳定性未来必定会超过ESD。

2、增加稳定币内部子系统数量，催生“自组织系统”

由于算法稳定币的Rebase机制，代币价格以及代币流通余额，同代币投资者的投机偏好之间存在着很强的反身性，再者由于投资者的认知和信息的不完备性，造成了算法稳定币的原生随机性。通过算法稳定币的子系统之间的动力学机制，放大并引导这种随机性背后单个投资者的布朗运动，催生有意义的突变，产生“涌现复杂性”（emergent complexity）或者说“自组织系统”（self-organizing system）。

因此，可以说，单系统的算法稳定币必定无法稳定和有序，而内部子系统越多的算法稳定币，越有可能实现稳定性和有序性。早期的算法稳定币，比如Ampl，Yam等，是单币种单系统的算法稳定币，根本不存在系统间相互作用，没有强壮性，无法摆脱的单向死亡螺旋，除非市场外部环境趋势性变化。

第二代算法稳定币ESD增加了Coupon代币，发挥了类似债券的角色，但是Coupon的有效期只有三十天，只能算是0.5个子系统。第三代算法稳定币Basis.Cash是目前子系统最多，以及子系统间动力学机制设计最为先进的算法稳定币，也是最有望通过内部子系统随机相互作用实现“系统自组织”的算法稳定币。

Basis Cash有三个子系统：BAC，BAS，BAB，BAC是对标美元的稳定币，BAS则是拥有治理权权和分红权的股票，而BAB则对标央行债券，这三个子系统相对完整的抽象复刻了现行央行货币政策动力学系统，从目前来看，堪称所有算法稳定币动力学系统中，最有可能实现有序自组织的设计。

3、有意加剧算法稳定币的波动性，实现价格锚定和余额扩展

在项目前期，不用担心算法稳定币价格的不稳定，只要交易量在放大，价格的波动涨落反而是促使算法稳定币在更高能级上实现有序的重要手段。当然，前提条件是算法稳定币系统内存在形成有序结构的内在条件，如果像AMPL这样不存在有序结构的系统，即使AMPL价格波动上天入地，也永远不会实现有序，而Basis.Cash这样存在内在有序结构的项目，才能够在代币的价格波动中，实现向锚定价格的最终收敛。

但价格收敛仅仅是算法稳定币的目标之一，算法稳定币的市值也很重要，要实现高能级情况下的币值锚定。这就应该加剧算法稳定币的价格波动，而不是限制波动，然后在有序结构下，通过价格涨落，实现价格锚定的收敛，同时实现算法稳定币规模的不断扩张。比较现有算法稳定币项目，只有ESD和Basis.Cash具有一定的内在有序结构，而ESD的锁仓分发机制和Coupon有效期限人为限制了ESD的价格波动，其结果就是ESD要么只能在较低能级上实现价格收敛，要么在较高能级上价格失序崩溃。

而Basis代币通胀没有锁仓，同时BAB也不设有效期限，充分拥抱波动, 此外Basis的债券BAB的价格=BAC的平方, 这样的设计在BAC价格较低时,可以予以一定支撑,并巧妙的实现了在通缩时的隐含通胀,而当BAC价格回到通胀线以上时,BAB的机制设计可以兑现隐含通胀,并放大BAC的价格波动.

如此设计, 不仅没有限制BAC的涨落偏差，反而非常巧妙地将通缩时期的偏差置换到了通胀时期，并进行了放大，有助于BAC在价格随机涨落中能够更快的在通胀线上实现价格收敛，也就是随机涨比随机落更多，这将使BAC的市值能够保持持续扩展。

最后一点，就是要输入负熵，并且算法稳定币系统外输出熵。

这一点我就不展开讲了，展开可能会被人骂，大家可以自己悟一下，为什么要对外输出熵。

最后的最后，总结一下。

1，算法稳定币将是2021年最亮的赛道

2，算法稳定币还会继续迭代，但目前来看最有希望的是Basis.cash

3, 算法稳定币追求的不是稳定，而是有序

4，拥抱混乱，不要恐惧混乱