区块链去中心化金融是对互联网金融的“拨乱反正”吗？

现代金融中的一个非常关键的活动就是货币创造。货币创造的一个重要方式就是贷款。当你向银行这样的金融机构申请贷款时，符合要求的条件，银行可以在它的资产负债表的资产端记上你的贷款，然后在负债端记上放给你的存款金额，比如100万。新的钱就这么被增发出来了。

贷款有两类常见形式。一类是抵押贷款（morgage），“当铺思维”，借款人需要提供足值资产，比如房子，抵押给银行，然后银行才会放款。另一类则是所谓信用贷款，或者叫做信贷（credit），借款人不需要抵押资产，只要出示良好的信用记录数据，就可以据此获得授信，拿到贷款。最常见的比如信用卡，英文就叫做credit card。

互联网金融，带着互联网的轻资产思维，自然不希望搞抵押贷款这种重资产模式，而互联网天然垄断大数据，搞信用贷款显然更能发挥优势。互联网的发展是建立在把大数据金融化的基础上的。

最初为了对互联网公司进行估值，华尔街打破了传统金融看收入（P/S）或者看利润（P/E）的旧思维，提出互联网公司只需要看用户量、访问量等体现“价值”的业务数据，这样一来就可以对仍旧处于亏损、商业模式尚未被验证的互联网模式提前进行估值，甚至IPO上市进行价格发现。互联网的造富效应，正是来自于业务数据（梦想）的金融化。这样就把大数据变成了金融资产，不名一文的0和1变成了一座座金矿。在这种新的游戏规则下，也就有了亚马逊那样常年战略性亏损，股价节节攀升，创始人贝索斯跻身世界富豪榜的神话。

然后倒过来，互联网开始尝试把免费收集的、用户产生的大数据直接转化为信用，继而转化为信贷，也就是从大数据直接变出钱来。大数据变成了新的石油。但是本质上，信贷是建立在历史不断进行着可预测的重复的假设之上的。一个收入稳定的白领，信贷额度也许就可以高过一个收入波动的个体户。

过去的数据不是总能够准确预测未来。当经济活动变得十分复杂时，并非总是具有规律的模式。以及，从反脆弱性的视角看，收入不稳定但收入来源于一个个客户付费的个体户，其收入的抗打击能力也许会远高于收入来源单一即靠在一家企业打工领工资的白领。后者一旦失业，收入现金流就会瞬间归零，而前者在面临经济波动冲击时可能只是客户数和收入的减少，而不会完全归零。

认为只要掌握了足够的大数据就可以准确预测一个人未来的信用水平，对世界有着一种机械的哲学观。但是依照这种哲学观所制造出来的信贷产品，又反过来把这种机械的、刚性的束缚套在了本来充满活力的人的身上，让人变得机械起来，以便符合放贷者所需要的可预测性，不敢失业，不敢有梦想，只有按部就班、谨小慎微、日复一日的重复着机械的劳动，以偿还那以复利速度迅速增长的债务。

区块链的去中心化金融（DeFi），由于区块链非信任的模型（non-trust model），因此要求贷款者必须足额抵押（当资产为稳定性资产，比如稳定币），或者更常见的，超额抵押（当资产为波动性资产），以便为资产的波动性留出防止清算的缓冲垫。区块链是反信贷的，是“当铺思维”的技术回归。

比如，在老牌的借贷协议MakerDAO中，借款人需要抵押超过150%的实值资产，比如ETH，然后可以借出稳定币DAI。

又比如，在借贷协议Aave或者Compound中，借款人抵押ETH等资产后，可以最多借出80%的其他资产，比如USDC。

当抵押资产发生波动性风险，使得抵押率触及平仓线时，就会有第三方清算商去清算抵押资产。

全过程都可以由程序来自动完成，无需人工干预。程序只需要计算资产和债务的规模，而不需要依赖于对借款人的任何身份信息或者隐私信息的获得和分析。

从而，DeFi可以很好的满足中本聪在比特币白皮书中提出的新隐私模型，即切断区块链地址和用户身份之间的联系。

保护用户隐私的最好方法就是从一开始就不要碰用户的隐私数据，零隐私，一点儿都不收集用户隐私。从这一点上说，区块链是反大数据的，区块链是“小数据思维”。

从收集用户隐私数据，到利用用户隐私数据产生信贷，为了信贷风控，又要更加拼命的收集用户的隐私数据，这就是互联网金融陷入的疯狂螺旋。由于历史不能预测未来的本质问题，导致这个疯狂螺旋必然遭遇黑天鹅事件而暴雷。暴雷后的风险却必然由全社会共同承担。

区块链去中心化金融是对互联网金融的拨乱反正。区块链采用非信任模型，加强了“当铺思维”，消灭了信贷。区块链采用零隐私模型，是“小数据思维”，消灭了大数据。互金向左，DeFi向右。你区别清楚他们了吗？现在轮到你来投票了，你选择支持哪一个？