链上数据表明，矿工对BTC网络的影响力正在减弱？

摘要

本报告使用一种新的方法，从交易的地址对矿工的持有量和链上活动进行量化。这种方法改进了之前追踪矿工支出，因为这实质上衡量了矿池运营商的活动，而不是矿工行为。

矿工在减半之前的一年里，从低谷到高峰，累计增持了31.8万BTC。

随着矿工持有的供应量逐渐减少，其地址的净流量趋于稳定，矿工似乎对网络的影响越来越小。

矿工和市场

除了保障网络安全的作用外，矿工对比特币的市场动态也有深远的影响。由于他们主要“挖掘”新发行的比特币，而不是购买，所以矿工是天然的资产净卖家。矿工的运营支出，主要是电费和租金，是以货币计价，而他们的收入是以比特币赚取的，这进一步加剧了这种影响。

利用以前无法获得的与这些地址互动的账户数据，该功能可以分析矿工的活动，评估他们支出的驱动力和影响。 

虽然链上数据显示矿工对网络的影响力正在逐渐下降，但他们仍然是生态系统中的关键参与者，可以获得大量的资本。为了帮助我们的用户了解这些对象，Coin Metrics在即将发布的Network Data Pro 4.8版本中提供了广泛的矿工相关数据。通过这些数据发现，随着时间的推移，矿工持有的供应量普遍减少，矿工和矿池的资金流向受到网络连续减半的抑制。 

对供应情况的总结

为了计算矿工流量，我们首先将所有从coinbase交易中收到付款的地址进行整合，并将这些地址标记为0-hop地址。然后将这组中的所有地址，以及从这组中的某个地址收到付款的地址标记为1-hop地址。 

由于矿池钱包的结构通常是这样的，矿池最初接收区块奖励，随后才将其分配给矿工，因此0-hop地址一般代表矿池，1-hop地址一般代表矿工。出于这个原因，现有的系统试图从0-hop地址的消费习惯推断矿工行为，在理论上是不健全的，它们实际上测量的是矿池运营商的活动。 

诚然，根据coinbase交易的距离来标记矿工和矿池是一种不完美的技术。当该方法应用于早期网络时尤其如此，因为在早期网络中，独立挖矿模式更受欢迎。因为第一个矿池Slush Pool在2010年12月开采了第一个区块，所以在这个日期之前的测量结果只能作为参考。此外，没有从0-hop地址收到资金的矿工地址将不会被标记。不过总的来说，这种方法比目前的技术水平有了很大的提高，应该能准确地捕捉到大致的趋势。 

是那些活跃在网络早期的矿工控制着大量的比特币。在整个网络历史上，0-hop和1-hop地址持有的币数普遍下降。然而，2019年下半年和2020年上半年，这一趋势在减半前出现了明显的逆转，矿工们从低谷到高峰期额外积累了38.3万枚BTC。这种影响仅限于1-hop地址，0-hop的供应量大致持平--因此，这种积累的大部分仍然不会被之前的估算技术所发现。

可以看到矿工持有的供应量出现了几次变化。这些高峰通常是由拥有大量余额的地址开采他们的第一个区块或与之前标记的0-hop地址进行交互。这些巨鲸们获得了194256个区块的部分奖励。在今年减半之前，新进入者也是矿工控制的供应增加的原因。

从总供应量来看，矿工和矿池持有的供应量逐渐减少的现象更为显著。这种减少与比特币的供应分散度普遍增加是一致的。这也与更广泛地采用池模式相一致，这意味着非矿工地址越来越不可能被多余地标记为1-hop地址。 

不过即使在今天，矿工和矿池也控制了比特币总供应量的很大一部分。

池子和支付 

流入和流出的资金是另一个有力的链上信号。由于矿池通常是奖励的直接接受者，0-hop流量是矿池活动的有用指标。除了几次高峰，其中最明显的要归因于上述提到的巨鲸，自网络早期以来，以BTC计算，0-hop流入和流出都呈下降趋势。

矿工收入，或者说区块奖励的收入，占了0-hop流入的大部分。虽然矿工收入在短期内会因为费用和开采区块数量的波动而变化，但在各个不同的时期，矿工收入是相对稳定的。

虽然流入和流出有很强的相关性，但流出的波动性要大得多，因为它们缺乏这种协议规定的支持，而且矿工可以选择何时从矿池钱包中提取资金。2016年和2020年减半的影响很明显，这两类流量都在减少。自2020年减半以来，流入的价值普遍超过了流出的价值，历史常态发生了逆转。       

矿工的钱 

虽然0-hop流量对于跟踪矿池运营商的支付很有用，但在当今的标准钱包架构中，它们并不代表矿工自己执行的转账。在大多数矿池中，区块奖励是由矿池运营商控制的地址接收，矿池运营商保管资金，直到矿工在定期安排的时间间隔内得到支付或选择退出。

在池式挖矿模式下，从距离币基交易一跳的地址流出的资金更接近矿工支出。本报告是首次尝试分析1-hop流量的报告之一。由于相关地址数量多得多，缺乏底层支撑，以及资金的高速流动，这些流量比0-hop对应的流量大得多，波动性也大得多。

对于分析网络早期的流量，在矿池成为最常见的挖矿方式之前，0-hop流量可能是一个更合适的工具。即使在今天，1-hop流量也只是矿工活动的近似值，因为矿池的钱包结构各不相同，交易地址可能会错误地包含在这些流量中。但总体而言，这个模型代表了当今网络条件下矿工支出的更全面的观点。 

与0-hop流量一样，1-hop的流入和流出也是密切相关的。由于区块奖励只占1-hop流入量的一小部分，因此流入量和流出量都非常不稳定，减半对这一类流量的影响不太明显。

在过去一年左右的时间里，进出矿工地址的流量略有上升趋势，表明活动水平有所提高。由于净流量大致保持不变，而且一般来说波动性较小，这种活动的加强似乎并没有反映在对更广泛的网络影响的增加上。 

流入和流出之间的紧密耦合表明，矿工们总体上倾向于将他们所拥有的比特币立即转移出他们的地址。鉴于衍生品市场和法币贷款机构通常需要保管币，这些流动不排除矿工使用金融工具来对冲他们对比特币价格的风险。然而，剑桥第三次全球加密资产基准研究的调查数据表明，这些工具的采用率很低，矿工们主要依靠持有和出售比特币来满足他们所需的风险水平。那么，高额的成交量似乎表明矿工是活跃的市场参与者，习惯性地出售大部分新收到的币。 

美元作为衡量

由于矿工的支出、利润和亏损都是以美元计价的，所以通过美元价值的角度来观察他们的流量是有用的。由于0-hop流量主要由区块奖励组成，因此其美元价值的图谱与矿工收入的图谱非常相似。

由于它们与比特币价格的相互依赖，以美元计价的矿工流向图类似于更大规模的矿池流向。不过与矿池流量不同的是，矿工流量一直呈上升趋势，甚至在2019年底短暂超过了2017年的高点。这表明，以美元计算，整个网络的矿工活动范围更广。

复合考虑因素

分开来看，流入和流出对于衡量矿工所从事的经济活动量是有用的。

在网络历史的大部分时间里，来自0-hop地址的净流量一直是负数，这些地址的支出通常大于他们的收入。虽然网络早期的净流量是不稳定的，但随着时间的推移，其波动性已逐渐降低，这可能是由于减半。

0-hop净流量波动的减小在近几年持续。在过去的几个月里，净流量的历史负值出现了逆转，自最近一次减半以来，流入量略大于流出量。

1-hop净流量比0-hop对应的净流量波动更大。与0-hop净流量一样，1-hop净流量一般为负值。这些流量的波动性也逐渐减弱，表明矿工对流动性的影响逐渐减少。

另一个分析流量的工具是矿工滚动库存MRI，即矿工流出与矿工收入的比率。如果0-hop的MRI低于100%，这说明矿工是将资金留在矿池钱包中。如果是将资金撤出，用高于100%的数值表示。 

由于0-hop流量与矿工收入密切相关，因此在网络历史的大部分时间里，MRI一直保持在接近100%的水平。随着0-hop流出波动性的抑制，该指标的波动性逐渐降低。

与0-hop的MRI相比，1-hop的MRI可以更准确地反映矿工的消费习惯和收入之间的关系。在整个网络历史上，在连续减半减少发行量的情况下，1-hop流量保持相对平稳，1-hop的MRI呈井喷式增长。由于1-hop的支出比矿工收入高出一个数量级，因此在网络历史上的大部分时间里，1-hop的MRI都是以千分之一的百分点来衡量的。

结论

矿工持有量和净转移量等链上指标表明，矿工对网络的影响力正在慢慢减弱。尽管如此，他们仍然负责大量的活动，并控制着比特币总供应量的很大一部分。一些指标，如总流量，也暗示了矿工在美元和比特币方面的活动增加。

作为发行的唯一直接接受者，矿工和矿池对网络的影响也不太容易量化，本文概述的指标只是矿工的表面行为。在未来，我们希望分析从矿工到交易所的流量，更直接地衡量他们的市场影响。我们还希望评估矿工地址持有的活跃的供应量，这将有助于过滤掉网络早期丢失的币，并考虑到各个矿池的钱包结构，最终可以对矿工行为进行更精细的评估。