面对安全难题，DeFi的两难抉择（上）

defi试图帮用户找回受黑客事件影响的数字资产。他们是否应该为这样的措施负责？

最近的库币交易所黑客事件和正在进行的OKEx提现关闭事件引发了人们的疑问，当交易所被黑客入侵或资金被冻结时，在交易所上线的项目应当采取什么措施？

像Tron一类项目，受到OKEx事件影响后，采取置换OKEx持有的通证这种应急方案似乎在情理之中，因为TRON链本就是基于中心化治理模型而工作的。但是，如果是去中心化项目，例如DeFi，他们是否有权限停用智能合约或者冻结被盗/被冻结的通证呢？

这些都是合法的吗？

过去一个月，两个主要的交易所库币和OKEx发生的事件表明，不同的DeFi项目以不同程度的责任心对待用户资金的安全。 为了应对9月26日的库币黑客攻击，一些项目方冻结了被盗资金，一些项目方实施了硬分叉，而其他一小部分则采取了观望的态度。对此有人评论道：所有这些措施都有效地将被盗资产冻结，并帮助用户找回资金，这在业界中是前所未有的。但是，由于一些社区用户在毫无选择的情况下被迫接受了硬分叉，因此不喜欢项目方做出的决策。

为了阻止黑客兑现被盗资产，项目方采取措施锁定了占总供应量的比例10％到40％不等的被盗的通证。根据库币的数据，Velo，Orion，Noia和其他大约30个项目通过实施置换（swap）完全恢复了交易和转账。但是实际上，这些术语不是通常意义上的swap，因为项目方swap的方法是用新的通证替换了被盗的通证。 

Orion Protocol是最早响应库币黑客攻击公告的项目之一。为了找回受事件影响的3,800万个通证，项目团队决定在同一天通过swap一对一地重新发行ORN通证，通过此步骤使之前的合约地址和通证失效。

Orion首席执行官Alexey Koloskov在接受Cointelegraph采访时说道： 

“我们的措施几乎立即生效，被盗的ORN通证毫无价值，对二级市场几乎没有影响。我们迅速更新了正式上币和自行上币的交易所之间的智能合约地址，以确保可以尽快恢复正常交易。” 

KardiaChain是另一个受此次事件影响的DeFi项目，共有总价值1000万美元的KAI被盗，他们同样采取了使先前的合同地址失效并进行通证置换的措施，以消除被盗的KAI通证在二级市场被抛售砸盘的风险。 KardiaChain市场和合作伙伴关系负责人Astrid Dang解释说，依靠这种策略，使黑客盗取的通证变得一文不值，而所有其他KAI地址都在新的合同地址上记入了新的KAI通证。

 Covesting等其他项目则选择了一些不太严厉的措施，这些措施不会“影响通证本身的不可逆性和去中心化”。具体来说，Covesting选择性地锁定了地址，而使用户资产不被转移。

还有一些项目，例如Synthetix和Compound，这些项目的用户也受到了黑客事件的影响，但是他们没有分叉合约或冻结钱包地址。这是否意味着他们比其他人更去中心化？也许是的，但是值得注意的是，这些项目的被盗金额相对较小——不到流通供应量的1％。

这些项目方还有其他选择吗？这种做法，真的与去中心化是相互矛盾的吗？