美国政府为何不待见科技巨头？

美国政客在几乎所有事情上都有分歧，但他们都同意这一点：大型科技公司必须改变。

美国队里党派的政客们并没有太多共识，但他们都认为美国的大型科技公司太过强大了。

美国自由民主党和保守派共和党人对上周美国司法部的诉讼表示赞赏，该诉讼指责谷歌非法保护其在搜索和搜索广告方面的垄断。两个党派的委员会成员大都对此达成一致，即谷歌、Facebook、亚马逊和苹果已经变得过于强大，正在滥用权力。

为了弄清楚美国的科技巨头如何成为美国两党的出气筒，本文作者 (Shira Ovide) 与纽约时报作家 Cecilia Kang 进行了交谈，Cecilia Kang 已经撰写了近15年有关科技公司和华盛顿政策的文章。

Shira：多年来，华盛顿政界人士倾向于认为科技公司是美国伟大的成就。为何现在这种情况改变了？

Cecilia：许多人认为这种情况的改变可以追溯到 2016 年美国大选，当时俄罗斯人使用Facebook、YouTube、Twitter 和 Instagram 传播虚假信息并破坏选举。但是我要说的是，美国政客对科技巨头的态度转变还要追溯到更早的时候。

甚至在奥巴马政府时期，美国政客对于科技公司在商业、思想、娱乐、广告和我们生活其他领域的影响感到惴惴不安。当美国人的工资停滞不前，而科技公司却变得更加富有时，很容易将科技巨头视为某种不对劲的象征。

Shira：科技公司可以采取其他措施来避免来自政界的愤怒吗？

Cecilia：在某些方面，这是无法避免的。苹果、谷歌、亚马逊和 Facebook 的市值总计超过5万亿美元。亚马逊是美国最大的雇主之一。就这种规模而言，这些科技巨头很难不被注意。而且美国有着怀疑大公司的传统。

Shira：保守派共和党人倾向于认为政府不应该干涉公司。但是现在，一些知名的共和党政客希望政府更多地进行干预，甚至希望谷歌和其他科技公司解体。这是为什么呢？

Cecilia：实施反垄断法通常被视为是法律和政策的技术性、无党派差异地领域。

而且，一些保守派人士认为，由于 Facebook 和谷歌这样的公司拥有如此强大的实力，它们过于严格地控制了人们在网上的言论，并认为这些科技巨头偏向于反对保守派的观点。对于共和党人来说，将言论自由与违反反垄断法的行为联系起来，这种手段是相当新颖的。

Shira：是否有证据表明谷歌或 Facebook 在网上偏向于反对保守派内容呢？

Cecilia：据我了解，有可靠的研究表明事实并非如此。当我的同事 Kevin Roose 和其它一些人在 Facebook 上分享保守派内容时，这些内容得到了非常广泛的分享，很难相信保守派的声音会在网上被抑制。

如果川普或其他保守派人士的社交媒体帖子被互联网公司贴上标签或事实核查 (备注：此前特朗普的推文遭到 Twitter 官方的“事实核查”，详见?《川普抨击、小扎反对、V神回应，Twitter的“事实核查”意味着什么？》)，通常是出于非意识形态的原因——这些政客更有可能是违背了这些公司规则的限制，公司是为了防止在选举等重要问题上出现霸凌或分享虚假信息。

Shira：但是大多数美国人，尤其是共和党人，认为科技公司的网站会这些公司不同意的政治观点。

Cecilia：我明白你的意思。诸如 Facebook，谷歌和 Twitter 之类的公司对于我们能在其网站上看到或看不到的内容拥有巨大的影响力，而且这些科技巨头如何做出这些决定也几乎没有透明度。而且大型科技公司的高管在很大程度上被视为自由派。

Shira：谷歌前首席执行官表示，最近美国司法部针对谷歌的反垄断诉讼是特朗普政府的一项政治大手笔。是这样吗？

Cecilia：这可能既是出于政治动机，同时也可能根据实际情况进行的。

Shira：如果乔·拜登（Joe Biden，民主党总统候选人）竞选成为总统，而民主党人接管了参议院的多数席位，针对谷歌的诉讼是否会结束？大科技公司会更受政客青睐吗？

Cecilia：不会的。民主党人之间有一个共识，那就是科技巨头已经变得太强大了，值得进行反垄断审查。

结语

鉴于最近政客们对于针对谷歌的反垄断诉讼表现出的欢呼，笔者不以为然。公司要做的事情就是找到方法向人们提供他们喜欢的产品或服务并从中赚钱。而至于如何确保公司不会越过线，这应该是由政府选出的代表和监管机构负责。