解释和探索诱骗

解释和探索诱骗

诱骗的概念在传统和加密货币市场都臭名昭著。今天，我将研究它是什么，为什么监管机构倾向于反对它，以及在它的存在中谁是真正的赢家和输家。

什么是诱骗

诱骗的标准定义是一种订单，它是伪造的，以哄骗其他人在它之前买入或在它之后卖出，并有意在成交前取消。诱骗就是下诱骗订单。

提出诉讼的涉及主要交易者（包括Igor Oystacher2、Navinder Sarao3和DRW4）的诱骗案件：

第一个案件涉及掌握芝加哥商品交易所的匹配引擎如何工作，从而首先提出一个大额报价，然后再触及自己的报价，从而触发取消，并清除剩余的订单规模。

第二个案件涉及在标普期货上下达大额订单和闪电订单，以影响订单簿的下一个行情。

第三个案件涉及在一个定价错误的衍生品中建立头寸，然后将标的按公允价值出价，以从衍生品本身触发财务现金流。

在这三个案件中，有关诱骗的指控之所以出现，是因为一些市场参与者觉得这些交易策略让他们处于不利地位。

订单如何可能伪造？

我们可能会问的第一个问题是，我们如何能知道一个订单是否是伪造的。简单的答案是我们不能！我们不能通过观察中央限价订单簿上任何给定订单的下达者的心理状态来确定它是否为真实的还是相反。毕竟，我们不可能仅仅因为一笔大额订单被取消，就说它一定是伪造的。在所有的订单簿中，小、中、大订单经常被下达或取消，这是市场惯例。

因此，在诱骗案件中，证据程序较少关注订单簿本身的活动，而是更多地关注于证明订单下达者的心理状态。原告必须证明，这些订单下达时带有明显的误导和避免成交的意图，而被告必须证明，这些订单实际上在市场上是可以自由获得的，任何人都可以与之做对手，它们可以被成交。这是一个朦胧的空间，充满了解释空间。值得注意的是，监管机构在前两宗针对规模较小的参与者的案件中胜诉，但在第三宗针对一家拥有大量法律资源的大型交易公司的案件中败诉。

输家和赢家

因此，下一个问题将是：究竟谁会因为诱骗者而赔钱？一句话，是领先者，更具体地说是领先的算法。这可能包括观察买卖不平衡以决定多快执行累积订单的算法，但也可能包括寻求利润的算法，希望在大量交易前进行买卖。

你可能想知道，为什么公共政策要把领先者当作一个受保护的阶层来对待。交易者为什么不能在执行逻辑中忽略所有大订单，简单地动态地对诱骗者的存在做出反应？

原因之一可能是“聚集权5”的概念。“考虑到买卖双方的普遍算法执行，利用这一群体的参与者会被嘲笑。这里打个扑克的比方也许很恰当，如果没有人在没抓到自己的牌时虚张声势，那么第一个虚张声势的人可能会被称为不绅士。

CFTC在Navinder Sarao案中辩称，订单簿的变化必须代表“供应和需求的合法变化”。

许多市场参与者依赖于订单中包含的信息，在做出交易决定时考虑订单簿中出价和要价的相对总数量。例如，如果卖出订单的总数大大超过买入订单的总数，市场参与者可能会认为价格下跌迫在眉睫，从而进行相应的交易。类似地，如果买卖订单的平衡突然发生变化，市场参与者可能会认为新订单代表了供给和需求的合理变化，因此进行相应的交易。此外，许多市场参与者利用自动交易系统分析市场的这些类型的订单不平衡，并利用这些信息来确定交易策略。因此，订单簿中的行为会影响标普电子迷你期货的价格。

另一个原因可能是，诱骗者很容易找到替罪羊。John Arnold6注意到把闪电崩盘归咎于Savao是荒谬的，因为在闪电崩盘之前，他已经使用相同的诱骗策略六年了。事实上，市场上出现的大多数诱骗案都是针对独立交易者和交易公司的，这并非巧合。

诱骗者的受益人不那么明显，但同样重要。John Arnold还在2015年的一篇彭博评论文章7中提出：

诱骗者与领先者之间的较量，就像电脑与电脑之间的游戏，时间只有人眼眨眼时间的十分之一。没有人能看到这些交易，更不用说实时做出反应了。唯一受到诱骗者欺骗影响的是领先的高频交易，其策略对其他所有市场参与者都是有害的。

对Arnold来说，诱骗者通过下大订单然后取消，实际上是在做上帝的工作，帮助其他大交易者能够掩饰自己的意图。一个没有诱骗者的市场意味着，任何希望下大订单的人在逻辑上必须对取消它没有兴趣，因此可以是领先。一旦一个诱骗者进入市场，领先算法在交易前必须三思。

去中心化金融：诱骗者的天堂？

随着中央限价订单簿在去中心化金融中变得可行，很可能完全不可能进行任何形式的市场监督，更不用说通过法庭来确定是否发生了诱骗。这将意味着某种诱骗者的天堂，但也可能意味着它将成为一个伟大的A/B测试，以确定非诱骗者是否真的关心被诱骗与否。相反，如果监管机构发现去中心化金融不合理地无法监管，他们可能会采取行动，完全禁止在去中心化交易所进行交易。