谷燕西： Bakkt 对星巴克的倒贴追求值得吗？

当初刚到美国留学时，认真考虑的一个专业是婚姻与家庭咨询。后来发现这个职业的收入很难保住自己的家庭，就改学专业了。但此方面的兴趣一直存在。当有朋友有此方面的问题，我也帮他们出出主意。但我发现，当人一旦深陷情感当中时，就很难用理性的来说服他或她选择正确的解决方案了。目前 Bakkt 对星巴克的追求，在我看来，就非常类似于这种情况。显然这个来自西雅图的海洋小美女 Starbucks 把这个来自亚特兰大的南方小伙儿 Bakkt 给迷得不行不行的。小伙子倒贴也要追求到她。那么，作为一个旁观者来看，这样的追求值得吗？

根据最近的新闻报道，Bakkt 通过免费赠与星巴克股权的方式获得在星巴克的终端装安装其基于数字资产进行支付的系统；尽管星巴克并没有采用现金的方式投资 Bakkt，但其获得的股权却「不成比例的高」。如果真是这样的话，我认为 Bakkt 为此合作付出的代价太大，其未来获得收益的风险同样非常大。这是因为目前的这个合作的基础并不强，所以很难有百年好合的结果。

在 Bakkt 刚开始宣布成立的消息是，星巴克是作为发起方之一的。我当时用英文写的一篇文章（What To Make Out of Bakkt?）既赞赏 Bakkt 的目标，同时也对星巴克的参与提出了疑问。在我看来，一个采用稳定数字货币支付的零售场景同一个加密数字资产的衍生品交易所之间的合作的密切性并不强。在经过一段时间的研究之后，我认为 Bakkt 应该采用发展数字稳定币的战略，这样才能有同像星巴克这样的零售商合作的基础（见我的文章 稳定币 Bakkt 战略中缺失的部分）。此后，当 Bakkt 宣布首轮融资消息时，星巴克并没有在首轮投资者当中。我认为这是星巴克同样看出来目前这种合作的不可行性，所以并没有参加投资成为 Bakkt 的股东（见我的文章 为什么 Bakkt 首轮投资方没有星巴克？）。在发布融资消息的同时，Bakkt 称星巴克是一个伟大的公司，Bakkt 将继续寻求未来同其的合作。但是没想到的是，在短短的几个月之后，Bakkt 采用了赠送股权的方式，来获取在星巴克的终端安装基于其加密数字资产的支付系统。这个实际上就是倒贴来争取双方的合作。Bakkt 为了争取同星巴克的合作，愿意付出这么大的代价。它的这个决策值得吗？

星巴克的魅力是显而易见的：遍布全球的零售网点、遍布全球的零售客户、每天的海量的支付交易以及支持这个零售网络的 IT 支付系统。星巴克在它的体系中采用任何一种支付方式，都会马上提高这个支付方式在全球的覆盖程度和使用率。另外，相对于其它的类似公司来说，星巴克的客户群体通常是年轻的、受过高等教育、有更多的可支配收入并且对新鲜事物更容易接受的客户群体。这样的客户群体应该是比特币等加密数字资产率先采用的客户群体。所以对加密数字资产这种支付工具来说，星巴克确实是理想的推广渠道。

但是，以上是长期的战略方面的分析，但是具体到目前的加密数字货币的阶段来说，目前在渠道方面引入星巴克这样的巨无霸，实际上对加密数字资产在市场中的推广没有太大的意义。这是因为在以下的几个关键的方面，目前的条件都不成熟。

在使用场景方面，比特币目前的最频繁的使用场景是交易，其次是投资。目前将比特币用于支付的场景可以说是微不足道。媒体中有关一些商家接受比特币支付的报道，正是因为其罕见，所以才有新闻价值。那么，是否是比特币支付前景远大，但目前又处在非常早期，所以 Bakkt 才愿意牺牲一些权益来换取未来更大的市场占有率呢 ? 我认为这样的策略太过早期了，很容易成为先烈。因为从目前的各方面分析来看，基于比特币进行支付的前景并不明朗确定。

在比特币的市值方面，目前的比特币的市值太小。最近一直在 700 亿美元左右浮动。基于比特币的支付解决方案因此就有明确的上限。如果比特币进一步下跌，就更会影响基于比特币的支付。而且从发展的趋势来看，比特币在所有数字资产总量中的比例一定会是越来越小（见我的文章 区块链和比特币，本是同根生，相煎何太急？）。这对采用基于比特币的支付方案的商家来说就是很大的风险。

在持有比特币的人数方面，这同样是个不利的因素。目前持有比特币的人数过少。这对星巴克这样一个针对大众的零售商来说，这会是一个很大的问题。

在使用比特币进行支付的意愿方面，这同样是个不利的因素。持有比特币的人未必愿意把比特币用于支付。他们更愿意通过持有或交易比特币来获得资本收益。更何况采用比特币支付并没有比别的支付方式吸引力。

在比特币作为一个支付工具的稳定性方面，Bakkt 提供的基于实物交割的一天期的比特币期货会大幅提高比特币的现货的价格的稳定性和真实性。但比特币的本质是一个波动性非常大的加密数字资产。当客户用比特币进行支付时，依然会存在较大的波动性风险。这直接会影响客户采用比特币进行支付的意愿。

在零售场景，基于数字资产进行支付的替代品很多。最直接和最强大的竞争品就是基于美元发行的各种数字货币。由于这样的美元代币通常都是基于 ERC20 标准，所以在市场中的接受程度很高。这样的代币价值稳定，而且市场中持有的人又多，所以这种代币更适合于零售行业中的支付场景。

在技术解决方面，据星巴克的发言人说，当用户使用加密数字资产进行支付时，Bakkt 会率先把用户的加密数字资产转化成美元，然后星巴克接受美元的支付。这样的流程在业务上很简单直接，就如同在美国的零售商店用信用卡中的人民币进行支付一样。但在加密数字资产的情形下，用户首先要把自己的加密数字货币转移到 Bakkt 的加密数字货币账户。在链上进行这样的转账都有成本。这个成本对于两三美元的支付就未必值得了。具体到比特币这个加密数字资产，链上的转账的成本不低，而且效率还很低。不知道 Bakkt 会采用什么样的方案降低这个成本和提高这个效率。

那么所有以上的这些不利因素，Bakkt 是否同样认识到呢？ 或许会或许不会。但 Bakkt 的计划显然是更加注重长远。它是想绑定星巴克这个巨大的零售支付渠道。这会帮助它实现提供一个数字资产的生成、使用和存储的全球网络的愿景。但我怀疑星巴克会同 Bakkt 签署一个排他性的协议，这个协议会限制星巴克在数字资产的使用方面只同 Bakkt 合作。如果是非排他性的协议的话，那么 Bakkt 的基于数字资产的解决方案，就要比其他的竞品更有竞争力。但真正的适合于零售支付场景的一定是稳定币，而不是像比特币这样波动性巨大的数字资产。但迄今为止，Bakkt 并没有表明它的稳定币相关的战略。我在此前的一系列文章中（稳定币和 ST 之间有关系吗？， 为什么 ST 交易所是稳定币的基础？）都认为 ST 交易所是产生稳定币的最佳场景。但由于目前的 ST 资产数量不够大，所以短期内还无法使用一个真正的分布式的稳定吧。但是目前市场中流通的各种基于美元发行的稳定币能很好地满足市场中对稳定价值数字货币的需要。这样的稳定币实际上是零售商的最好的选择。如果 Bakkt 真要实现它的提供一个加密数字资产的生成、存储和使用的全球系统的愿景的话，那么它就应该认真考虑 ST 交易所，而不是限于一个加密数字资产的衍生品交易所。

作者：谷燕西 | 来源：链闻