加强还是削弱？联合管理对比特币的影响

暴走时评：Benjamin Trump及其团队在近期的一份研究中表明，为了防止软件升级可能导致的硬分叉和软分叉带来的不稳定性，加密货币行业的领头企业应该尝试联合管理比特币。对此，笔者认为一来联合管理可能导致中心化，这是与比特币的核心主张相违背的。此外，根据比特币分叉的例子来看，硬分叉和软分叉造成的分裂以及对市场的影响实际小于最低预期。

翻译：Maya

最近的研究表明，主要加密货币基础设施供应商之间应当协调合作，以防止硬分叉和软分叉导致的分裂。然而，此前的网络升级事件反而巩固了比特币，而为了管理协议而做的努力则引发了可能导致中心化的质疑。

行业领先企业是否需要尝试管理比特币呢？

根据Benjamin Trump 以及其他人近期为ORISE奖学金所做的研究表明，加密货币用户必须提高其能力，通过完成有利的升级以预防硬分叉和软分叉导致的不稳定性。这项研究被发表在Springer的期刊《环境体系和决策(Environment Systems and Decisions)》上。

Trump和其他研究人员称目前加密货币软件的升级方案可能会影响其未来的可用性和稳定性。他们提到，数字资产的硬分叉可能会导致那些协议使用者对其失去信心，从而令使用者低估加密货币在金融和商业方面的革新潜力。

在这篇文章中，Trump所领导的团队对超过800个不同的硬分叉和软分叉实例进行了研究。他们指出：

“硬分叉对运营平台的稳定性和可预测性的维持构成了威胁，而这对于用户在日常金融交易中采用加密货币而言是至关重要的。”

研究者认为，像比特币这样的加密货币要成为全球结算货币和交换媒介，那些参与货币基础设施建设的人必须采取良好的管理措施来防止分裂。参与者据称包括：加密货币矿工、钱包开发商和交易所运营商。

虽然对于这些行业参与者来说，意识到即将发生的加密货币硬分叉和软分叉明显是很重要的，认为需要联合管理来决定哪些计划中的升级对于终端用户是有利的也是有问题的。

比特币的美妙之处在于它是开源的，任何人都可以开发升级版本或是添加附加层。不应该由一些企业的联盟代表市场来决定采用哪些升级。相反，应该由整个市场来决定计划中或者已经实施的升级是否有效。

在硬分叉的例子中，过往发生的事件中造成的分裂是最小化的。尽管去年8月围绕比特币现金(Bitcoin cash)分叉产生了巨大的恐慌和不确定性，这个事件实际上实现了平稳的过渡，而且并没有影响到市场信心，相反，原始比特币的价格飙升至新高。自那以后，就有许多努力希望通过硬分叉来“提高”比特币协议。社区和基础设施供应商基本上没有注意到这些。而由此造成的分裂实际比最低预期更小。

同时，由于软分叉提供向后兼容，实际上不会出现任何的分裂。如果人们不想把去年的隔离见证(SegWit)升级应用到网络中，他们就不需要这样做。同样地，虽然有闪电网络，人们并不会被强制使用它。如果它为个人或公司带来好处，他们就会采纳它。如果没有好处，他们就不会使用它。

这种由行业领头企业的近期研究者所提出的联合只会造成中心化。而中心化是比特币网络的反对命题。它削弱了比特币网络的核心价值主张，同时遏制了开源社区的创新力。

作者：RICK D. | 编译者：Maya | 来源：newsbtc