抵制挖矿垄断？论文表示对比特币中心化的担忧过于夸张

暴走时评：日前，锡耶纳大学经济学教授Nicola Dimitri撰写的一篇新的研究论文中得出结论表示，比特币可能会自然地抵制挖矿垄断。而目前该行业内也存在着对于矿工是否拥有过多权力的一些担忧，这一结论刚好能够缓解这种趋势。该论文深入解释了矿工如何不必因为其他矿工能够通过削减成本而获得更多盈利，而离开这一体系。同时这篇论文还引入了一些博弈论色彩，以激励矿工，并证实这些问题并不一定会消极地影响到用户。

翻译：Clover

锡耶纳大学经济学教授Nicola Dimitri撰写的一篇新的研究论文中声称，比特币可能会自然地抵制挖矿垄断。

该论文在较高的层次上主张“挖矿活动的内在结构似乎就阻止了垄断的形成，”而这一发现刚好能够缓解目前业内一些人士对于矿工是否拥有过多权力的一些担忧。

这篇论文独家发表在报道区块链研究的期刊Ledger上，深入解释了矿工如何不必因为其他矿工能够通过削减成本而获得更多盈利，而离开这一体系。

据Ledger的联合创始人兼共同执行编辑Peter Rizun表示，这一结论对于加密货币社区来说是非常重要的。

Rizun同时也是替代比特币实现Bitcoin Unlimited的首席科学家，他在一封邮件中对CoinDesk表示：

“如今很多社区的心态是，‘所有矿工都根据哈希具有基本上相同的利润至关重要，否则的话赚钱的矿工将继续增长，直到他控制几乎所有的哈希能力。’”

挖矿能力集中的可能性尤其使开发者感到担忧。

Rizun表示，首先，据称至少一家矿池已经使用了一种更为有效的挖矿方式（称为ASICBoost）来增加利润，而有人认为这可能会迫使一些矿工离开这一领域。其次，很多人认为较慢的区块传播会使更大型的矿工受益，小型公司将再次受到排挤，他继续表示到。

但是，他认为该论文增添了更多的博弈论色彩，以激励矿工，并证实这些问题并不一定会消极地影响到用户。

多大的控制权？

不过，不仅仅是开发者对此感到担忧。

整个加密货币社区往往也会担心矿工会拥有多大的控制权，或者理论上在一定条件下可以有多大的控制权，这就显示出团队之间逐渐积累起了某种不信任，这在最近的比特币扩容争论中尤其明显。

例如，一些用户就担心矿工会对技术决策产生过大的影响。

Rizun三月份在Medium发布的一篇帖子就突出强调了这一点，许多读者解读为矿工可能会迫使用户从比特币转移到Bitcoin Unlimited。

如预期一样，这则帖子引发了争议，并得到了比特币代码贡献者Meni Rosenfield的评论称：

“这是一种耻辱，并且站在了比特币所代表的一切事物的对立面。”

言之过早

作为一个极具争议性的人物，开发商可能会发现Rizun对这一研究的解读是错误的。即使是论文的作者Dimitri也指出现在做出广泛的假设为时过早。

他在论文中写道：

“简单看来，该模型省略了很多元素，这可在未来的研究中进行调查。”

Dimitri接着也承认其他变量——尤其迄今为止在比特币扩容争论中引起争议的变量，可能会改变计算结果。

他总结说：

“其中包括目前对于区块大小的争论及关注，这可能会影响论文的主要结论，至少在关系到潜在活跃矿工的数量上是如此的。”

作者：Alyssa Hertig | 编译者：Clover | 来源：Coindesk