ICO和加密货币会威胁证券法吗

暴走时评：ICO项目没有明确的产品和计划，可是却吸引了大量投资者。可是其去中心化特性及其他特性导致其潜在风险很大。然而目前很少有国家对其进行监管，更不用说该技术在不同司法领域的统一标准。无论是否将其作为证券来监管，对监管机构的挑战都很大。不过其优势还是很明显的，因此可以沿用证券投资领域的买家自慎原则。

翻译：Annie_Xu

概况

代币市值达到900亿美元，最近疯狂的加密货币项目（包括单个比特币价格达到历史最高点2,911.86美元）给对其进行分类、监管以及监管投资活动的法律机构造成压力。被比作互联网泡沫现象的ICO是新的前沿阵地。

ICO是为了发起新的加密货币或技术开发而进行众筹的一种方式，可以销售加密资产。

这个融资方式未经监管，通常是创业公司规避严格、繁杂监管流程的方式。

从2017年5月开始，每月大约有20个代币销售项目，其中网页浏览器项目Brave的ICO就在30内筹集了3500万美元。2017截至目前，公司ICO已经筹集了1.8亿美元。

政府监管少之又少，也没有公司权益保障，ICO为何还是如此有吸引力呢？它们的用途是什么？它们有多强大？

2017加密货币的热度让一些评论员强调迅速接近的泡沫阶段，然而ICO投资群体和加密货币的增长还是没有减慢。

定义和流程

加密货币，或者数字货币，是基于区块链（不可篡改的数字账本）技术的，不需要受监管第三方监控交易。

ICO在一般区块链上（比如以太坊）或者另行项目开发的区块链上（比如Tezos区块链）发行应用程序或服务特有的资产，利用这种加密货币筹集资金。

ICO中发行的代币将规定价值，也许还附带投票权，甚至分红权。

不过在现实中，大多数ICO利用代币为项目未来期货的标志，而不是公司的股份。这些代币并不授予所有权，而是让支持者参与最终产品。

这表明ICO的好处之一是，在区块链上开发应用的创业公司可以在不放弃公司股份的情况下筹集资金。并且相比IPO的一次性，ICO可以进行多轮。纳税优惠

而且，通过IPO成立的公司必须纳税，投资者就必须支付资本利得税。相比之下，进行ICO的公司“也许不用直接纳税，只有投资者必须缴纳资本利得税”。

最后，证券交易所、上市公司和投资者受到严格监管，受到司法和行业法规的控制；而ICO完全不同，几乎没有监管监控。

当公司想要发布加密货币，通常起草白皮书，简述项目计划，需要多少资金，ICO项目持续时间等。

ICO中，公司可以通过个人进行代币与法币或其他虚拟货币的交易筹集资金，类似IPO股份。筹集的资金如果没达到要求，项目将宣告失败，资金返还给支持者。

困难：监管

目前全球没有就加密货币达成共识，比如日本和俄罗斯认为加密货币是法币，孟加拉国直接禁止比特币，因此监管标准的实施将是严峻的挑战。

ICO带来一系列难题。首先，与IPO不同，没有任何有形产品及成果的公司通过ICO筹集大量资金，因为其“产品”未受监管。

其吸引力在于，一旦这些项目成功，这些货币将可以兑换服务，无论是数据存储还是匿名的网络服务，甚至货币还可以升值。

高诈骗风险

其主要问题之一是，由于没有监管监控和审计，个人接收的信息往往是夸大的、不现实的、或者无法兑现的。这将导致鲁莽的投资。

第二，监管不足加上ICO不一定具备实质性成果，ICO存在诈骗的可能性很大。还有区块链本身的难题，也就是去中心化、匿名交易可以跨境进行，从而很难在多个国家司法领域内执行白皮书和上市规则。

因此既然大多数ICO不关联特定司法领域，一旦发行者选择立刻携款潜逃，支持者也许没有追索权。

Smith+Crown的Matt Chwierut说，尽管市场有日趋成熟的迹象，但是ICO采用托管账户，可能让机会主义者利用伪造货币在炒作中获利。

第三，不同于IPO，ICO支持者获得的代币不代表发行公司的股权，因此没有股东权益。代币只在开发的公司内部有价值，因此不受保护，公司倒闭的情况下，支持者是没有追索权的。联系到前一条，既然缺乏政府监管和尽调，可能使投资者遭遇庞氏骗局。

监管

美国证券交易委员会（SEC）试图解决的问题是承诺提供服务，并发行代币，却没有完成开发或者服务的公司。在美国和英国，证券受到严格监管，销售没有执照的证券会导致大金额罚款和监禁。

为了销售证券，公司需要遵循严格的规则，发布业务、前景、管理和潜在风险细节。ICO缺乏这些要求，可能导致侵权，区块链可能帮助不法行为。而且，法律体系的缺乏让公司被忽视，存在“项目风险和挑战”。

监管难题还在分类阶段。从法律角度看，争议点是代币发行是否类似新的证券。如果是证券，将接受监管。如果不是，就不涉及上市监管，但是还是会有其他监管介入。

不过其长处是，它不同于股份，不需要转移所有权，在一些情形下，可以作为货币。因此投资者购买的代币可以用于参与该领域的其他交易。

另一方面，股份锁定在发行公司中，因此可以说没有实际功能。而代币的不仅仅是可以代表价值，还可以在该领域中兑换其他东西。

新定义

瑞士苏黎世律师事务所MME的合伙人Thomas Linder说，代币可以解读为“买家将来使用代币所在平台的捐赠或者许可证明”，从而赋予了功能，不同于证券类别。

不过，改变术语并不能改变法律的解读，如果其流程类似于IPO，代币的运作模式类似股份，监管机构将监管像监管IPO一样监管ICO，必须提供股票发行的招股书，满足上市要求，明确管理目标等。

按照这个推理，分布式账本创业公司、超级账本（Hyperledger）代码贡献者Monax首席运营官Preston Byrne说：

“每个人都知道其实质和形式是在预期收益的前提下，投资者购买的产品”。

Cooley Fintech律师Marco Santori说，如果代币作为投资企业的方式，买家对其有盈利预期，可以说ICO必须按照美国证券法进行荷威测试（Howey Test）。

不过，Santori解释，目前不清楚是否将加密货币挖矿和其他货币用户进行分类，尤其是货币是否通过挖矿还是购买获得，因此对投资的分类也很困难。总体上，Santori倾向于将来以监管手段改变ICO方式。

战略合作

最近德勤Deloitte和俄罗斯区块链解决方案公司Waves开始合作提供“ICO综合服务”。Waves将利用此次战略合作塑造加密货币监管环境，展示加密货币领导者可以重塑司法环境。

加拿大安大略省证券委员会（OSC，Ontario Securities Commission）则举办了黑客马拉松，调查加密货币社区，衡量下一步如何监管。

不过，毕竟ICO不完全符合任何传统投资或金融工具类别与监管的事实影响了分类和监管，再加上代币交易及其去中心化特性都使监管工作任重道远，充满技术和实现艰辛。

关键问题是政府机构或者法律机构发布的指导意见将如何监管未受监管的、去中心化、双方参与的匿名交易。

监管：微妙的平衡

证券监管机构的强烈反应可能扼杀创新，而无力或者迟疑的反应又无法保护投资者。

喜欢用ICO融资的开发者必须强调加密货币风险、波动性和应用程序的去中心化。

大多数欺诈或虚假陈述索赔往往发生在事后，一旦事后发现投资不如预期或宣传，披露重大风险也许可以防范信誉或者欺诈指控。投资者必须反直觉地寻找和认可白皮书中的风险因素，因为这表明法律团队已经了解了ICO，并进行了尽调和反馈。

ICO比投资独角兽公司或创意众筹的风险更大吗？也许这个概念很新，理解不全面，传统的理解会限制创新，就像负责Bloq的区块链领军人物Jeff Garzik描述ICO为“监管较少的仙股”。

结论

如果加密货币公司不希望被看作证券，那么ICO的证券分类将带来问题。将其作为股票和股份的投资者，不考虑其去中心化和未受监管的特性，也许会让监管机构在不好的时机介入。

买家自慎一直是强大的法律原则，那么为何不在这样一个认知和好奇的阶段却被弃置了呢？

作者：Liam Lambert | 编译者：Annie_Xu | 来源：Themarketmogul