ICO：SEC可能介入的领域

暴走时评：ICO市场火热，这种特殊的投资方式避开了监管区域，引起很多人对其合法性与风险的担忧与质疑。最近美国犹他州网络广告公司Traffic Monsoon在海外销售AdPacks产品的案例，SEC确定该产品是证券，在美国证券法规司法范围内。该案与ICO的相似性对后者司法前景有参考意义。

翻译：Annie_Xu

Kobre Kim LLP公司的Benjamin Sauter和David McGill、Baker Marquart LLP的Brian Klein是民事诉讼律师、刑事与监管辩护律师。他们都属于数字货币和账本防御联盟（Digital Currency Ledger Defense Coalition），50多位律师联合保护美国区块链创新者。

三位律师在本文中提问，ICO承办商是否需要担忧美国法律的影响，引用SEC最近决定，指出答案是肯定的。

_______________________________________________________________________________________________

ICO市场火热，区块链领域每个人似乎想问，“SEC如何看待这一切”。

尽管没有直接回答，可是最近SEC区块链任务组主管的声明提供了一条线索。CoinDesk纽约共识大会上（Consensus 2017），Valerie Szczepanik非正式提到，参与ICO的人必须保护投资者，包括通过全面公开相关风险。

犹他州近期另一个低调的联邦案件（SEC与“Traffic Monsoon”诈骗案）透露了更多线索。该案件提供了SEC（美国证券交易委员会）严格执法以及ICO集体诉讼案件的潜在路线图。

区块链专家应该密切监控该领域判例法的发展进程，并在ICO计划中加以考虑。

ICO：背景速写

ICO热度暴增，大部分原因是它让不成熟的企业避开传统投资渠道进行融资。它们并不完全符合以前融资模式，以各种规模和形式存在。

典型ICO中，一家公司向潜在支持者提议一个项目，然后支持者购买公司私有数字货币或代币的一部分（通过投资、捐赠等）。

最近ICO获得大范围成功。Bancor为其Bancor网络代币（Bancor Network Tokens）筹集了将近1.5亿美元，网页浏览器供应商Brave一分钟之内为其基本注意力代币（BAT，Basic Attention Tokens）筹集了3500万美元。

无论好坏，数字货币相对新颖的特性和史无前例的成功吸引了大量审查，包括SEC这样的监管机构。

SEC与Traffic Monsoon

Traffic Monsoon案件不涉及ICO，但是与之有相似，因此对SEC如何进行ICO执法有指导意义。

2017年三月，犹他州联邦法庭授权SEC对该州互联网广告公司Traffic Monsoon进行执法。SEC称Traffic Monsoon精心策划了庞氏骗局，违反了美国证券法规，引诱“成员”购买“AdPacks”（承诺网站点击量的产品），获得公司部分未来收益。

Traffic Monsoon回击，AdPacks不是美国法律内的“证券”，其销售在美国证券法规范围之外，因为大约90%的销售在海外进行。

负责案件的联邦法庭驳斥Traffic Monsoon说，AdPacks是证券，只要海外销售对美国有极大影响，SEC就可以执行美国证券法。

法庭承认此次裁决的重要性和新颖性，确认立即上诉，计划在未来几个月内开启。

Traffic Monsoon的重要性

法庭对Traffic Monsoon决定的重要性体现在四个方面：

１、如何定义证券

２、关于SEC领土范围的认定

３、如何影响未来的集体诉讼

４、涉及庞氏骗局

1、证券定义

Traffic Monsoon与ICO市场关系密切，因为对证券的定义方式可能包含一些ICO产品。代表SEC执法的法庭决定AdPacks是美国证券法范围内的证券，原因有二：

a. AdPack购买的“经济事实”更类似于投资，而不是购买服务，因为“相关需求是成员购买和回购AdPacks推动的，目的是获得不可思议的投资回报，而不是源于对Traffic Monsoon服务的大量需求”。

b. AdPacks回报“仅仅来源于其他人的努力”，尽管投资者必须亲自访问其他网站才能参与收益分配。

这可能是SEC将数字货币或代币归为证券的一个契机，也许是法庭对该分类审查不限于术语名称的标志。如果ICO底层经济实质像是投资，简单以名字称呼也许并不能获胜“比如捐赠、预售或者众筹）。

同样，SEC也许认定ICO是发行证券，即使购买代币的人持续参与该机构。

2、SEC的管辖范围

法庭对Traffic Monsoon的决定开辟了SEC领土范围问题的新局面。

法庭确定公司在海外销售受到执法约束，因为“违法行为的大量推进步骤”发生在美国。法庭明确指出，Traffic Monsoon是美国国内人员构思和宣传的。

该立场也许预示SEC权利范围的延伸（或者美国司法部），即使证券交易完全发生在海外，也可以提起执法请求。

参与ICO的公司需要仔细了解在美国发行的影响，以及他们如何营销与销售新的代币。

3、集体诉讼与ICO

Traffic Monsoon案例也许开启新的私人诉讼前景，让非美国投资者不开心。

一般只有证券在美国证券交易所上市，或者证券买卖发生在美国，私营个体才可以提起美国证券诉讼。法庭发现案例符合这个标准，因为Traffic Monsoon是犹他州的公司，因此AdPack通过互联网向海外个人销售是“国内交易”。

郁闷的国外投资者也许援引此次裁决，维持在美国法庭的私人诉讼权。鉴于SEC执法部门有限的可用资源，这也许是此次裁决带来的最大风险。

4、庞氏骗局的外衣

法庭认定Traffic Monsoon的AdPack投资项目是庞氏骗局。因为实际上，“回报不是基于任何底层商业活动”，而是“来自于新投资者，用于支付早期投资者的资金”。

另外法庭表示，当投资者利润“不是来源于底层商业活动，而是此后吸引的投资者的投资”，那么就存在庞氏骗局的可能。

因此，法庭决定没收公司所有资金，责令公司停止继续吸收付款。

如果大范围采用，这个决定也许对不断进行融资的早期创业者有影响。一些著名ICO被公开职责为庞氏骗局的大环境下，公司和投资者必须了解美国证券法中庞氏骗局描述的模糊性和广泛性。

结论

目前为止，ICO监管合规讨论的中心是新发行的代币是否是SEC司法范围内的证券。

Traffic Monsoon裁决可能是确定密切关注的重要进展，尤其是Szczepanik提出保护投资者的警示。

不仅是买家，卖家也要注意。

作者：Brian Klein，David McGill，Benjamin Sauter | 编译者：Annie_Xu | 来源：Coindesk