分布式账本技术可以解决金融科技的大麻烦吗

暴走时评：比特币和区块链技术时代的金融科技创业公司面临着不同以往的企业发展和融资局面，也因为这种技术的逐步发展不断调整着企业的融资发展模式。新的一年已经到来，分布式账本技术初创公司还需要重新寻找更好的发展路径，才可能突破现有体系的禁锢。

翻译：Annie_Xu

2013年，金融科技获得了巨大的发展。

随着“比特币泡沫”的兴起，硅谷开始以新的方式关注金融技术。很快就有一群人宣布金融技术的状态是“破碎的”商业模式，是到了创新风口的过时的思想。

接下来的事情应该并不意外：风险资本家开始了他们的“颠覆”计划，通过互联网融资模式投资神秘名字的激进开发团队，全力支持瑞波（Ripple）和数字资产控股项目（Digital Asset Holdings），所有这些项目都是为了完善银行间金融系统。

两年的繁盛景象之后，我们可以有什么可以展示的呢？我想说并不多。

金融是一个很难变革的行业。它是一个受高度监管的行业，世界上一批最优秀最聪明的人正努力维护我们金融系统的运转。

金融科技不是我们常见的硅谷与中小型企业的关系，金融科技的目标客户通常包括数量相对较少的大型机构，它们具有较长的销售周期，积极追求新技术的动力不足。

为何阻拦？

硅谷模式应该是这样的：将起步资金分配给一个企业，以维持运营，并希望企业可以成功。公司将这笔资金用于获取客户，随着公司的发展，就会筹集更多现金，或者直接向客户融资。

然而该模式不适用于客户购买周期过长的产品，以及监管力度较大的产品。

起步时间变得很长，风险相应地增大。因此在当前金融科技初创公司的情况下，一些不寻常的事情已经开始发生。

基本上该领域的情形是，金融科技企业未能成功吸引客户，创业公司也就开始放弃获取客户，而主要转向赢得投资者。

创业公司开始被传统风投抛弃，于是调整了他们的营销方案设计，以满足更多样化的非专业投资者。因此2015年，“热词合规”成为许多此类公司的新行为模式，开始盲目地追逐“区块链”（不管这个词是什么意思）。

2017年刚开始，区块链合规性似乎已经过时，而那些仍然没能吸引付费客户资金流的公司又开始以最近流行的“分布式账本技术”（DLT）概念来吸引新一轮投资者。

新的筹码是什么？

就像“区块链”这个词一样，答案是模糊的。

“DLT”似乎来源于“比特币背后的技术”（目前比特币仍是金融科技领域最大的成功，至少市值没被超越），存在于“对账”的过程中。但是现在真的是修改这个古老功能的时机吗？

似乎是利用分布式帐本技术将交易发送给网络上的所有参与方，而不仅仅是参与交易的银行机构。利用加密技术实现自动化和增加数据共享，我们认为可以增加对账准确性和降低合规性成本。

这和区块链有什么不同？区块链的“区块”（交易信息文件夹）不再流行，于是回归到“未打包”的交易发送。

对于一些人来说，DLT代表的是三式记账法，其中借记金额计入个人存款业务，而不是帐户。对于其他人来说，DLT仅仅是系统中所有各方之间的数据整合，而不是直接的交易。

但对大多数人来说，DLT只是从前无趣的金融帐本和会计技术世界中的“下一个大事”的见证和实现。

DLT的问题

每一项新技术话题中很少涉及它的机会成本。在DLT的情况下，这些成本与阻碍“区块链”发展的成本并没有什么不同。

首先，与竞争对手分享数据是一个艰难的任务，它消除了银行竞争优势的基础——私有“前沿阵地”。此外，要求这些机构之间的合作一样是很艰难的，甚至无法做到对公司员工的信任。

但是对共享的担忧不是DLT发展的唯一阻力：只有一个机构的所有供应商和客户（以及他们的客户和供应商）使用相同的软件，这些平台的大部分优点才能实现。

这个毫不妥协的定位不是一个容易克服的障碍。

为了解决这些障碍，分布式账本和区块链初创公司开始积极追求可以领导企业的人才。这与通常的硅谷模式形成了鲜明的对比，硅谷模式中通常是籍籍无名的神童掌握主权。

这种明显的雇佣现象出现在比特币钱包公司Blockchain与前巴克莱CEO“Antony Jenkins”以及数字资产控股（Digital Asset Holdings）与信贷违约掉期先驱“Blythe Masters”的人才收购案中。

可以发现通常公司发布的新闻侧重点是收购强大的“品牌”，而不是任何实际增长或发展动力。

虽然这些雇员和潜在客户之间的关系有助于这些项目的销售过程，然而这些人才雇佣的主要目的还是获得更多的投资，特别是这些雇佣活动并不是用于被替代的消息传递架构的专业化。

通讯创新来自哪里？

最新的财务信息传输现代化成功案例是Swift从直接连接的数据线到公共TCP/IP网络的过渡。

这个过渡始于21世纪初，结束在2005年，耗时四年。在这个过程中，现有机构以缓慢而审慎的速度进行升级，涉及现有的银行间通讯标准的所有成员。

Swift内部成立了标准机构和委员会，所有机构批准了调整倡议，并进行了长时间的讨论。

值得注意的是，银行间消息传输的这种变化虽然很少，但还是有先例的。并且从来没有进入风险资本投资计划常见的盲目冒进误区。

银行必然是渐进主义的，因此它的变革代表的只不过是风险。

因此，这些变化不是非传统中间人可以处理的。数据传输的非监管成本已经非常低了，而且经常是“免费”的。这使得盈利几乎微乎其微，从而换取风险的扩大。

即使粗略检查DLT初创公司的业务模式，也可以很快发现这种糟糕的收入前景。DLT领域的大多数公司已经全面开放项目代码，提供免费的服务。

最好的收入增长路径似乎是“咨询”合同。这确实不是符合硅谷期望的迷人的增长模式。

DLT的未来？

那么分布式账本技术初创公司的未来是什么？

可能未来并不美好。没有可以阻止Swift和ACH等现有提供商将任何可能的创新纳入其现有产品中的网络效应和客户群。

如果DLT的发展动力是我们可以最终消除专业报告的过程，那么为什么这些功能会存在呢。答案可能是，纯粹的数据库和标准化消息传递格式已经可以提供所需的技术解决方案，比替换整个现有软件体系的成本要低。

如果“标准化”是DLT支持者的筹码，谁还可以比让我们几十年身处这种关系的机构更好地完成这项任务？

由于金融科技企业正迫不及待地粉饰“区块链”，新的形象最终会增加客户收入吗？还是只是把这些无利可图的企业引入新一轮融资活动？

这给我们带来了2017年金融科技的残酷真相。一堆理想主义的目标已经遇到无利可图、监管重重的失败结局。

作者：Chris DeRose | 编译者：Annie_Xu | 来源：Coindesk