数字货币真的基于货币政策而走投无路么？

作者简介：HedyBi 本科中央民族大学，财务管理专业。论文---从公司管理角度看银行业的内部控制与盈利绩效的关系； 英国伯明翰大学研究生，货币银行与金融专业，论文---银行业的进入壁垒与银行业盈利能力的关系。

作者：HedyBi

之前在中欧国际举办的2016年金融创新大会上，有相关领导提出自己的观点“数字货币“是不可能代替法币的，如果有这样的情况出现的话，就意味着以后货币政策是无法实施的。

关于货币政策，有以下几个点：

1. 货币政策的最终目标是稳定物价，充分就业，经济增长和国际收支平衡，这四个都是与国家经济和民生息息相关的。

在发达国家，货币政策可谓是最主要的来调节经济的手段了。所以，没有了货币政策的国家可谓是完全的市场化。这就有可能导致富人更富，穷人更穷，两极分化更为严重。大家细想一下，针对于之前的全球化贸易，为何从2008年次贷危机开始，发达国家就会在讲去全球化的故事。而这仅仅是贸易方面的全球化，试想，金融系统的“全球化“会造成什么结果呢？央行担心数字货币是必然的。

2. 货币政策分为价格型中间目标与数量型中间目标。前者基于二战背景来源于凯恩斯主义的流动性偏好理论。后者基于滞胀期间来源于弗里德曼的货币主义理论。

——换句话说，并非都是靠发行货币增加基础货币的数量而稳定经济的。比如配合数字货币的创新型的利率工具等。当然，最终都会影响货币数量。且，数字货币的类型分为几种。现如今，中国央行是在研究以央行来发行数字货币的系统构架。

3. 基于以上的两点关于，各国在实行不同货币政策达到不同的货币目标的时候会有不同的货币工具。

从货币政策方面，简单来看，若真的数字货币成为了法定货币，而且是最极致的，去中心化的数字货币成了法定货币，不由央行发行，但实际上还是有可以实施的货币政策的。

就比如，从投资的角度，利率的角度（价格型货币政策的新开发）。就相当于是配合数字货币的发行建造了一个全新的金融系统，自带数字货币的优良属性。而这种可能性， 将会建立起一套相配套的成熟的资本市场。通过此来进行调控。所以，去中心化的数字货币路径将会随着数字化的金融系统发展的变化而变化，至于是否走到最后，又是另说。

所以，针对于货币政策的角度来看，去中心化的数字货币未来可能是遥遥无期，而针对于央行发行的数字货币，在理论上来讲，货币政策是不会失效的。而从数字货币的架构上来看，大数据云计算可能更好地更有效地统计货币流通量等，更好地为货币政策服务。

基于现在的宏观经济环境，数字货币的出现其实是必要的：

银行的系统性风险是随着经济的暴露的问题日益激增。而现在金融的系统性风险最根本的问题是债务的问题。从债务——银行——货币——资产价格等等关系复杂交错。似乎最先暴露的金融机构都是银行。银行的出现是源于威尼斯商人的债券交易，需要有人背书，需要存放债券与财产。这似乎看起来，若有了数字货币和数字钱包的出现，银行则失去了其最基础的功能。但，若从银行内部运用区块链技术，数字化的货币或者结算币来帮助银行提高现在的竞争力。

甚至，从央行发行数字货币，形成一个新的体系，则会更好地解决银行系统现在面临的问题。可以有两种模式选择：一是由中央银行直接面向公众发行数字货币；二是遵循传统的“中央银行-商业银行”二元模式。第一种也是目前一些类数字货币的常用模式，在这种情形下，央行直接面对全社会提供法定数字货币的发行、流通、维护服务。第二种仍采用现行纸币发行流通模式，即由中央银行将数字货币发行至商业银行业务库，商业银行受央行委托向公众提供法定数字货币存取等服务，并与中央银行一起维护法定数字货币发行、流通体系的正常运行。（摘自范一飞，中国金融）

为何中国不像美国一样，认为比特币等非法定数字货币为金融资产？

1. 金融系统并不完善。资本市场仍走在成熟化的道路上。由于其优点——效率高等，导致一旦出现风险，传播速度也非常快，波及范围也非常广。风险无法控制。最终遭殃的是老百姓们。

2. 货币政策方面：数字货币可能会扰乱银行体系承担的储蓄和支付功能，在货币政策沿用原来的传导机制，则会受到影响。因此，现有的货币政策的有效性将会被削弱。

3. 国家安全方面：由于去中心化的非法定数字货币具有交易不可逆的特点。此点可能会被利用。

结论：

不管数字货币也好，还是虚拟货币也好。从货币政策的角度来看，数字货币并不是走投无路。而经过以上论点，也可看出在数字货币中，法定数字货币或许是最先走入金融系统的正规军。

作者：HedyBi | 来源：Chainb