从哈耶克的角度看数字货币

倘若哈耶克尚在，当他看到数字货币出现的时候，一定会为止兴奋和赞叹。因为这正是哈耶克生前最后一本经济学专著——《货币的非国家化》——的伟大实践。这本伟大的经济学著作已经被很多人遗忘了，以致于出版社不再出版此书。但其书中所讨论内容对于未来发展提供的参考价值是绝不能被我们忽视的。在一个崭新的货币纪元伊始，我们有必要重拾经典，帮助我们更好的看清未来，坚定不移的走下去。

1、货币为什么要由政府发行？（不是问题，而是质疑）

人们似乎从来没有怀疑过政府发行货币的合理性。人们把“政府发行货币”这件事视作是理所当然。就像当有人问你“地球为什么是圆的？”一样，让你觉得理应如此而不知理在哪里。

接下来，我不是去解释标题中所提出的问题，而是对这个问题提出更进一步的质疑。在两千多年的时间里，人们始终听任政府行使一种经常被用来剥夺和欺诈他们的专有权——货币发行权。即使许多专门研究该问题的人士也从来没有质疑过他。

因为在人们的心中，货币的价值是由国家赋予，否则，货币就不具有价值。确实，在现实社会中，我们没有办法找到比政府更能让所有人相信的个人和组织了。因为一旦我们相信了某个非政府组织发布的货币，我们总是会预感到这个组织会不停的发行他的货币，直到有一天这个组织的阴谋被人发现。我们所持有的货币就将一文不值。我们相信，我们拿着政府发行的货币可以兑换这个境内我所需要的商品。同时法律也视拒收“法币”为违法行为。这一切让我们对“法币”的价值深信不已。

还有一个理由是人们强调货币需要由政府发行时经常提到的。那就是劣币驱逐良币——格雷欣法则。但是大家没有注意到格雷欣法则的条件。在金银复本位的情况下，金币和银币的兑换比率固定。假设他们的兑换比率为1：1，当银币出现贬值时，也就是说，银币中所包含的银的数量变少时，原本同样的金币实际上可以兑换更多的银币，人们当然愿意用银币来进行支付，因为这样对于自己来说更有利。也正是因此，人们认为只有政府能够保障银币中的含银量，所以铸币的权利应该交由政府来处理，或者说人们只希望存在一种货币，就不会出现劣币驱逐良币了。但是我们应当注意，格雷欣法则的条件是不同货币之间有固定的兑换比率。一旦兑换比率是可变的，也就是说，当银币出现贬值，从而导致了他与金价的兑换比率出现了变化时。人们自然会选择那些价值稳定的货币，而不是所谓的“劣币”了。

所以，从上面可以看出，人们之所以长时间以来默许政府发行货币，是因为人们没有找打比政府发行货币更好的货币发行的解决方案和人们对于那种未知状态的恐惧所导致的。

但其实，政府发行货币并没有想象中的那么好。只不过我们总是默许他的缺点的存在。

我们总是能切身的体会到，我们手上的货币随着时间的推移，能够兑换的商品越来越有限了。就像没人质疑货币为何由政府发行一样，没有人质疑为何通货膨胀会存在。我们总是寄希望于政府能够合理的控制货币数量，只有在合适的时机发行合适数量的货币。（还有一点，就是即使我们都对此深表质疑，似乎我们也无可奈何）

正如哈耶克所说，“所有的通货膨胀都是十分危险的”。

“显而易见并且令人惊讶的是，即使一些经济学家，也仍然没有明白，所有认为操纵的通货膨胀，都具有自我加速的机制。货币量的增加最初之所以会具有普遍的刺激作用，只能归因于下面的事实：人们会突然发现，价格、因而利润都高于预期。每项投资冒险都成功了，甚至是某些本应失败的项目”

“于是，货币政策面临着一种难看的进退两难困境。未来维持温和的通货膨胀所创造出来的经济活跃程度，货币当局不得不加速通货膨胀率，并且不得不一次比一次增加幅度风大，以使通货膨胀率能够压过人们的预期。”

也正因此，我们的工资增长，似乎总是赶不过通货膨胀，我们的储蓄账户似乎总是在贬值。那么，即使不能做到，我们却可以畅想另一种货币发行的机制——货币的自由竞争。

2、货币的自由竞争

在商品市场中，我们总是有足够的自由度去选择我们想要的商品。所以，那些虚假、劣质的商品逐渐被淘汰。那么我们能否通过这样的方法，去淘汰那些不断贬值的货币呢？只要政治上面获得允许，没有什么不可。这也正是哈耶克所倡导的。

很多人似乎觉得，这纯属理想主义者的痴心妄想，完全是乌托邦式的建议。但是，大家不要忘记：200多年前，亚当·斯密在《国富论》中写道：

不能期望自由贸易在不列颠完全恢复，正如不能期望理想岛或乌托邦在不列颠设立一样。

他的著作于1776年出版，过了将近90年，大不列颠才在1860年成为世界第一个建立起完整的自由贸易的国家。但观念传播得更迅速：如果不是因为法国大革命和拿破仑战争引起的政治上的倒退，毫无疑问，贸易自由会更早到来的。

所以，我们似乎完全不需要考虑这样的畅想在何时能够执行，我们只需要讨论这一现实建议的益处就足够了。只要终有一天人们发现他足够有益，那么它终将被人们所采用。

让我们来做一个假设：我们国家同时存在两种货币。为了让政府的行为不影响我们的讨论，我们暂且假设这两种货币均由私人机构发行，且不受政府制约。当然政府仍然有打击假币的义务。

那么，在这样的情况下，我们应该持有哪一种货币呢？毫无疑问，我们会了解到这两种货币的价值随时间的变化情况，当我们发现一种货币的价值随着时间的推移逐渐降低，另一种货币的价值保持稳定，那么当然，我们会将手中的价值逐渐降低的货币兑换成另一种货币价值相对稳定的货币。

而事实上，即使是在当下，货币的发行被各国的政府所掌控的情况下，人们也正是这样做的。只不过人们只能通过兑换异国的货币来实现货币保值的目的。比如说：当人们预期到人民币贬值，而美元升值的时候，很多人会将人民币兑换成美元；而当情况相反的时候，人们又会把美元兑换成人民币。

因为当前世界的货币区隔，所以我们只能通过国家之间的货币竞争，而去选取我们认为较为稳定货币。我们这样做的唯一目的，无非是希望我们能够维持所持有货币的购买力。在这种非充分竞争条件之下，我们所持有的货币无一例外处于膨胀当中。

即使私人发行货币这件事走不通，还有一个办法。那就是让任何一国的货币可以在世界范围内流通。这样，各国的货币就真正的竞争起来了。这样一来，当前的近200家“货币公司”就将更为审慎的考虑其货币政策了。

3、哈耶克的时代局限性

哈耶克已经预见到了，当两种货币同时存在，而导致价格不断变化而给人们带来的不便了。他提出计算机将解决这一购买和收银方面的问题。我们不得不为这一伟大的预见而赞叹。但他一定从来没有考虑过让计算机发行货币的可能性。我想，当他看到比特币诞生时，一定会为止喝彩和赞叹：数字货币跨越了他所思想的私人之间的货币竞争。

无论如何，人们都很难对个人发行的货币产生丝毫的信任。除非是作为附加价值的存在。类似于优惠券、积分等形式的存在。当政府发行货币为某一利益集体而牟利的时候，难道私人组织就不会吗？政府本身也是人，无非是套了层让人信任的外衣。政府所产生的问题，私人组织可能也会一个不落的犯下。

但是，数字货币的出现，完全改变了这一点。人们不再需要认识任何人，尤其是对货币这样信任成本极其高的事情来说。因为，比特币并非由谁发行，其机器属性规避了人类因自私而犯下的种种错误。从更深的层次来讲，我们相信的或许不是数字货币，而是数字货币背后的机制。我们需要数字货币，或许我们不是需要一种数字货币，而是我们真的需要一种价值稳定的货币。

在未来数字货币的世界里，或许会有哈耶克所提到的货币竞争。就像当前货币的不完美一样，数字货币仍旧存在其不完美之处。人们需要不同的数字货币，就像就像人们需要不同 的商品一样。而不仅仅是因为其稳定。