为什么区块链能够在银行之前变革保险业

Provenance区块链使用案例

Provenance公司是保险业领域区块链使用的典型案例。这为珠宝、艺术、古董这类资产带去了影响。这些资产众所周知，都是“顾客认为值多少就值多少”。而不可变动的区块链技术，正为其提供了解决途径。Everledger是早期使用该技术的先驱。(以下有2015年7月开始我们对Everledger的关注记录)

但是，这首先属于财产及事故保险专营市场，其次人们肯定会想当然的以为这是由保险公司开发的，而且是一种增值方式而不是一次创新改革。

投保与投资分离

目前这种激进且容易引起混乱的想法尚处讨论、开发阶段。我们在Lemonade上注明了有关保险的三层架构设置：

第一层：经纪人。他们的职责是从客户方面收取保费。

第二层：保险公司。他们的主要任务是处理索赔。他们通过经纪人获得保费，然后再投入现金周转，以备支付赔偿。

第三层：再保险公司。他们是最后支付手段，以保障保险公司的运作。其职责是拥有足够资金来支付赔款，其实保险公司没有预先告诉其索赔额。

我们所论述的变化是指，利用区块链完全分离上述第二和第三层。详情请参考下面Olivier Rikken的话：

“在这种新型商业模式中，保险公司将着重处理供需问题，从资产管理转移到风险计算及业务运作中来。保险公司会提供一个市场，这个市场就像一个平台，在这个平台中，顾客可以提交保险需求，可以是一个标准化产品，甚至可以是其他具体需求。”

Olivier Rikken继续解释称：

之后，保险公司将根据以往的数据，采用“风险智能”及风险模型，来计算扣除公司利润后，顾客可得的回报。根据保费的计算结果，感兴趣的投资者就可以申请所需保险了。是以小组形式通过众筹方式进行，还是以个人形式通过点对点方式进行，主要根据所需保险的种类、投资者的可用资源以及其风险偏好来确定。目前为止，它更类似于Lloyd公司在保险市场的模式，或者Funding Circle在点对点信贷市场所建立的模式。

最后的赢家总归是网络，不过就是花的时间长了点。

市场信贷扩张很快，而且正在开发新的资产种类。最后获胜的总是网络和市场，问题就在于它得花多长时间来实现。认为其战线较长的原因有二——消费者信心及规制。消费者对保险业的信心仍然面临重重阻碍。我们可以在信贷市场做几次贷款实验，如果投资失败，那么我们也可以“从经验中吸取教训”。投入保费几十年，还不能百分百保证遇到灾难后真的能收回现金，我们追求的绝不是这种效果。

这就是消费者信息和规章制度的关系所在。

区块链Solvency 2

Solvency 2规制的建立是为了确保保险公司有足够的资金支付赔偿。

如果模式变成Olivier Rikken设想的区块链市场形式会产生什么效果呢？他阐明了有关智能合约使用的逻辑：

“（智能合约）能够保证，如果发生消费者所参保的状况，那么就可以从投资方获得付款（若是如此，就将智能合约的程序编写为传统担保书，这样就不需要银行介入了！）。在区块链上运用这一技术的话，可以简化管理和执行的过程，实现总体自动化、透明化，并且降低传统模式所需成本。除此之外，投资人还能获悉最大风险豁口（智能合约会对其进行确认）。”

投资者的资金风险有多大？未来是否会再次出现类似Lloyds的公司接受无限责任制呢？这些问题需要花很多时间来破解，不过我相信，我们终将会形成市场模型。就像实现资本市场的实时清算与结算一样，这些变化虽然不会马上到来，但是终将会变成现实。

二级影响

下面是我们Cui Bono和 Cui Amisit的分析。

如果未来实现这一变化，那么保险价值链将完全重塑。

在第三层出现损失的保险公司，会努力通过第一层的直销收回损失。

资产管理者与市场会从涌入的投资机会中崛起。

再保险公司会通过挖掘最深层资金而发达。

新保险公司则会在区块链上建立，成本大大缩减。

而现任保险公司则将努力转变核心运作从而提高灵活度，降低成本及以消费者为中心的程度。有的公司会因为转型失败，成为另一个Blockbuster或者Kodak。而有的公司则能够通过成功转型，既扩大市场，又增加灵活度，从此兴旺蓬勃。