所谓的Core“权力中心”根本不是问题

@莱比特矿池_江卓尔

针对你的问题：

你来说说，core现在已经是一个很严重的权力中心，你有什么看法建议？

我单独写篇文章，可能有点长，我先说结论：

Core“权力中心”根本不是问题。

比特币共识决定了规则统一

我知道很多人一听说加文的“花园论”就兴奋了，就以为民主了，这是放屁。比特币网络基于统一的规则，必须是同一个规则下共识，花园你妹！

比如说，目前规则是 1M 区块，你打包一个 2M 区块，网络上没有节点会认你。当然，你的客户端可以是用不同语言写的，代码也可以随意修改。但是，无论谁，都得遵守目前的游戏规则： 1M 区块。包括 Classic，也只能挖1M 区块。

这决定了，比特币的每一次升级都是全网共识的结果，从来没有例外。当然，你可以有不同的客户端，但是所有客户端都遵守单一的游戏规则。

比特币主要维护团队只能有一个

因为规则只能有一个，所以只能有一个团队制定规则。试想，如果两个团队共存，并且都能制定规则，那么比特币网络肯定不可能有共识。

比特币代码维护，从开始到现在，都是“独裁的”。最开始是中本聪，接着是加文，现在是Core团队。所以，加文的“花园论”是放屁！他“独裁的”时候怎么不提花园论？

Core 和 Classic 绝对是水火不容的。Core 倒下之后，Classic 一样是“独裁的”。我可以保证，Classic 赢了也绝对不会出现什么狗屁“花园论”，打倒 Core 也绝对解决不了独裁的问题。所谓“代码独裁”是比特币的游戏规则决定的，即使 Classic 装作很民主的样子搞投票，等到上台时也一定是“独裁的”，因为比特币规则只能有一个，但众口难调。于是，将来肯定会有人再跳出来骂 Classic “独裁的”。

“代码独裁”真的是问题吗？

比特币发展了7年，代码一直是“独裁的”。这件事情从来没有造成过坏的影响，也从来没有人认为它是问题。只是，最近它才被提出来是个“问题”。

但是，仔细想想，这压根就不是问题。因为每一次版本更新都需要矿工支持才能实施。在比特币发展初期，很多开发者都掌握相当大的算力。同时，掌握算力和代码修改权，显然比现在的情况要“危险”得多。而现在，开发者都没有算力，完全被矿业制衡。代码都是开源的，有那么多人盯着，请问怎么做恶？甚至，让你举出一个 Core 做恶的例子，你都举不出来。在扩容方眼中，拒绝硬分叉扩容就是做恶，但是，很多用户（包括我）是反对硬分叉扩容的。后面我会解释，这是价值观的差异造成的，根本不是做恶。

比特币的去中心化与代码无关

比特币的去中心化属性是网络特征，它是指所有人都可以参与网络，没有绝对的权威能控制网络。而代码的发布，一直是“独裁的”。虽然任何人都可以fork，都可以修改代码（只要不违反规则），并运行自己的节点。但是，发布规则或升级规则只有一个团队。

比特币网络的中心化问题包括：节点的中心化和矿业的中心化。矿业我就不说了，算力集中提高 51% 攻击的可能性，大家都很清楚。每次一家矿池独大的时候，币价就会跌。所以，矿业都很自律，不愿意发展成一家独大的情况。

但是，节点中心化却是个严重的问题，随着区块 1M 越来越满，节点数量越来越少，这是因为节点没有任何激励机制。扩容方的一个论点是，现在带宽这么高、机器这么好，全节点成本不高，扩容没有问题。但是，我就问你，既然成本不高，你是否在运行全节点？你为什么不运行？道理很简单！成本再低也是成本，在没有激励机制的情况下，有多少人会做活雷锋？所以，我们要做的是尽可能降低节点的成本，任何一点成本的增加，都必然会导致节点的减少，只是程度上有差异而已。无论部署 SW 或者 2M ，都一定会降低节点数量的。

这也是储值用户不用山寨币的原因，因为山寨币节点和算力都太少，根本谈不上去中心化。

储值用户关注的问题

我当然知道很多人不关心节点的数量，但是作为储值用户，这是必须关心的。储值用户把比特币当作黄金在用，最关心的比特币属性包括：

总量有限（别增发，别分叉）

永恒（尽可能少改规则）

无法冻结（节点和小矿工足够多）

至于交易容量和手续费，对于储值用户是次要的。比特币的交易属性无论怎么提高，都是然并卵。即使全网共识是减小区块，作为储值用户我也是赞成的，当然，我相信不会有这样的共识。

但是，比特币的储值属性却是独一无二的，如果比特币失去储值属性，它就没有存在价值了。在极端环境下，如：爆发战争的叙利亚，难民奋斗一辈子的资产要转移到国外，什么最好？黄金？房产？股票？法币？比特币确实是个不错的选择。所以，平时积累点比特币是没错的。即使战争造成断网，纸钱包也易于携带或转移。

储值用户眼中的扩容

储值用户的目的决定了他们对扩容的看法：

扩不扩无所谓，最好别折腾。

面临较大分叉风险时，坚决反对。

面临可控风险时，可以考虑。（这完全是因为妥协，而不是因为赞成。）

没必要经历双重风险。（短期只能部署一个方案。）

@莱比特矿池_江卓尔 有空就多写几句回答你。如果你对储值用户不了解，现在应该有初步的了解。我们的分歧是价值观的分歧，无法调和，也没必要争吵：

我认为重要的问题，如：分叉、节点成本和数量，你会认为不重要。

你认为重要的问题，如：块容量、Core“独裁”，我则认为不重要。

于是，我对现状很满意，你对现状很不满。但是一些都需要市场来决定，所以我会用实际行动支持我的价值观。如果接近半数（大于40%）算力切向 Classic，而且是低阈值分叉，我会减仓收回法币成本，或许留点利润。如果最终分叉成两条链，我会全部清仓。世上能储值的东西也不是只有比特币。

立贴为证！

那些只会瞎 BB ，不会切算力或者砸盘的Classic支持者们，你们可以在下面 BB 了。