莱特币创始人：分吃比特币蛋糕

在2011年年初我首次认识了比特币。和许多人一样，我认为这是一项伟大的创造。比特币交易具有去中心化、安全、便捷、费用低和无限制的特点。

让我分别来解释一下它们的含义：

去中心化：成千上万的节点验证和转播所有的比特币交易。

安全：比特币网络由安全性极强的计算机硬件保护。

便捷：认证过程非常快速。无认证交易也会相当安全，因为双重支出的攻击是不切实际的。

费用低：你只需支付很少或无需支付费用。而你的交易也可以在下一个区块查询到。

无限制的：在那时，比特币区块的规模相对于整个区块的规模限制来说是非常微小的。交易过程被从未听说过的区块规模限制所延误。因而，对交易吞吐量来说实际上并没有什么限制。

之所以会遇到这种情况的是由于中本聪的杰出设计。比特币向一家初创的公司一样自力更生：在最初支付给员工资产净值，直至赚到足够多的钱以支付更高的薪水从而减少资产净值的比率。

就比特币来说，最初开发区块报酬用于支付分散式网络的成本，慢慢过渡到比特币的用户们来支付这部分成本。就像一家初创的公司一样，比特币生产者们将希望寄托于比特币的成功。基本上早期的比特币用户们都获得了蛋糕并尝到了甜头。

不幸的是，这件事并不会持久。

按照设计，区块报酬每四年减少一半，并且会逐渐趋向于零。当这种情况发生时，我们必须选择最愿意牺牲的比特币的五项核心特征（去中心化、安全、便捷、费用低及无限制的）中的一项。我将运用类推来说明这种情况。

中本聪城堡

中本聪国王为他的农夫们建造了一座城堡。他决定每天花费50金块去雇佣士兵保护他的城堡和农夫们。而他的财富并不是无穷无尽的，因而这个计划会每四年减少一半补助金。

所以从第五年开始，他每天只会支付25金块。

大约100年后，他不会再给这些士兵们支付任何补助金。他的想法是农夫们将会开始对生活在这个安全的城堡里表示感激，因而他们最终会乐于自己支付给这些士兵报酬。

中本聪城堡的安全如此之好，以至于许多来自其他城堡的农夫们也开始搬到中本聪城堡来居住。

中本聪国王非常好客地让每个人都进入了城堡。一切都很顺利直到有一天城堡里开始变得非常拥挤，再也安置不了所有想要进来的农夫们了。

中本聪国王怎么办呢？他可以：

1. 扩大城堡的规模，继续欢迎每个人的到来

2. 开始向农夫们收税以支付给士兵们薪水。交不起税金的贫苦农夫们就不能住在中本聪城堡里了。

当然，没有农夫想要缴纳赋税。他们希望中本聪城堡依然是那个原本的理想国。如此一来，直言不讳的大部分人就会支持扩大城堡范围的决定。

忽视掉他自身的不安，中本聪决定听从农夫们的意见，每两年将城堡的规模扩大一倍。

随着时间的推移，问题开始变得非常明显。由于城堡的规模越来越大，如果想要维持同等的安全水平，就需要越来越多的强壮士兵来保护这座城堡。

而随着中本聪国王发放的补贴金的不断增加，纳税在某种程度上变得不可避免。但是贫苦的农夫们能够负担得起的税金微乎其微，于此同时，富足的农夫们又不愿意比贫苦农夫们缴纳更多的税金。得不到应有的报酬，士兵们就会辞职。

慢慢地，城堡变得不堪一击。某天，来自耶伦城堡的士兵们来到这里攻打中本聪城堡，将其毁于一旦。

从这个类推中你可以看到，增加区块规模限制（城堡规模）、增加赋税（交易费用）将会导致士兵们（生产者们）最终放弃，并降低安全性。

BIP 101

早期比特币用户们都被宠坏了。

在使用了好几年去中心化、安全、快捷、费用低并且无限制的网络之后，他们不愿意放弃五个特征中的任何一个。这些早期比特币用户中的大部分人不知道比特币运作的原理和原因。

你不可能在拥有最安全的被高度去中心化的网络的同时，还能够获得大规模的交易吞吐量，快速的交易过程和超低的交易费用。需要坦白的一些事情。

如果你是维萨信用卡用户，就意味着你放弃了分散化和超低交易费用，但是你可以享受到便捷，安全和无限制的服务。它算是一种不错的折衷，不过它还不是比特币。

集中系统的效率比分散系统要高得多，总费用也相对更低。假如比特币有5,000个节点，一次比特币交易的花费就会是维萨信用卡的5,000倍。

这就是分散化的本质。

费用成倍增加的原因是每一个节点都必须像其他的节点一样做相同的工作。开发区块报酬目前为这些花费买单。当开发区块报酬趋于零时，交易费用就需要支付这笔开销。

人们认为BIP 101这个解决方案能够起到作用，但我认为它太过于危险。

正如城堡类推所示，比起安全性和去中心化，BIP 101更在乎低价和无限制的价值。BIP 101对便捷性并没有影响，不过从由费用来代替的提议可以看出，便捷性不会持续太久。

BIP 101增加区块规模的速度过快。由于供给约束条件，这将破坏压低交易费用的机会。

为了同时保持高吞吐量和低交易费，安全性和分散性最终会被破坏。之所以会发生这一切是因为生产者们会创造对网络来说不能承受也并不合算的大区块。

一旦其他的生产者们不再有利可图，他们就会退出这一领域。如此一来，随着区块报酬的减少，安全性和分散性也将不复存在。发生在狗狗币身上的一切也终将降临于比特币，就算联合开发也挽救不了比特币的命运。

这不是我所参与的比特币该有的样子。

一次交易的边际成本

所以，如果我们每次交易都支付一定的费用，那么这些费用加起来够不够生产者们去维护网站安全的呢？

不幸的是，答案是否定的。

比特币网站是是平衡状态下的零和系统：交易费用加上开发区块报酬必须能够支付运行比特币网络的总费用。

当区块报酬为零时，交易费用必须能够支付所有的费用。比特币的设计是，虽然只有一个生产者收到交易费用，但所有的生产者都要为转播、核实及存储这笔交易支付费用。

这种失衡的收支关系是为了在没有交易供给约束条件的情况下，比特币不会在平衡状态下再保持安全性和分散性。

举个例子，假如现在有5,000个生产者和节点，那么对于其中一个生产者来说处理这笔交易（即核实、将它加入到区块中并进行存储）的边际成本就是0.0001美元。

整个网络的总费用大约就是5,000乘以0.0001美元，即0.5美元。为了整个网络可以正常运行，平均的交易费用都需要是0.5美元。

如果费用更低的话，效率低一些的生产者们就不会入不敷出，然后关门大吉退出这个领域。这就会导致安全性的降低以及集中化的增强。

能够使得交易费用足够支付安全性和分散性的唯一途径。就是让区块规模限制担当起交易过程中的供给约束条件的角色。

即使缺少一块相当小的区块规模限制，生产者们就会让交易费用高于他们的边际成本，但会低于网络所能承受的总费用。

例如，让我来看一笔费用为0.01美元的交易。

既然这笔交易只花费了生产者0.0001美元，他就会达成这笔交易。但是那笔交易对于整个网络来说并不划算。一旦交易达成，就会伤害到整个网络。

相反，如果有了区块规模限制，生产者们既可以在支付最高费用的情况下完成这笔交易。与此同时，这也保证了交易吞吐量和交易费用之间正常的平衡状态。

最后，我们需要努力弄清楚怎样才能使比特币得到成长和发展。区块规模限制的转盘应该格外谨慎地去转动，因为它可能会破坏比特币的安全性和分散性。

比特币并非万能钥匙

我主张我们应该将比特币的安全性和分散性置于一切之上。

需要最高级别安全性和分散性的交易，当然也需要支付更多的交易费用以用到比特币网络上。虽然并不是所有的交易都能够支付得起这笔费用，但另一方面，或许是他们并不需要那么高级别的安全性和分散性。

这真真是极好的。