如何修补比特币企业与保险公司之间的隔阂

查尔斯.考恩(Charles A Cowan)是Drinker Biddle  Reath律师事务所保险业务团队的一名律师，此前，他还曾在伦敦劳合社担任过团队负责人。

在这篇文章中，查尔斯谈论了阻碍保险公司与比特币公司之间合作的风险，以及它们如何可能被克服。

1904年，伦敦劳合社主要经营的领域仍然是海上保险市场，这一年，当世界上第一个汽车政策发行时，保险商便将汽车描述为“陆地上航行的船只”。在1904年，保险与创新之间，往往是有着千丝万缕的关系。

而那些将时间、精力与财力投入到开发和销售创新产品的人，往往意识到保险在支持和保护他们的企业时，起到了至关重要的作用。因此，作为虚拟货币企业（或者说本文主要讲的“比特币业务”），他们想要将自己打造成主流的企业，那么就会遇到一个合乎常理的问题：在这个过程中，保险应该或者说必须会扮演怎样的角色？此外，保险公司以及革新者们该如何航行于这个领域？

关于风险，保险公司要对风险进行评估、理解、价值化以及分摊处理。 当涉及到风险的评估和接受时，保险公司会趋于保守，他们往往会侧重于具体的数据，失败的历史以及精算模型，而不是纯粹的直觉。这就是为什么保险公司会花费了大量的时间、精力和金钱来讨论和分析比特币这种新兴产物的风险。

严重管制的行业

事实上，一项已俘获风险投资家、学者和发明家想象力的创新产品，并不意味着它已经达到了成熟的水平，认为它就是保险商们可接受的。在某种程度上来说，保险商是不愿为比特币相关业务投保的，如何解释其中的风险性，如果有的话，又有什么可以弥补保险公司和创新者们之间的感知差距？

当一个新的，前沿类型的风险出现时，那么，保险公司首先会考虑到的重要问题是:

1.他们是否可以合法地将风险按提出的方式记录下来。

2.若有的话，声誉问题可能会受到牵连。

3.是否有足够的信息，可以恰如其分地对风险作出评估以及价值化。

（还有更多的因素，但时间和空间这里都受到了限制，）上面的每一条都是保险商对比特币商业的普遍观点。

我将简单地对每个问题进行讨论，然后提出一些可能的方式，帮助保险商与比特币企业家之间进行对话。

监管问题

在监管方面，保险商关注的一个重要领域是金融犯罪控制。（至于哪一种监管可以或者应该‘合法化’比特币，则是另一篇文章要说的事情），至今针对银行冲突反洗钱和制裁法，美国联邦和州监管机构已罚款了银行九到十位数美元，保险公司都敏锐地意识到，必须要将风险控制到可接受的范围之内。

比特币，由于种种明显的问题，在这个方面上便遇到了挑战，这不仅仅是它与暗网有着关联。合法的比特币商家质疑说这种观点早已过时，并指出行业和监管者应该改善比特币交易的透明度。

但事实却是，媒体在持续报道暗网市场和比特币在犯罪行为中的参与（无论是作为目标还是作为支付的介质），这也足以劝阻保险商去接纳比特币企业。

声誉风险

与监管风险紧密结合，金融犯罪控制的例示就是声誉风险。保险不仅是对风险的转移，它是基于相互信任的关系。消费者必须能够信任保险公司，他们能够在受保人需要的时候保护他们，作为结果，在声誉问题上，保险公司就拥有了非常实际的激励措施，让消费者支付保险费（双关语意）。

出于上述讨论的原因，同样的，合法的比特币企业家可能会反驳说比特币相关的感知声誉风险。很多保险商仍然担心和比特币不可避免的恶名相联系。

信息的可用性，通常都针对一个行业，特别是关于拟议的风险，这在保险过程中是必不可少的。

新出现的风险，例如对于保险商的工作来说，比特币存在独特的挑战。例如，比特币创业公司，不会有任何失败的历史，从而使得精算评估未来损失的可能性变得更加困难。而损失预测恰恰是风险定价的核心部分。

创新性价值

是什么让例如比特币这样的创新技术更具挑战性？很少有类似的行业或者产品。保险为从事数字资产的交易以及存储所提供的服务，早已有了一段时间，例如版权材料，电影这一类。‘价值’的电子交易方式并没有什么独特，人们所见证的，是全球范围内的消费者可以通过自己发行的银行账户，对价值进行管理与传输。

然而，比特币非常地去中心化，以社区为基础的性质，使得难以比较它的风险。

请记住，在多数大型保险公司，签署保险会受到严格的同行评议，如果保险商接受了一个公认的风险项目，例如比特币，这位保险商将不得不回答他的同行（以及管理人）的提问：

1.损失证明是怎样的？

2.保险商或保险人‘知道’在发生事故时，比特币的丢失的数量如何？

3.我们怎样才能保证我们不会为价值波动的比特币进行投保？

4.根据描述，冷存储似乎是非常安全的，那为什么他们还需要保险呢？他们知道哪些我们所不知道的风险？

5.是否存在‘宏观风险’。

6.在支付索赔时，我们如何应对例如由制裁政体所产生的金融犯罪的风险。

下一步该如何？

鉴于上述各点，如果说有什么能够修补比特币企业和保险公司（作为一个行业）之间隔阂的话，其关键就在于透明度和公开性。保险人员可能会受限于行动（即使他们的一些竞争对手都愿意这样做），除非他们认为监管和声誉风险不再是问题了。

保险业正逐步将技术专家引入到这个行业，目前来看，保险商和比特币企业家之间明显存在着隔阂。从长远来看，双方最好通过透明的沟通来解决，因为太多的商业纠纷都是因为从一开始就缺乏相互了解。

我意识到，本文所提出的问题要比给出的答案要多，我只是希望它能够起到抛砖引玉的作用。