头等仓研报：跨链DeFi借贷协议Radiant Capital

Radiant Capital 是一个跨链 DeFi 借贷协议，通过使用 LayerZero 作为跨链基础设施，来实现全链杠杆借贷和可组合性。目前Radiant作为跨链借贷赛道内早期跑出来的项目，具有一定的具有先发优势。并且后续随着Radiant在V3、V4版本全面集成LayerZero的全链技术，有望为项目带来新的拐点，将其全链借贷进一步推向市场，值得关注。

注：本文于2023-06-13首发于https://first.vip

投资概要

当下随着公链和二层赛道的不断发展，生态之间的流动性将不可避免的被进一步分割。头部借贷项目Compound Finance此前推出Gateway提供跨链借贷的测试网；Aave在V3版本中也会支持跨链借贷，近期Aave V3的提案分别通过了V3 Portals将添加Hashflow/Wormhole和Stargate作为“白名单桥”的投票；Uniswap、Sushiswap等主流DEX同时在多条链上部署。诸多老牌DeFi蓝筹的入场，也都表明了不想错过多链市场早期的行业红利。

Radiant Capital是一个跨链 DeFi 借贷协议，团队将自身定位为全链（omnichain）借贷协议，旨在实现不同的链与链之间的杠杆借贷和可组合性，使用户可以在其支持的DeFi协议中获得杠杆，简化用户在不同链与链之间，资产跨链借贷的操作。

Radiant Capital项目的亮点在于：

1）作为LayerZero生态上首个推出的跨链借贷协议，Radiant目前完成了早期项目的冷启动，并且捕获了一定规模的市场份额和用户群体，在该赛道内具有先发优势。

2）Radiant V2版本的改进，延长了项目的生命周期，缓解了$RDNT代币的通胀问题，dLP的设计也有望为协议带来更多的流动性，但其带来的影响是一个长期的过程，仍有待进一步的观察。

3）基于LayerZero的Radiant，在跨链借贷层面，由于共享一个代币标准（OFT），因此能够在所有LayerZero支持的链上实现流动性共享，而无需依靠外部第三方跨链桥额外的信任假设。后续Radiant如果在其V3、V4版本能做好预言机与中继之间的安全假设，实现合约层面的去信任化，那么在资产跨链的安全假设方面，相比目前市面上主流的借助第三方跨链桥实现资产跨链的方式可能将更占优。

该项目的风险点在于：

1）团队匿名，虽然Radiant在其官方文档和社区里面都有简单介绍过团队情况，但具体成员的履历情况皆未披露。

2）单就借贷领域Radiant并没有什么创新的技术优势，其主要沿用了Aave的设计。随着后续Aave V3推出自己的跨链借贷功能——Portal，那么将对Radiant产生一定的冲击。

3）回顾Radiant的发家史，很大一部分因素离不开协议高额的代币激励，此外还与宏观层面行情的回暖、Arbitrum生态火热、LayerZero全链预期等诸多因素有一定的关联度。这也使得在当下Radiant的预期有点过度被消耗。如果单从FDV / TVL 比率来看，目前（2023年4月25日）Aave为0.29，Compound为0.3，而Radiant约为1.68。这表明Radiant的全流动市值高于其TVL，对比借贷协议Aave和Compound，可以说Radiant目前的市值虚高。

4）Radiant Capital基于LayerZero的底层架构，在预言机方面利用Chainlink来确保预言机报价的准确性，中继（Relay）方面的选择暂时未作披露，仍存在一定安全隐患。

综合来看，虽然Radiant Capital目前仍面临着一些问题，但凭借LayerZero的全链技术，以及项目目前已有的先发优势，未来仍有机会在跨链借贷领域进一步取得更多的成就，因此值得关注。

说明：头等仓最终评定的【关注】/【不关注】，是按照头等仓项目评估框架对项目当前基本面进行综合分析的结果，而非对项目代币未来价格涨跌的预测。影响代币价格的因素众多，项目基本面并非唯一因素，因此，不可因为研报判定为【不关注】，就认为项目价格一定会跌。此外，区块链项目的发展是动态的，被我们判定为【不关注】的项目，若其基本面发生重大的积极变化，我们将有可能会调整为【关注】，同样地，被我们判定为【关注】的项目，若发生重大恶性改变，我们将会警示所有会员，并有可能会调整为【不关注】。

1.基本概况

1.1项目简介

Radiant Capital是一个跨链DeFi借贷协议，团队将自身定位为全链（omnichain）借贷协议，旨在实现不同的链与链之间的杠杆借贷和可组合性。

1.2基本信息 [1]

2.项目详解

2.1团队

Radiant Capital官方文档中披露了16名团队成员，但只有名字和负责的岗位，团队成员履历皆未披露，本质上是一个匿名团队[2]。

此外，Radiant在今年4月份的一篇官方博文中提到，Radiant Capital 拥有一支 14 人的团队，他们之前来自摩根士丹利、苹果和谷歌，团队成员自2020年夏初以来一直从事DeFi行业，并且有许多团队成员自2015年以来就从事加密货币[3]。

如果一个区块链项目的团队成员匿名，可能存在以下风险：

1）信任问题：团队成员匿名可能会引起投资者和用户的不信任。因为匿名团队无法提供个人身份证明和背景信息，这可能会导致投资者和用户认为项目可能是一个骗局或诈骗项目，从而降低他们对项目的信任度。

2）责任问题：匿名团队成员可能会让团队成员逃避责任，如果项目出现问题，用户和投资者将很难找到相关团队成员来解决问题。

3）缺乏透明度：匿名团队通常不公开其经验、技能和教育背景等信息，这使得投资者和用户无法确定项目可信度和团队的专业水平。

4）营销问题：匿名团队可能会在宣传方面遇到障碍。因为投资者和用户通常更倾向于与真实、透明的团队合作，如果团队成员匿名，他们可能会认为项目没有足够的诚信和可信度，从而无法吸引足够的投资和用户。

综上所述，匿名团队可能会对区块链项目的发展带来不利影响，因此，投资者和用户应该谨慎考虑是否参与匿名团队开发的项目。

2.2资金

Radiant Capital项目成立至今没有 IDO、私募或风险投资的参与，早期项目所有的运营成本都是由团队成员自行筹集。Radiant协议发展至今算是成功的完成了早期的冷启动，并吸引到了一定的用户基数，能为协议带来稳定收入（如下图2-1所示），从而cover一定的运营成本。但协议目前财库的具体情况未知。

图2-1 Radiant Capital收益分成[4]

此外，Radiant Capital作为Arbitrum上的一个全链借贷协议，在此前的Arbitrum DAOs Airdrop活动中，收到了 334 万枚 $ARB 代币，截至当下（2023年4月7日），价值近 400 万美元，是获空投的 DAO 中的第七大金额。

2.3代码

据团队介绍，Radiant Capital的代码建立在2021年Fantom借贷协议Geist的基础上，而Geist又是使用Aave代码库建立的[5]。

Radiant Capital代码库暂未开源。不过据团队披露，Radiant v1已由PeckShield和Solidity Finance审核，而Radiant v2（主要由与Radiant v1相同的代码库组成）也与Peckshield和Zokyo进行了多次全面审计。同时，Radiant还聘请了BlockSec进行白帽攻击，以测试网络的安全性。这些审计的完整报告可通过Radiant官方文档查阅。

目前Radiant Capital与Immunefi合作推出漏洞赏金计划，赏金最高达20万美元。此外Radiant将使用OpenZeppelin Defender的安全系统来全天候地监控网络，并对潜在的攻击/风险做出即使响应。

2.4产品

Radiant Capital是一个跨链 DeFi 借贷协议，团队将自身定位为全链（omnichain）借贷协议，旨在实现不同的链与链之间的杠杆借贷和可组合性，使用户可以在其支持的DeFi协议中获得杠杆，简化用户在不同链与链之间，资产跨链借贷的操作。

2.4.1运行流程

图2-2 Radiant Capital平台费用结构[6]

Radiant Capital的运行机制可以参照上图2-2，本质上与目前市面上的借贷协议类似（如：Aave、Compound等），不同之处在于Radiant要做一个全链借贷协议，即用户可以在A链上存入抵押品，然后在B链上进行借贷。

Radiant整体运行机制较为简洁：当用户需要使用Radiant跨链借贷服务时，需要先在平台上支持的链上存入一定的资产（目前平台只支持Arbitrum和BNB Chain这两条链），成为动态流动性提供者（dLP），然后才能贷出目标链所需的资产。Radiant V2协议赚取的费用分配：60%分配给动态流动性提供者（dLP），25%分配给存款人（Lender），15%分配给指定的DAO控制的运营钱包。

此外Radiant还提供了一键循环功能，用户可以通过多次自动存款和借款循环来增加其抵押品的价值（最高实现5倍的杠杆率）。

举例来说，用户可以通过Radiant在Arbitrum上存入ETH、WBTC或者其他相应的资产作为抵押品，然后在BSC上借出BNB，从而放大自身的杠杆。在这个借贷的过程中，用户无须进行资产的跨链操作（比如在该例中，无须将其Arbitrum上的ETH，预先跨链到BSC上）。也就是说，从用户的角度，不用将资产跨链到其他链，就可以在不同链或L2上完成跨链借贷的操作。

2.4.2Radiant V2

图2-3 Radiant V2改进[7]

上图2-3为Radiant Capital在2023年1月16日发布的V2版本改进流程。

具体来看，Radiant V2版本相较于V1，改变主要集中在两个方面：

1）经济模型

Radiant为了解决$RDNT的通货膨胀问题引入了动态流动性供应（dLP，Dynamic Liquidity Provisioning）的概念，在V2版本中单纯存款的用户只能获得基本利率，而不再能获得$RDNT的代币奖励。如想获得$RDNT代币奖励，就需要锁定至少为总存款价值5%以上的dLP代币（由于LP的价值是动态变化的，所以称为动态的流动性供应）。这意味着对于用户100美元的等值美元存款，用户至少需要持有5美元等值的dLP代币，才能赚取$RDNT代币激励。

目前Radiant提供两种锁定的LP池：• Arbitrum：Balancer 80/20 composition (80% RDNT & 20% ETH)• BNB Chain：Pancakeswap 50/50 (50% RDNT & 50% BNB)

举例来看，用户A在Radiant上存款100万美元，并锁定了0美元的dLP代币。那么该用户只能获得基本利率（APY），没有$RDNT的流动性挖矿奖励。

而用户B在Radiant上存款1,000美元，并锁定了价值50美元的RDNT/BNB dLP。那么用户B将有资格获得$RDNT的流动性挖矿奖励（满足最低5%的锁定门槛）。

简单理解就是V2版本，用户不仅需要提供LP，还需要Staking一定比值的RDNT/ETH或RDNT/BNB dLP才能获得$RDNT代币奖励。

dLP目前支持1—12个月的锁定时间，锁定期越长，相应的代币激励越高。获得的代币奖励将在3个月内线性释放，在此期间，用户如不想等待，也可以申请提前退出惩罚，以获取10%—75%的代币奖励（如图2-3所示）。

图2-4 Radiant官网页面

如上图2-4，Radiant官网页面显示的内容所示，对于只提供存款但不锁定dLP的用户，将只能获得Radiant平台上正常的市场借贷利率（上图红色部分）。而对于满足dLP锁仓条件的用户，将获得额外的$RDNT代币激励（APY为上图蓝紫色部分）。

整体上Radiant推出的动态流动性供应（dLP）使得平台上的存款人如果想获得$RDNT代币奖励，就必须提供一定比例的流动性。一方面赋予了$RDNT更多的代币需求，提升了其代币的锁仓量。另一方面，也有助于提升$RDNT的流动性，吸引更多的中长期流动性贡献者，实现与平台共生的发展关系。

为了方便用户操作体验，Radiant几乎为V2版本中引入的每个组件都添加了“Zap”功能：添加流动性、循环贷、添加dLP，还可以一键实现循环贷并锁定5%的dLP。

此外，为了维持经济模型的可持续性，在Radiant V2版本中，Radiant将原本2年的代币释放周期，延长至5年（2027年7月）。Radiant还修改Radiant V1的奖罚机制归属时间从28天增加至90天，提前申请提取的用户只能获得10%-75%的线性奖励。对于过期未提取奖励的用户将从池子中移除，不再接受激励，用户可以在界面中启动重新锁定选项。协议费用也进行了相应的变更，动态流动性提供者（dLP）成为最大受益者，详情可见上述描述。整体设计较V1版本更为合理。

2）跨链机制

Radiant V2的首要任务之一时将RDNT的代币标准从ERC-20转换成LayerZero OFT（Omnichain Fungible Token）格式。在Radiant V1中，其跨链功能主要依靠Stargate的跨链路由实现，V2版本中Radiant首先将其原生代币$RDNT的Stargate路由接口替换为LayerZero的OFT跨链标准。这可以帮助$RDNT更快的部署至新链，并自己掌控跨链合约的所有权。LayerZero OFT具体机制详见下述技术部分。

小结：

此前随着$RDNT币价的持续走高，加之流动性挖矿的激励，Radiant的TVL处于一个持续的上升期。但历史的经验也告诉我们大多数的流动性挖矿只能为项目早期带来虚假的繁荣，随着收益率的下降，项目的竞争力也将随之下降。当然Radiant的项目方也意识到了该问题，并在V2版本的诸多改进中，通过延长$RDNT代币的释放周期、调整费用分配、修改奖罚机制归属时间、设置动态流动性供应等一系列措施，来实现项目的可持续发展。

理论上来看，Radiant V2一定程度上缓解了$RDNT代币的通胀问题，dLP的设计也有望为协议带来更多的流动性，但其带来的影响是一个长期的过程，短期内无法有效验证，仍有待进一步的观察。对于项目后续的发展，可以持续跟进生态内整体的流动性情况。

此外，对于一个跨链借贷协议而言，经济模型的改进、创新都只能算是锦上添花的部分，本质上协议的成功与否，重心还是在于能否产生实际的借贷需求，有效留存用户。就像现在头部借贷协议Aave，即使没有代币激励，其整体规模依旧遥遥领先于后来者。

2.5技术

2.5.1利率模型

借款人在借出资产时需要支付一笔利息费用，该笔费用会累积到用户的贷款价值中。Radiant Capital的利率模式参考了Aave的设计（文档部分也是直接引用了Aave的利率模型公式），采用了动态利率模型，实质就是借贷协议的通用模型，核心思想是让特定的资产的借贷需求维持在最佳范围内。

Radiant的利率算法是为了管理流动性风险和优化利用率而校准的。借款利率是由利用率“U”得出的。U是资金池内可用资金的一个指标。

利率Rt遵循的模型：

Radiant的利率模型通过用户激励来支持流动性，并管理协议中的流动性风险。利率会随着借贷资产的利用率而发生变动，当利用率到达临界水平时，模型会调整利率从而改变用户行为，让利用率回到最佳范围内：

如果利用率U低于最佳利用率（）的数值时，那么借款利率会随着利用率缓慢上升，通过较低的借贷成本来吸引用户借款；

如果利用率高于最佳利用率（）数值，那么借款利率会迅速上升，鼓励贷款人存入更多的资金。与此同时，由于借贷成本高，借款人也会及时的偿还债务。

由于该部分Radiant完全参照Aave合约的设计，因此更多详情可见Aave利率模型的官方文档[8]。

2.5.2清算机制

Radiant的清算机制依旧与Aave类似，采用了健康系数（Health Factor）的标准，来确定用户是否会被清算。当健康系数小于1时，即经过抵押品价值<借款/债务价值时，用户的抵押品会被清算。

抵押品价值=抵押品*抵押率，债务价值=借款价值/借出率

一旦触发清算，清算人可以接管借款人的债务和抵押品，帮忙偿还债务并获得折扣抵押品作为回报（也称为清算奖励）。与Compound和Aave一样，在Radiant中清算人每次最多清算借款人债务的50%。

图2-5 Radiant Capital市场风险参数[9]

清算激励，在Compound和Aave中为了激励清算人参与清算，通常会提供借款人抵押品5%-10%的折扣作为清算奖励。在Radiant中，如借方发生清算，需支付抵押品坏账15%的清算罚金，罚款的一半（7.5%）将作为奖金分配给清算人，而另一半（7.5%）将流入团队财库。但需注意的是，这种设计可能会导致清算交易被抢跑，以及大额存款方可能需要承担更高的损失。因此为了确保尽快完成清算，清算人往往会选择支付较为高昂的gas费用。

对于Radiant中的清算情景，举例来看：

假设用户A在Radiant中，存入10个ETH并借出价值5个ETH的DAI。如借款期间，ETH价格暴跌，导致用户A的健康系数低于1，他的贷款将被清算。

这时候，清算人最多可以偿还用户A单笔借款金额的50%（本例中为价值2.5个ETH的DAI）。作为回报，清算人可以以7.5%的清算奖励索取单一抵押品，即ETH。清算人要求以2.5 + 0.1875 ETH（0.1875 ETH由协议以7.5%的清算奖励claim，总罚金15%）偿还用户A的坏账（价值2.5个 ETH的DAI）。

清算后，用户A还剩下7.125 个ETH（10-2.5-0.1875-0.1875 ETH）的抵押品和价值2.5个ETH的DAI借款。

2.5.3RDNT OFT（Omnichain Fungible Tokens）

上述我们提到了，Radiant V2将RDNT的代币标准从ERC-20转换成LayerZero OFT（Omnichain Fungible Token）格式。

OFT (Omnichain Fungible Tokens)

OFT是一种允许在LayerZero支持的链之间自由流动的包装代币。OFT是所有LayerZero支持的链上的一个共享的代币标准，可以在这些链上无缝传输，无需增加额外成本（如：资产跨链的费用）。当OFT在链间传输时，会直接通过代币合约在源链上销毁，并在目标链上铸造相应的token（销毁和铸造机制）。

目前Radiant V2仅支持其原生代币$RDNT的OFT形式，这将使$RDNT能够在LayerZero支持的链上进行组合，碎片化，从而重新统一资产的流动性。这意味着$RDNT在每条链上都有弹性供应，通过部署在更多的链和Dapp上，也能够围绕$RDNT创建出更复杂的策略和高频的套利机会，拓宽了代币的使用场景。

后续Radiant也计划在V3版本中，摆脱对第三方跨链桥（Stargate）的依赖，完全集成LayerZero，以实现Radiant跨链的无缝体验，支持更多EVM链的跨链借贷。集成LayerZero最大的优势在于一定程度上解决了碎片化的问题，能够在多个链上使用一个统一的代币标准（当然前提是LayerZero能够得到广泛的拓展）。而这也有利于在Radiant跨链借贷的过程中，可以无摩擦地抵押、借贷任何LayerZero支持的网络的原生Token。

头等仓注：LayerZero是一种全链互操作性协议，专为跨链传递轻量级信息而设计，无需在连接的链上运行节点，通过依赖预言机和中继器，在不同链上的端点之间传输消息[10]。Radiant Capital基于LayerZero的底层架构，在预言机方面利用Chainlink来确保预言机报价的准确性，中继（Relay）方面的选择暂时未作披露，编者推测后续V3版本可能会先选用LayerZero自带的中继器。因此如果要在Radiant上进行跨链通信，只有预言机（Chainlink）和中继相互验证成功之后，消息才会被转发到目标链。

总结：

回顾Radiant的早期成功的启动，很大一部分因素离不开协议高额的代币激励，此外还与宏观层面行情的回暖、Arbitrum生态火热、LayerZero全链预期等诸多因素有一定的关联度。在Radiant协议初步取得一定成效的时候，团队自己也意识到最初高额的代币激励是不可持续的，这导致了过度的通胀，于是在后续的V2版本中，较V1版本的不足之处也是做出了相应的改进，整体设计更为合理。

目前对于Radiant而言，无疑是完成了早期成功的项目启动。但是单就技术层面，在借贷领域Radiant并没有什么创新的技术优势。产品方面，主要沿用了Aave的设计。项目未来的拐点在于能否充分利用LayerZero的全链技术，将其全链借贷进一步推向市场，捕获更多的真实用户群体。

3.发展

3.1历史

表3-1 Radiant Capital大事件

3.2现状

3.2.1业务数据情况

目前作为LayerZero生态上首个正式推出的跨链借贷项目，Radiant Capital目前已经交出了一份不错的答卷。

图3-1 Radiant TVL规模[11]

据Token Terminal数据端口显示，截至2023年4月21日，Radiant上的TVL约为2.36亿美元，其中Arbitrum链上TVL为1.42亿美元，BSC链上TVL为9,390万美元。

图3-2 Radiant Capital累计储备金[12]

根据Dune Analytics数据端口显示，截至2023年3月30日，Radiant上的总存款金额（以太链）约4.35亿美元，其中包括USDC 1.90亿美元、USDT 3,639万美元、DAI 3,468万美元、WETH 1.27亿美元、WBTC 4,657万美元。三大稳定币在存款中的占比之和达到了60.09%。

图3-3 Radiant Capital借款情况

截至2023年3月30日，Radiant上的总借款约2.96亿美元，其中包括USDC 1.41亿美元、USDT 3,710万美元、DAI 2,278万美元、WETH 7,921亿美元、WBTC 1,639万美元。三大稳定币在借款中的占比约为67.71%。

整体而言，Radiant的资金利用率（总借款/总存款）约为68.05%，说明Radiant中每有100美元的存款，就有68.05美元被借出。根据官方文档，在借款发生时，USDC、USDT、DAI的LTV均为80%，即每存入1美元的USDC和USDT，最多可以借入0.8美元的资产。三大稳定币的资金利用率几乎都达到了上限，说明在Radiant中有相当一部分的资金都是以流动性挖矿为目的，而非真实的借贷需求。

从另一个角度出发，虽然在Radiant中有相当一部分的资金都是以流动性挖矿为目的，但也为项目带来了实际的收益，在官方2023年4月份的博文显示，Radiant协议已经累计产生了大约 700 万美元的收入。

头等仓注：由于上述Dune的Radiant Capital累计储备金数据目前仅披露到2023年3月30日，为方便对比，对于Radiant上的借款数据，编者也是取自3月30日的数据。但是结合最新的数据来看，截至2023年4月19日，Radiant上的总借款约3.55亿美元，其中包括USDC 1.31亿美元、USDT 4,136万美元、DAI 2,633万美元、WETH 1.23亿美元、WBTC 3,146万美元。三大稳定币在借款中的占比约为55.91%。相较于20天前的数据有一定的差异，因此编者推测，造成该差异的主要原因是由于随着行情波动的上升，在Radiant中产生了一定的实际借贷需求（尤其是从上图3-3可以看出，WETH的借款需求明显上升），因此稳定币借贷的占比相对下降。

目前在Radiant中，USDC、USDT、DAI、ETH、WBTC、ARB、wstETH 7种资产的存款和借款都可以通过流动性挖矿获得RDNT代币，且每种资产的借款挖矿收益率均高于借贷所需要支付的利息，那就让资金有了流动性挖矿的动机。

但是需注意的是，目前由于此前Binance Launchpad活动（俗称打新活动）的火热[14]，市面上对于BNB的需求上升，同时也带动了Radiant市场上的BNB借贷利率的上升。截至2023年4月23日，目前Radiant上BNB的借贷利率高达192%，但是BNB的借款挖矿收益率只有67.68%（如下图3-4所示）[15]。所以目前对于用户而言，在Radiant上循环借贷BNB是亏钱的。因此，用户在参与挖矿前，仍需提前做好调研。

图3-4 Radiant在BSC链上的借贷利率和挖矿收益率情况

3.2.2用户

图3-5 Radiant Capital用户情况

在用户方面，根据Dune Analytics数据端口显示，自协议上线以来，在经历早期的缓慢过渡后，Radiant的用户数量分别在2022 Q4以及2023年Q1的Arbitrum热潮，这两个阶段实现了快速的上升。但结合上图3-5，我们也可以明显看出，在2023.03.19，Radiant上线V2版本之后，其用户数量增速明显放缓（上图黑色折线部分），新增钱包数量和现存钱包数量均从原先的百位数下降至十位数，跌幅超过 90%。截至2023年4月18日，Radiant Capital 的总用户数量为 368,799。

3.3未来

图3-6 Radiant Capital路线图[16]

Radiant在其官方文档中披露了项目简易的路线图，当前Radiant处于刚迭代至V2的阶段，后续团队还将计划推出V3、V4版本。具体来看，团队在当下V2版本的首要任务除了部署Radiant跨链之外，还计划扩大平台上的抵押品。作为V2治理的一部分，可以对新的抵押资产进行投票以将其添加到协议中，新成立的协议风险委员会将确定合理的抵押和借贷参数。近期团队也是刚上线$ARB和$wstETH抵押资产。

在后续的Radiant V3版本中，团队计划彻底摆脱对第三方跨链桥（Stargate）的依赖，完全集成LayerZero；在V4版本中成为流动性和yield的“LayerZero”，成为DeFi的首选货币市场和跨链流动性来源。

总结：

Radiant发展至今已经取得了一定的市场规模，但通过上述数据分析，我们也看到了在Radiant中，虽然产生了一定比率的实际借贷需求，但仍有相当一部分的资金都是以流动性挖矿为目的。如果RDNT价格不变或上涨，在高额流动性挖矿激励下，Radiant中的存款和借款量很可能继续上升。但很明显，在没有挖矿收益的情况下，Radiant的竞争力将下降。此外，从用户的使用情况来看，Radiant似乎在V2版本上线后就陷入了停滞阶段。

当下，对于Radiant而言，主要就是拓展至更多的链，以及支持更多的抵押品资产，从而助推Radiant下一阶段的增长。长期来看，协议的核心还是在于能否真正推动全链借贷的实际应用。

4.经济模型

Radiant Capital的原生代币为$RDNT，代币总量10亿枚。据CoinGecko数据端口显示，$RDNT目前流通量约2.61亿，占比约26.13%。

4.1供给

4.1.1代币分配

初始10亿枚代币分配情况如下：

表4-1 $RDNT代币分配明细

图4-1 $RDNT代币分配明细图[17]

图4-2 $RDNT代币释放时间表

4.1.2持币地址分析

图4-3 $RDNT持币地址分析[18]

根据Arbiscan的数据显示，截至2023年4月20日，$RDNT目前的持币地址有23,432个，前100名持仓占比97.45%，前10名持仓占比90.34%。

其中前10个地址中有9个是合约/交易所/LP地址，占比87.69%，扣去该部分占比，前100名地址总计占比9.76%。可见目前$RDNT持币地址集中度较高，代币主要集中在团队和做市商手里。

4.2需求

$RDNT的代币作用目前与大多数DeFi协议的治理代币类似，主要用于社区治理，以及激励流动性。整体代币用例仍较为单一，期待后续与LayerZero的集成，通过将$RDNT部署在更多的链和Dapp上，能够围绕$RDNT创建出更复杂的策略和高频的套利机会，创造出更多的代币使用场景。

总结：

Radiant Capital代币总量10亿枚，V2版本通过将原本2年的代币释放周期延长至5年（2027年7月），延长了代币激励的生命周期。但是目前来看$RDNT的代币作用仍较为单一，有待后续的进一步发展，拓展更多的使用场景，才能更好的去捕获生态价值。

5.竞争

Radiant Capital是一个跨链 DeFi 借贷协议，团队将自身定位为全链（omnichain）借贷协议。

5.1行业概述

近几年，我们率先在以太坊上看到了有实际需求的应用场景：DeFi、NFT、GameFi等，生态建设欣欣向荣。但另一方面，生态高速发展的同时，也暴露出了以太坊底层性能不足的问题，网络拥堵、高昂的Gas费用，阻碍了生态的进一步扩张。与此同时，有些人“自救”将目光放到Layer 2，有些人“想出去看看”投身于以太坊之外的其他公链。

于是我们在2021年看到了以太坊之外的公链赛道生态的迅速发展。诸多新兴公链（如：BSC、Solana、Near、Avalanche、Fantom等）在不可能三角上进行了相应的取舍，在可扩展性方面进行了补充和扩展，并且由于这些链大都是与EVM兼容，能够更容易的集成DeFi、NFT类型的项目，从而完成对以太坊已经成功落地的应用进行简单的复刻。

而在Layer 2层面，目前我们也看到了各种项目正在进入Arbitrum和Optimism生态，从GMX引发的“GLP War”，再到一些项目在Layer 2上的交易活跃度已经超过其在Layer 1上的活跃度，Layer 2生态已然发展到了一个不容小觑的规模。据DeFiLlama数据端口显示，截至2023年4月23日，Arbitrum生态的总TVL为21.70亿，Optimism生态的总TVL为9.07亿。

此外，从去年下半年以来，ZK Rollup扩容的相关项目也开始集中发力，不断追赶进度，相关的方案和项目也开始涌现，并获得了更多的资金和关注度。后续可以预见的是，随着Layer 2之间白热化的竞争加剧，生态之间的流动性将不可避免的被进一步分割。

当然无论市场如何演变，一条链囊括所有是不可能的，以太坊无法通吃整个市场。就当下的市场格局来看，未来的发展趋势大概率还是以以太坊和基于其上的Layer 2为核心，其他公链众星拱月的局面。

其实，无论是传统金融领域，还是链上的DeFi协议，初衷都是满足用户的投资理财需求，并且这个需求是一直存在的。而对于跨链DeFi来说，其核心点在于——有没有必要在金融领域与其他公链实现互联，以实现更多的可组合性。诸多公链、二层项目的成功起步已经为我们印证了该点。虽然产生多链并存这一现象的部分原因是外部资本的持续运作，但新兴公链和二层在可扩展性和低廉的Gas fee方面，确实击中了Ethereum的痛点。

现如今，在区块链世界里，诸多生态的百花齐放，也让用户在链上的资产管理愈加多样化。随着各个公链和Layer 2项目数量的增加以及各自生态的逐渐完善，链上用户资产跨链的需求极大概率也会随之增长，而这恰恰就是跨链DeFi的需求所在。

在此前，大多数市面上的借贷协议都是在不同的链或Layer 2上分别部署不同的版本，比如一些以太坊上的蓝筹借贷协议，为了进一步扩张市场，会选择在Arbitrum、Optimism、BSC、Polygon等链上推出不同版本。虽然同属一个协议，但在不同的链上，相互之间无法进行资产的转移，每个链上的流动性都是割裂的。要实现互操作，需要先进行资产的跨链。而目前新兴的全链借贷概念，本质上就是要整合不同链上的流动性，提升资金的利用率，降低用户操作门槛。

5.2竞品介绍

目前在跨链借贷赛道，已有不少项目入场，如：头部借贷项目Compound Finance通过Gateway提供跨链借贷（此前Compound推出过Gateway相应的测试网，但由于未知原因，Gateway相应的代码子库于2021.07后就停止更新[19]）；Aave在V3版本中也会支持跨链借贷，目前该功能并未上线。此外，在BSC、Cosmos、波卡等公链上也有推出各自相应的跨链DeFi协议，不过现阶段基本上主要都是率先实现与以太坊区块链的桥接，暂未有项目实现跨多链DeFi协议之间的互操作，还处于一个较早期的阶段。

而本文探讨的Radiant Capital是一个基于LayerZero实现的跨链/全链借贷协议，其未来竞争将首先在LayerZero生态内展开。因此，本章节的竞品部分主要也是集中在同为LayerZero生态的跨链借贷项目，以及Aave V3展开。

5.2.1Aave V3

Aave在2021.11的Aave V3介绍中，提及了一个“Portal”的新功能，其将允许资产通过不同网络在 Aave V3 市场之间无缝流通。自2022.03.16，Aave V3正式推出以来，Portal的功能其实早已达到可部署的状态，但至今用户仍然无法使用，主要原因是目前并没有完成白名单跨链桥的集成。

好消息是随着今年1月Aave在以太坊部署Aave V3，在随后的2023年3月和4月，我们看到了Aave V3的提案分别通过了V3 Portals将添加Hashflow/Wormhole和Stargate作为“白名单桥”的投票[20] [21]。我们可能很快就可以看到Portal功能的上线。

头等仓注：Aave V3包含多项更新，Portal功能只是其中一大亮点。

5.2.2TapiocaDAO

TapiocaDAO是一个跨链 DeFi 借贷协议，团队将自身定位为全链（omnichain）借贷协议，旨在实现不同的链与链之间的杠杆借贷和可组合性，使用户可以在其支持的DeFi协议中获得杠杆，简化资产跨链的操作。该项目于2023Q1刚上线测试网。

在借贷方面，TapiocaDAO的核心智能合约包括Singularity（基于Sushiswap推出的Kashi）—— 一个独立的全链借贷引擎，以及Yieldbox（Bentobox V2）—— 一个无需许可的token vault，允许将Singularity平台中闲置的资金进行收益耕作。这两个合约都是由BoringCrypto创建的[22]。

在跨链层面，TapiocaDAO使用LayerZero作为其跨链基础设施，并且基于LayerZero OFT20（Omnichain Fungible Token）的标准，设计了一个去中心化的超额抵押稳定币——“usd0”。

5.2.3Cedro Finance

Cedro Finance也是一个基于LayerZero的跨链借贷平台，目前已上线测试网。该平台引入创新性统一流动性代币CULT来保证协议的流动性供应。此外，平台还通过将部分计算操作（如利率计算、跟踪不同资产、跟踪不同头寸和清算等）移至Root合约中，从而大幅优化gas成本。目前用户可对测试网进行反馈并通过达成任务获得奖励积分。

5.3竞争分析

由于目前Aave V3、TapiocaDAO和Cedro Finance的产品都暂未正式上线，因此对于这3个项目，没有数据支撑与Radiant进行横向对比。本节主要介绍3个项目的机制和各自的优缺。

5.3.1Aave V3

图5-1 Aave V3 Portal概念图[23]

据团队描述，Portal允许用户通过不同网络从 V3 部署中无缝移动自己的资产。其核心功能非常简单：用户提供的流动性可以从一个网络转移到另一个网络，只需在源链（例如，以太坊）上销毁 aToken，同时在目标网络（例如，Polygon）上铸造它们。围绕此功能构建的网络互连称为端口（Port）。

Portal功能的实现依托于外部第三方的跨链桥协议，需要由 Aave 治理投票选出“白名单”跨链桥协议，即在不同链上的“burn—mint”操作，并不是由Aave协议来进行，引入了第三方的安全假设。

此前，Aave V3的社区论坛里面也提到了“Portal 将能够桥接 Connext、Hop Protocol、Anyswap、xPollinate 和其他利用 Aave 协议流动性以促进跨链交互的解决方案。Aave Governance将能够在收到提议后授予对端口的任何跨链协议访问权限。”

目前在2023年3月和4月，我们看到了Aave V3的提案分别通过了V3 Portals将添加Hashflow/Wormhole和Stargate作为“白名单桥”的投票。这也是V3 Portal首次投票通过的两个跨链桥协议。

此外，通过目前的资料显示，Portal后续将集成多个“白名单跨链桥”，并允许每个跨链桥协议，根据其各自的信用额度，在不同的网络上铸造相应的aToken。而Aave V3也将允许对费用模型进行全面细化，每个端口可以要求一个独特的收费模型，甚至每个网络和资产的收费模型都不同。Portal提出采用商业模式进行治理。这有助于推动不同跨链桥之间在Portal上进行“内卷”，从而为Aave上的用户带来更低的手续费和滑点。而对于跨链桥项目而言，通过申请Portal的白名单与之集成，也能扩大潜在的影响力，这对参与者来说是一个双赢的局面。

头等仓观点：简单理解Aave V3的Portal功能将支持用户在Arbitrum上存入ETH进行质押，然后在Polygon上进行借款。这与Radiant的全链借贷概念如出一辙。

Aave作为目前加密货币市场上体量最大的借贷协议，如再推出多链共享流动性，那么将直接成为坐拥多条链上流动性最佳的借贷协议。Portal功能的推出有望提高Aave整个生态版图的流动性、资金利用率，并将整个协议的借贷业务进一步提升一个层级。届时，有可能会引发马太效应或许将迅速传染到各条区块链中，同时也将成为Radiant最强劲的竞争对手。

从另一方面来看，其实早在2022.03.16，Aave V3正式推出以来，Portal的功能其实早已达到可部署的状态。时隔一年多的时间后，我们才看到了有相应的社区投票，距离正式的落地目前仍未有确切的时间。主要原因是出于安全性考虑在治理提案和技术执行上Aave团队都较为慎重。毕竟如上文所述，Portal的资产跨链并不是由Aave协议来进行，而是引入了第三方的跨链桥协议。近期投票通过的“白名单桥”Wormhole，此前也是发生过黑客攻击时间。对于如何权衡协议引入的这种不确定的外在安全假设，需要团队认真的去权衡。

相比之下，基于LayerZero的Radiant，如果后续（V3、V4版本）能做好预言机与中继之间的安全假设（详见LayerZero运行机制），实现合约层面的去信任化，那么在资产跨链的安全假设方面可能将更占优。

5.3.2 TapiocaDAO

Tapioca的核心产品是Singularity和Yield Box：

• Singularity是一个独立的全链借贷引擎，此前被基于Sushiswap推出的Kashi采用。目前Singularity作为Kashi的修改版，它被授权给了TapiocaDAO。

• Yieldbox（Bentobox V2）是一个无需许可的token vault，允许将Singularity平台中闲置的资金进行收益耕作。

在跨链层面，TapiocaDAO使用LayerZero作为其跨链基础设施，并且基于LayerZero OFT20（Omnichain Fungible Token）的标准，设计了一个去中心化的超额抵押稳定币——“usd0”。

此外，在经济模型方面，Tapioca引入了twAML，旨在改变现有流动性挖矿的弊端，提高LP的分配效率并实现协议的可持续发展。

简单理解，TapiocaDAO通过Singularity以及LayerZero实现了跨链借贷的功能，并在此基础上套用了一层yield协议（Yieldbox），来帮助用户farming更多的收益。此外，TapiocaDAO还在经济模型方面引入了twAML期权挖矿的创新。

TapiocaDAO产品运行逻辑如下图所示：

图5-2 Tapioca产品运行逻辑

对于借款人（Borrowers）就是简单的在Singularity资金池中超额抵押Tapioca平台支持的资产，借币（$usd0）并支付债务利息。

存款人（Lenders）可以为Singularity资金池提供流动性并获得存款利息，或者是通过铸造$usd0，并staking赚取更高的收益（正常情况下为鼓励用户铸造一个新的稳定币，平台在一开始都会予以较高的激励）。当存款人提供LP时，会收到“tOLP”的收据代币，待该期权到期时，用户可以选择以折扣价购买$TAP并卖出获利。

此处由于在Tapioca的设定中，当用户资产出借给Singularity市场的同时，Singularity会将其流动性的一部分（20%）放入Yieldbox进行收益耕作，因此存款人还可以多获得一部分的yield收益。

在Yieldbox中，Tapioca通过外接Gelato Network[24]帮助用户实现自动复利，并且监测Yieldbox不同策略池的收益情况，定期rebalance每个资金池的资产分布，以实现更高的收益率。

头等仓观点：

TapiocaDAO与Radiant是两个类似的项目，核心都是通过LayerZero来实现跨链功能。借贷层面，Radiant参考了Aave成熟的借贷模型设计，Tapioca则是基于BoringCrypto的合约改进，并且有SushiSwap成功的运行案例。比较不同的是，Tapioca在跨链借贷的基础上，又叠加了一层yield功能。

通过阅读Tapioca和Radiant的官方文档可以看出，相较之下Tapioca在各方面的细节披露会更加完善，此外还有创新性的经济模型设计（更多详情可参见头等仓此前发布的《TapiocaDAO投研报告》）。但另一方面也需注意，Tapioca引入的twAML较为复杂，早期的用户教育门槛较高，这也将考验团队的运营能力。

因此，在编者看来，如果Tapioca与Radiant同一时间上线，那可能将是两个不相上下的项目。但目前的情况是，Radiant在跨链借贷领域，已经拥有了先发优势，并且累计到了相当一部分的流动性和用户群体。而Tapioca在2023Q1才刚上线测试网版本，后续要赶超上来有一定的难度。

5.3.3 Cedro Finance

Cedro Finance协议架构：

图5-3 Cedro Finance协议架构[25]

如上图5-3所示，在Cedro Finance中，一个分支（Branch）被部署在多个链上，所有这些链都与根（Root）交互，Root被部署在一个单一的链上，负责存储协议的全局状态并在各链之间传递信息。Branch和Root使用Messenger进行交互。通过这种模块化的设计，当Cedro要在协议中添加一个新的链，只需在新链上部署Branch，并与Root建立一个连接即可。

Cedro Finance的协议架构主要分为3个部分：

1）Branch

Branch是用户进行存款和还款操作的主要交互点。例如，如果用户想在以太坊中存入USDC，那么用户将与以太坊中Branch的depositRequest()函数交互。存入的金额被储存在以太坊的USDC流动性池中，信息通过Messenger发送到Root，用户在Root链上收到ceToken。

Branch处理它部署到每个链上的资产池。这意味着当用户在Avalanche上存入AVAX时，它被发送到由Branch自己管理的AVAX池。在Cedro中列出的每项资产都有一个池，该池将资金存储在Branch中，但由Root管理。为了在协议中增加一个新的链，Cedro会先在链上部署一个Branch，然后在Root和Branch之间建立一个Messenger连接。

2）Messenger

Messenger是一个由多个通用的跨链信息传输协议（如：LayerZero）组成的堆栈。Messenger分析不同的因素，如估计的交易成本、速度、安全性等，为给定的交易从堆栈中选择一个消息传输协议。拥有一个跨链信息传输协议聚合器的好处是，它为用户提供了另一种程度的自由。用户可以选择他们想要的协议，或者让Cedro根据他们在成本、速度、安全等方面的优先次序来选择。一旦选择了一个协议，它就被用来向Root和Branch发送所需的跨链消息。

3）Root

Root被部署在一个单一的链条中，是所有Branch的连接点。每个Branch都通过Messenger以双向的方式连接到Root上。

Root存储所有协议的全局变量，包括多个链上的总存款额，总借款额，总协议流动性等。因此，每当用户在A链上存入资产时，信息就会传递给Root链，以更新用户的流动性和资产的流动性。

此外，Cedro Finance还引入创新性统一流动性代币CULT（Cedro Unified Liquidity Token）来保证协议的流动性供应。简单理解，CULT允许用户存入来自不同链的多链资产，并将其汇入到一个统一的流动性池。例如，当存款人在以太坊存入100 USDC，在Solana存入200 USDC时，其将在Root链上收到300 ceUSDC并获得利息。

头等仓观点：整体来看，可以将Cedro Finance理解成一个跨链聚合借贷协议，通过聚合多个跨链信息传输协议（类似LI.FI），为用户提供最优的跨链方式。从Cedro的协议架构来看，出于安全性的考量，Cedro引入了隔离池（在Cedro中列出的每项资产都有一个相应的存储在Branch中池），虽然更加安全，但是也进一步割裂了流动性。对于该问题，Cedro又通过引入统一流动性代币CULT来解决。

看来下，Cedro像是在其他全链协议的标准下，又设立了一套标准，而这套标准有多少人会去使用，目前暂且未知，早期项目的发展很考验团队的运营能力。此外，我们也可以看出Root是Cedro中很重要的一环，不过目前相应的资料披露的并不多。编者推测，其后续上线早期大概率会采用相对中心化的方式来负责，协议相对可能就没有那么“性感”。

总结：

虽然LayerZero的技术在当下仍有争议，但不可否认的是，其生态版图已然发展到一个相当的规模。本章节分析的几个基于LayerZero的跨链借贷协议：TapiocaDAO，借贷板块基于BoringCrypto的合约改进，并且有SushiSwap成功的运行案例，可行性方面相对让人信服；Cedro Finance是一个搭建在LayerZero之上的又一层跨链聚合协议，目前处于测试网阶段，后续协议发展早期可能会有一定的中心化问题。

整体上来看，Radiant Capital已经走在了最前面，早期通过流动性挖矿的激励，目前已经初具规模。依靠其先发优势，Radiant有望在LayerZero生态的跨链借贷领域形成一定的“护城河”。

但这也仅局限于LayerZero生态，后续随着Aave V3 Portal功能的正式上线，那将天然的对Radiant造成“降维打击”，是其最强劲的竞争对手。当然，如果Radiant后续（V3、V4版本）能做好预言机与中继之间的安全假设，实现合约层面的去信任化，那么在资产跨链的安全假设方面可能将更占优。

6.风险

协议安全性

协议的代码库暂未开源，仍存在一些不确定因素。

团队匿名

虽然Radiant在其官方文档和社区里面都有简单介绍过团队情况，但具体成员的履历情况皆未披露。

赛道内的竞争压力

单就借贷领域Radiant并没有什么创新的技术优势，其主要沿用了Aave的设计。随着后续Aave V3推出自己的跨链借贷功能——Portal，那么将对Radiant产生一定的冲击。

市值虚高

回顾Radiant的发家史，很大一部分因素离不开协议高额的代币激励，此外还与宏观层面行情的回暖、Arbitrum生态火热、LayerZero全链预期等诸多因素有一定的关联度。这也使得在当下Radiant的预期有点过度被消耗。如果单从FDV / TVL 比率来看，目前（2023年4月25日）Aave为0.29，Compound为0.3，而Radiant约为1.68。这表明Radiant的全流动市值高于其TVL，对比借贷协议Aave和Compound，可以说Radiant目前的市值虚高。

中继机制背后的安全隐患

Radiant Capital基于LayerZero的底层架构，在预言机方面利用Chainlink来确保预言机报价的准确性，中继（Relay）方面的选择暂时未作披露，仍存在一定安全隐患。