解析Arbitrum的高额获客成本究竟值不值？

上周，我写了一篇关于不同加密业务的终生价值的文章：

那篇文章很受欢迎，所以我想我应该再写一篇文章，重点介绍下加密获客活动的成本状况，以及如何重新定义或以不同方式进行获客成本的思考。

先来简单做下背景介绍，Arbitrum是一个旨在通过零知识扩展技术为以太坊提供扩展解决方案的项目。他们不久前宣布将进行一场获客活动，以激励用户使用他们的网络，而非其他基于状态的执行网络。

他们还宣布了空投细节和空投标准。

应用的标准总结如下：

合格条件：

在Arbitrum One上赚取积分：

（1）桥接资金到Arbitrum One

（2）在2个不同月份均有交易

（3）在6个不同月份均有交易

（4）在9个月期间有过交易

（5）进行过4笔以上交易或与4个以上不同智能合约进行过交互

（6）进行过10笔以上交易或与10个以上不同智能合约进行过交互

（7）进行过25笔以上交易或与25个以上不同智能合约进行过交互

（8）进行过100笔以上交易或与100个以上不同智能合约进行过交互

（9）历史总交易额超1万美元

（10）历史总交易额超5万美元

（11）历史总交易额超25万美元

（12）桥接到Arbitrum One的资产超1万美元

（13）桥接到Arbitrum One的资产超5万美元

（14）桥接到Arbitrum One的资产超25万美元

在Arbitrum Nova上赚取积分：

（1）桥接资金到Arbitrum Nova

（2）进行过3笔以上交易

（3）进行过5笔以上交易

（4）进行过10笔以上交易

与以前的空投不同，Arbitrum使用了更多的标准进行了精确衡量。然而，最终的结果并不一定称心如意。假设下面的Dune仪表盘数据是正确的，Arbitrum DAO为他们获取的每位用户各支付了2900美元（按4月14日1.56美元计算）——这还是较低值。得出这一数字结果的计算过程相当简单：

（空投数量 * ARB价格）/（接收人总数）

= 1,162,166,000 * 1.56 / 625,143

= $2,900/每人

这个数字已经相当高了。然而，我们还要挖掘更多的细微差别。只知道获客数量是不够的，还要知道留存数量，并据此重新计算成本。让我们看下用户留存数据，重新思考相关数字。

根据上述数据，我们知道有将近60%的用户根本没有留存。如果我们重新进行获客成本计算，这次我们会得到新的结果：

（空投数量 * ARB价格）/（接收人总数 * 留存率）

= (1,162,166,000 * 1.56) / (625,143 * 0.4)

= $7249/每人

我们的获客成本实际上翻了一番，因为留存率非常低！这还不算太较真，还没有把那些部分售出或甚至没有认领空投的客户算进去。如果我们仅根据持有和积累代币的用户数量重新计算这一数字，我们得到的结果如下：

（空投数量 * ARB价格）/（持有人数量 + 累积代币用户数量）

= (1,162,166,000 * 1.56) / (52,802 + 9,618)

= $29044/每人

正如你所看到的，这些绝对是需要考虑的巨大成本。此外，这还不是现金支付，而是股权，价值可能更高，但也不排除稀释性的可能（代币总供应量是硬性制约条件）。

深层思考

想想要花费2千到2万美元才能获取一位加密用户，还是相当令人难以置信的。你可能会认为加密货币领域会有更加有效的营销活动。那么，Arbitrum为什么要这么做呢？他们并不是没有意识到成本问题。

Crypto Twitter上的大多数人都知道，鉴于Optimism/Polygon的相对估值，该网络将以接近100亿美元的完全稀释估值发布。简单来说是因为炒作和流动性——这两者是齐头并进的。如果你能让一群“人”使用你的网络，你的网络数据看起来很棒，便会吸引投资者，于是会为你的网络创造必要的买方流动性。如果你想出售代币来资助运营，流动性也是必不可少的。

我认为更核心的问题是，那些离开的用户和留存的用户质量如何？通过充分的链上分析和计算，你可以真正弄清楚用户的身份和价值。这里有一些简单的指标，可以告诉你关于钱包的大量信息：

· 钱包年龄

· 随时间推移的净值变化

· 链上与链下使用活动

· 为某项服务支付的费用（即终生价值）

设想一下，通过这些数据，我们将能够进一步发现大多数被获取的钱包：

· 钱包生成均不足6个月

· 净资产不足100美元

· 只有很少的链下活动（主要是链上脚本执行交易）

· 向各种dApp/网络支付了近1美元的费用

你会意识到你在这次营销活动中为获客付出了过多的代价。大多数投资者和创始人都痴迷于用户数量，而实际上用户数量毫无意义。当然，你可以使用先进的sybil检测，但收益耕作者只会越来越聪明。工作证明或资本证明是唯一有意义的有效标准。面向网络新参与者免费空投的时代基本上就是无效的烧钱。

替代方案

那么什么才是更明智的选择？关于这个话题我可以长篇大论，但如果要进行总结，可以归为以下几点：

· 明白你想要在你的业务中明确运行什么杠杆（这又回到了终生价值）。

· 确保你非常了解你理想中的链上用户是什么样的（真正用起数据，不要异想天开）。

· 制定一个符合数学机制的激励方案。你的获客成本和LTV应该是在各种活动中已知的迭代变量。