隐私投票是 DAO 治理的蜜糖还是砒霜？

DAO 是加密货币带给世界的新治理结构，它旨在为个人和团队协调和组织方式带来更多自主权。和加密货币带来的许多新事物一样，DAO 带来了许多混乱，最著名的是 The DAO 黑客攻击事件，它导致了以太坊的第一次硬分叉。尽管加密货币是新事务，它并不完美，但构建在它之上的 DAO 仍然存在，并且存活了下来。在实践方面，DAO 金库中持有价值数十亿美元的资产；在哲学方面，许多深度思考者开始研究 DAO 的深远影响（我推荐 Stanford Blockchain Review 的最新文章）。 

直到今天，DAO 的治理实践几乎都基于基于代币的投票方案。在典型的 DAO 中，成员持有某种治理代币来代表投票权。与国库相关的 DAO 决策通常在链上投票决定，例如简单多数、二次放投票或某种动态阈值方案。由于技术限制，目前所有完全链上的 DAO 治理都是公开透明的。 

随着 zkSNARKs 的普及，DAO 治理的链上隐私投票成为可能。近期，运行最好的 cc0 NFT DAO 之一（Nouns DAO）开始了在其治理实践中引入隐私投票的探索。0xDigitalOil 写了一篇文章阐述为什么隐私投票对 Nouners 很重要。尽管他的后续提案获得通过，但依然颇具争议。首先，投票参与率（>40%，而正常情况下为 30%）。其次，尽管该提案获得通过，但仍有大量反对票。值得注意的是，出于对隐私投票可能对 Nouns 文化产生负面影响的担忧，Nouns 创始团队在该提案中投了反对票。 

这引出了一个有趣的问题？假设技术准备就绪，DAO 是否应该采用隐私投票方案。

支持隐私投票的论据

如果从哲学的角度打个比方，DAO 就是一个公民社会。然后，隐私投票是言论自由的重要护栏，这是写在最成功的「DAO」之一——美利坚合众国的宪法权利。我不认为本文的读者需要质疑言论自由的价值。在 DAO 中，投票是表达的最终形式。

从实际的角度来看，正如 0xDigitalOil 在他的 Nouns 论坛帖子中所阐明的那样，有证据表明互换选票的现象非常普遍。DAO 成员很多时候不一定会投票选出他们认为最好的东西。他们可能担心他们的选票会影响他们的形象；他们可能担心他们的反对票会损害他们未来提案获得通过的机会。现实生活中的选民报复可能成为一个问题，DeFi 相关的 DAO 中更是如此。  

反对隐私投票的论据

从哲学上讲，再次使用公民社会类比，隐私投票消除了选民的责任感。公开透明的投票记录可能是 DAO 声誉系统建立健全社会层的重要来源。在民主政治制度中也可以看到类似的设计：美国参议院和众议院的投票记录是完全公开的。

由于 DAO 的隐私投票系统尚未投入使用，我无法预见可能的负面影响。但可以想象，由于缺乏问责制，交易选票和贿赂可能会成为一个问题。虽然有像 Peter Thiel 这样的思想家认为私下交易和马术交易是民主社会的「润滑剂」。我个人可能不同意这一点。由于投票在不同地址之间分散进行，目前的投票方案甚至存在不透明性的问题。

DAO 治理中隐私投票的未来

在这篇文章中，我的目标不是盲目推销隐私投票计划。然而，我们确实需要开始隐私投票的社会实验，这是目前 DAO 实践中缺乏的一个基本原语。所以隐私投票实践的几个方向：

混合方案：类似于美国参议院 / 众议院和总统选举，对有声望的成员保留问责机制，对大众提供隐私机制。 

可选性：选民可以选择公开或保密。虽然一个可能的问题是，选择不公开可能本身就是一个信号。

让这个伟大的社会实验开始吧！