Bankless：OpenSea 和 Blur 之间的市场战争才刚刚开始

OpenSea 多年来的市场主导地位几乎是绝对的，这使得 Blur 的惊人崛起更加令人印象深刻。这个新兴的 NFT 市场仍然面临着许多挑战，但到目前为止，它对 OpenSea 交易量和用户的追逐一直进展顺利。

本文将深入探讨这两个平台之间的战争，并介绍 OpenSea 仍然占据优势的领域。

NFT 市场大战

这里是 Blurrie。

在经历了无数没有实力的新秀挑战者之后，OpenSea 终于迎来了一个全面发展的竞争对手，可以威胁到它的市场主导地位。

Blur 在成功空投之后，并没有像其他流行的 NFT 市场平台那样半途而废。事实上，过去一周 Blur 的交易量一直超过 OpenSea。

这些交易量中的大部分似乎仍然专注于榨取 Blur 奖励机制，但是如果监管的束缚让风险投资（VC）支持的 OpenSea 无法推出代币，那么 Blur 可能会有更大的机会向其竞争对手展示自己的实力。

Blur 于 2022 年 10 月作为聚合器进入 NFT 市场。入场时间相对较晚，它是如何迅速崛起的？这需要归功于其针对利基市场受众的价格策略及其精心设计的流动性挖掘计划。

Blur 牵引力促使 OpenSea 调整其潜在的盈利机制，并引发了一场关于 NFT 市场最常被提及的利益之一——创作者版税的战争。

创作者版税之争

Blur 似乎意识到在 OpenSea 主导的领域获得市场份额的方法之一是，率先占领 NFT 市场中对价格最敏感的用户群。它首先通过提供无摩擦的可选版税、零交易费市场来瞄准一小部分投机性 NFT 交易者。

它绝不是第一个采用这种价格策略的公司。在此之前，Sudoswap 和 Magic Eden 都取得了不同程度的成功。但是 Blur 大大加速了零版税的竞争。

版税已成为一个越来越棘手的话题。NFT 创作者是否应该在他们的收藏品每次被交易时获得分成？

大多数 NFT 版税只不过是一种社会协议；NFT 创作者不需要付出维护其数字艺术的边际成本，但市场上的许多创作者将永久版税视为一种抵消初始成本的方式，这种方式与收藏家的激励相一致。

NFT 版税的市场标准源于 1/1 NFT 艺术热潮，当时 Degen 交易比较少见，收藏家对向 OpenSea 等第三方市场强制执行的创作者支付版税百分比的担忧较少。

而在 2021 年 NFT 牛市的投机狂潮中，很多事情都发生了变化。当 10,000 个 NFT 收藏的元数据出现时，利他主义的版税维护成本变得很高。然而，版税的概念仍然存在，并继续在中心化市场层面得到执行。版税使用费是最大的 NFT 项目的巨大收入来源，但 NFT 投机者却越来越感到遗憾。

在牛市结束后，流动性不足的市场状况为 Sudoswap 和 Magic Eden 等新兴 NFT 市场奠定了基础，以零版税政策开始试水市场。而近几个月来，Blur 的崛起更是以一己之力加速了 NFT 版税市场标准的废除。

“有效版税率”的计算方法是所有市场赚取的总版税（ETH 和 WETH）除以所有市场的总交易量。

这次对 OpenSea 的入侵是对其价值观的一次考验。OpenSea 的初始定位试图站在创作者一边，并利用其市场主导地位，以促使交易者只向 OpenSea 买家上市。

该平台于 11 月 8 日推出了“支持创作者”的政策，迫使创作者在 OpenSea 或 Blur 上赚取版税之间做出选择。OpenSea 宣布将限制其市场上的创作者版税，除非创作者自愿阻止零版税市场（包括 Looksrare、X2Y2 和 Sudoswap）在其智能合约代码中交易其收藏品。

这个策略在一定程度上奏效了。数以百计的 NFT 项目接受了 OpenSea 的版税政策，渴望回到他们可以通过永久版税收取空白支票的日子。Manifold、Sound 和 Zora 等以前采用可选版税的小型 NFT 市场则是更新了自己的政策，让创作者可以自己选择。与 Blur 不同，规模较小的竞争对手无力与 OpenSea 抗衡。

在此期间，Blur 甚至为此改变了其具有吸引力的价格策略，试图通过承诺执行版税来吸引 NFT 的创作者。

然而，出乎所有人意料的是，Blur 找到了绕过封锁的方法。它巧妙地利用了 OpenSea 的 Seaport 协议，并以此为基础构建了自己的市场。Seaport 是 OpenSea 的无许可去中心化协议，任何人都可以在其上建立市场。

事实上，Blur 是将球放回 OpenSea 的球场并表示：“如果你想阻止我们，你就必须阻止你自己的 Seaport 协议。”

于是 NFT 市场恢复了正常。从用户的角度来看，“受限”收藏品再次可以在 Blur 上交易。从创作者的角度来看，他们不再需要选择——他们可以获得 OpenSea 和 Blur 的全部版税。

随后，OpenSea 史无前例地宣布撤销其“支持创作者”的版税执行政策进行反击，并将市场交易费用暂时降至零。

流动性挖掘的正确做法

Blur 市场策略的第二步是 DeFi 剧本中熟悉的一页：从免费的直升机撒钱中挖掘流动性。

但是 Blur 的流动性挖掘策略的不同之处在于，它将雇佣兵空投（mercenary airdrop）游戏与实际价值创造（即提供竞标流动性）的激励方式结合起来。

Blur 的空投是围绕“忠诚度积分”系统设计的，该系统根据用户在其市场上的出价数量来奖励积分。用户的出价越高，这些出价就越接近该系列的底价，用户获得的忠诚度积分就越多，他们最终的空投量就越大。

这激励鲸鱼雇佣兵承担实际风险，投入数百万美元的出价，为 Blur 市场创造流动性。积极的外部性影响了 Blur 的市场，使 Blur 成为 NFT 交易的首选目的地。

相比之下，X2Y2 和 Looksrare 等之前的 OpenSea 竞争对手将空投资格与产品使用挂钩。这激励空投猎人参与粗浅的、无风险的清洗交易。因此尽管这些平台上的交易量激增，但并没有使这些市场成为一个整体上更好的交易平台。

Blur 的地位是否可持续？

简而言之，Blur 的崛起是对 OpenSea 有计划的双管齐下的攻击，基于降低版税/交易费用的价格策略以及精心设计的流动性挖掘计划。

OpenSea 终于在上周放弃了交易费用，但 NFT 市场战争才刚刚开始。

Blur 的流动性激励设计虽然到目前为止是成功的，但并非没有风险。Blur 空投猎人的最佳选择是能够提供出价并获得 Blur 忠诚度积分……而无需被卖家实际接受。

如果 NFT 市场陷入困境，当空投猎人意识到提供资金的风险 > Blur 忠诚度积分的收益时，这可能会导致一系列的出价被接受，导致市场进一步下跌。

其次，Blur 的激增活动取决于不断悬挂非常昂贵的“胡萝卜”。虽然 Blur 有意将其空投分成一个富有创意的“季节性”营销活动，以传达无尽的含义，但它只是掩盖了 Blur 为激励流动性而付出的数百万美元的巨额成本。

在这一点上，BLUR Token也不过是一个 Meme ，或者如果你是友善的，可以把它视为一个“具有治理效用的Token”。任何想要 BLUR 的人都可能只是在猜测该项目的未来或是下一个 bagholder 的愿望。

最后，虽然 Blur 在交易量上超过了 OpenSea，但后者在有机使用率方面仍然占据主导地位，如下面关于独特用户指标的 Dune 图表所示。

Blur 的活动主要由少数富有的空投猎人主导，而更广泛的“普通”市场仍在 OpenSea 上。

当然，这个正在崛起的平台可能在某些方面仍然落后，但其与老牌平台的竞争势头无疑让 OpenSea 的风险投资者感到担忧，他们去年对 OpenSea 的估值超过 130 亿美元。

所以，Blur 能否维持其市场地位和势头？这是问题所在。