一个数字引发的争论 Curve和Uniswap到底谁将成为王者？

@DeFi_Cheetah是我最尊敬的 DeFi 分析师之一。但本着富有成效的讨论精神，我尊重地反对他对@CurveFinance V2与@Uniswap V3的分析中的一些观点。

详见：为什么 CurveFinance 比 Uniswap 更能成为 DeFi 的核心协议？

下面是具体的反驳论述。

观点摘要 Pt.1 

( 1) Curve 的庞氏代币经济学是不可持续的

- Curve 的 ve-tokenomics 推迟和减轻的代币抛压，并不能解决这个问题。

- CRV 代币释放价值 > Curve 的收入+贿赂

- Curve+协议 利用释放的代币租用了流动性

- Ve-tokenomics 对后期加入者不利

观点摘要 Pt.2 

( 2) Uniswap 有一个更好的商业模式

- 流动性成本更低

- 协议生态系统提供更多的灵活性和创新

- Uniswap 生态项目在 Uniswap 机制的基础上创造新产品

- Curve 生态项目旨在扩展 CRV 的庞氏经济学

Curve 的效用和价值主张对于以太坊和加密货币来说是不可否认的，该协议经常被盛赞。并且 ve-tokenomics 的创新催生了 gauges、bribes、curve wars 等全新的 DeFi 机制。

但 Curve 的 ve-tokenomics 终究是一个激励流动性的庞氏骗局（ponzinomics），通过延迟卖出压力（锁定）或将抛压卸给共生协议的代币（如 Convex，Yearn）。

这种产生流动性的方法在吸引逐利的资本和临时的资金流入方面是成功的，但并不表明 TVL 的可持续性或可恢复性。

下图是 Curve 的 TVL（绿色）和其代币释放（淡紫色）的图表。

除了为引导流动性而出现的最初的排放高峰外，Curve 的释放线图紧跟其 TVL。

这是为什么呢？

简单地说，流动性挖矿 = 用代币释放价值来租用流动性。它最初是具有成本效益和效率的，然而，如果租金支付停止或减少，流动性不再得到充分的激励，它就会离开。(如上图所示)

同样的情况也适用于$CRV。当释放量过低（或耗尽）时，只有交易费仍可作为激励。因此，LP 继续提供流动性的好处，以及协议在 Curve 的生态系统中竞争的好处被削弱了。

这种以折扣价出售代币以换取不稳定的流动性的做法是不可持续的，也不是对资本的有效利用，Curve 很清楚这种情况。

这就是为什么 Curve 使用了 ve-（延迟）的锁定机制，并将其销售压力卸载给参与的 LP 和共生协议，如@ConvexFinance和@yearnfinance，从而用其原生代币支撑起$CRV 的价值。

即使如此，排放 CRV 以 "租用 "Curve 上的流动性的成本远远超过了与租用的流动性有关的收入和贿赂的价值，导致该协议出现巨大的运营赤字。

@DeFi_Cheetah认为$CRV 排放，虽然经常被认为是协议的成本，但实际上是项目为获得流动性而向 Curve 支付的费用。

换句话说，$CRV 的排放已经被协议 "预付"，以确保链上的流动性，从而抵消了$CRV 的通胀压力。

让我们假设这是真的。

那么，Curve 的总营业利润/赤字=（总费用+总贿赂）-总排放量

( 1.01 亿美元+ 2.34 亿美元)-12 亿美元=-8.65 亿美元

这个赤字对$CRV 和它的持有者来说是极具破坏性的。

此外，根据 LlamaAirforce 的数据，每花 1 美元用于贿赂，就能为 CVX 持有者带来 1.42 美元的收益，这意味着协议为超过 1 美元的 CRV 支付 1 美元，从而驳斥了贿赂足以作为抵消 CRV 通货膨胀压力的 "预付款 "的观点。

实际上，Curve 的所有流动性都是租来的。

它的 ve-model 是一个”纸牌屋”。

( 1) 协议从 Curve 租借流动性（用贿赂换取 CRV）。

( 2) Curve 向 LP 租借流动性（用 CRV 换取流动性）。

( 3) LP 从 Protocols 那里铸造流动性（流动性换 CRV）。

Curve 在这种模式下首当其冲地承担了运营成本，并采用庞氏经济学来推迟持续赤字$CRV 排放的不可避免的影响，但这是不可持续的。

还有一点很重要的是，Curve 的 ve-tokenomics 不成比例地偏向于先行者而阻止新进入者。对于经常受到资本和资源限制的新协议来说，贿赂和$CRV 积累都不是可行的流动性策略。

任何新的（可能改变游戏规则的）协议在 Curve 上建立深度流动性只会越来越困难，因为先行者在平台上扩大了他们的 CRV 领先优势。

现在，谈谈 Uniswap 的优势。

我首先要指出，DeFi 协议的运作就像早期的科技初创公司。他们燃烧现金来获取用户，推动顶线增长，并达到临界质量，在此基础上他们可以自我维持。

成本效益高的客户获取+保留是长期可持续性和增长的必要条件。在 DeFi 背景下，这意味着以尽可能低的成本获得+保留流动性。

Uniswap 完全依靠交易产生的费用，但仍然成功地吸引和保持其平台上的流动性。

这表明了一种自我维持的低成本商业模式，一旦 DeFi 达到大规模采用，它就会有爆炸性的增长和成功。

Uniswap 还拥有一个不断增长的创新共生项目的生态系统，通过提高用户体验和可选性，推动V3的采用。

@izumi_Finance 的 LiquidBox 为想要通过流动性挖矿在 Uniswap V3上积累深度流动性的项目提供了三种适应不同类似资产的 Uni V3 LP NFT 流动性挖矿模型，相较V2和 Curve 生态的流动性挖矿的成本和效果都有极大的改善。

@xtokenterminal 消除了手动输入和主动管理 LP 关键参数的需要，解决了 Uni V3的最大批评痛点之一。

@ArrakisFinance 提供无需信任的算法做市策略，通过自动策略在 Uni V3上创造深度流动性。

@Panoptic_xyz 和 @GammaSwapLabs 实验室是 #OpFisymbiotes 的创新例子，它们通过从根本上改变提供流动性机制作为 DeFi 基础设施来扩展 Uni V3使用案例。

@Panoptic_xyz 通过在 @Uniswap v3生态系统内的任何基础资产池上实现执行，提供无需信任、无需许可的期权交易，并实现即时结算。 @Slappjakke 的一篇文章深入探讨了该协议的架构。

@GammaSwapLabs 的创新使 gamma long shorts 使用 LP 代币作为代表波动性的资产。Gammaswap Uni V3 LPs（空头）从质押的基础代币（多头）波动性的交易商处获得预付溢价。

你可以参考我的研究报告，对 Gammaswap 有更深入的了解。

重点是，UNIswap 的共生体更复杂，因为他们的优势不是来自$UNI，而是V3机制的增强，它提供了比为扩展$CRV 庞然大物而建立的协议更有说服力的有用产品。

创新是推动 DeFi 前进的动力，而可持续性是使 DeFi 保持下去的动力。我认为，从长远来看，Uniswap 更适合作为这两者的驱动基础。