保罗·克鲁格曼 (Paul Krugman) 对加密货币的误解

11 月中旬，随着加密货币市场在 FTX 崩溃的余波中摇摇欲坠，诺贝尔经济学奖获得者保罗克鲁格曼再次利用他在纽约时报的专栏来贬低加密资产。尽管他的学术资历毋庸置疑，但克鲁格曼重申了他在试图理解加密资产时的一个常见误解——将比特币混为一谈与其他加密货币。

加密货币在过去十年中不断发展，但克鲁格曼仍然挂在比特币 2008 年的白皮书中。

尽管比特币是这一新兴数字资产类别中最古老、最有价值和最知名的成员，但它有一个独特的用例，与所有其他资产有很大不同。因此，为了从整体上理解这一资产类别，选择具有更多有形效用的资产作为起点会更有意义。例如，Filecoin 以一种与 Google Drive 或 Dropbox 类似的方式为数字文件提供存储，但是以去中心化的方式。该网络允许拥有剩余存储空间的用户将该容量出租给其他用户以换取费用。该费用使用网络的原生代币（也称为 Filecoin）支付。这个例子更能代表大多数加密资产：一个以去中心化方式为服务提供财务激励的网络，由于缺乏中介机构和中央对手方，效率更高，成本更低。然而，比特币是不同的。

但比特币到底是什么？这似乎又是保罗·克鲁格曼理解上的一个盲点。比特币随着时间的推移不断发展，无论是在技术方面，还是在功能的更新和改进方面，以及最突出的投资主题方面。根据他自己的专栏，克鲁格曼将比特币（当然还有其他加密资产）视为一种支付方式。事实上，这正是 2008 年推出比特币的白皮书中披露的预期目的，并在其发布后的几年内一直如此。

然而，这个论点随着时间的推移而演变。最值得注意的是，在 2017 年，比特币社区内部就是否优先考虑其作为支付手段的功能还是优先考虑其作为价值存储的特性展开了一场激烈的辩论。价值存储支持者的意志占了上风，持不同政见者创造了比特币现金。从那时起，主流共识是比特币应该努力成为黄金的替代品，而不是信托货币——具有更大的便携性和抗扣押性的额外好处。

鉴于这些特点，比特币在极端情况下——例如战争和恶性通货膨胀危机——受到了普通人的极大追捧，而不是犯罪分子，正如克鲁格曼错误地暗示的那样。显然，比特币要有效地将自己确立为真正的价值储存手段还有很长的路要走——第一步是实现更大的价格稳定性。此外，还有其他正在开发的用例。所需的可扩展性改进已分配给所谓的第 2 层解决方案，这将使它能够作为一种支付方式蓬勃发展，例如闪电网络。比特币于 9 月实施的最新更新之一允许在其网络内创建代币。加密技术在不断发展，但克鲁格曼仍然挂在 2008 年的白皮书上。比特币作为支付手段的最终失败并不意味着比特币本身的终结，更不用说所有加密资产的终结了。

在这种对加密资产，尤其是比特币一般性质的误解的基础上，克鲁格曼得出的结论是，尽管它们本身是一致的，但却是完全错误的，例如，他认为加密行业将无法生存的论点监管水平提高。1998 年，在讨论类似话题时，克鲁格曼错误地指出：“到 2005 年，互联网对经济的影响将不会比传真机大。” 他对加密资产的偏见可能导致预测不准确，就像他现在臭名昭著的关于互联网未来影响的名言一样。

为提供与加密资产相关服务的公司设计良好的监管受到绝大多数行业参与者的欢迎，实际上被视为一种发展，可以增强投资者的信心，推动这项技术走向大规模采用。此外，这些公司提供的许多服务都具有金融性质，并且正如今年发生的连续事件向我们表明的那样，存在传染效应。这本身就证明需要加强监管。正如克鲁格曼在他的专栏文章的第一行中所说的那样，“最近的事件清楚地表明了对加密货币进行监管的必要性。” 他在这一点上是正确的。

FTX 造成的危机很可能会促使监管机构加快在全球范围内的努力，从而有助于巩固加密资产和区块链技术。正如克鲁格曼的错误预测并不意味着他声誉的消亡一样，这场危机也不是加密货币的终结。