区块链与比特币“共存亡”，没有高低之分

最近，在虚拟电子货币领域内掀起来一场关于比特币和区块链谁更胜一筹的辩论，双方各执一词，各有其理。但是内行人的火热争吵，很多外行人却无法理解，这篇文章就站在比特币的角度来对这场辩论进行辩驳。

“真正的杀手级应用是区块链,而不是比特币。”

很多有远见的有能力的技术人员向我表达了这样的看法，但是我认为这样的想法却是极其错误的。

我第一次听到“区块链好，比特币不好”这样的错误想法是在Sam Altman(YC总裁)参加的一次Econtalk播客中，当时我就被这个想法给吸引住了。

当播客话题转向比特币时，Altman表示：“我认为关于比特币最有趣的部分就是区块链了。”而他为了能够更加清晰的表达这一想法，他尽力贬低了比特币而抛出了区块链。我记得他当时这样说道：“我自己并没有太多的比特币，我之所会保留一些比特币是为了防止它上涨我可以实现盈利，但是我认为这不太现实。”

接着，播客开始探讨Altman所要表达的意思，Econtalk的主持人Russ Roberts说：“关于区块链我唯一了解的就是由于它的存在使得比特币大放光彩。”

但是，Russ的想法大错特错。我并不是故意挑他的错，毕竟他的专业领域是经济学而不是密码学或者软件。但是Altman并没有纠正Russ对于比特币和区块链之间关系的错误说法，毕竟Altman的工作就是和这些事情相关，而且他也在公共场合下表达了自己的看法。

其实真实情况是比特币让区块链“魔法变身”，而不是之前所说的那样。下面就让我们来分析分析原因。

首先，我们要达成一种共识：比特别作为一种货币，区块链作为一种共识机制，在能够保持去中心化的本性时，他们二者无疑都是会对社会发展造成革命性影响的。但是，一旦这种去中心化受到了干扰，无论是协议上的漏洞，还是由于挖矿引起的集中化，那么上述二者的所有优势都将不复存在。它们会和电子货币、实体纸币一样，非常容易被垄断者所滥用。

为了保证绝对的去中心化，Satoshi当初设计比特币时，就考虑到了激励网络参与者花费资源来进行资源传输、验证和存储交易过程中最关键的就是要保证能够给他们一些经济上的回报。

接下来就是要指明该使用哪种具有经济价值的东西来作为支付手段。也许Satoshi曾经考虑过给每个新区块的挖矿人寄一个带有小猫图片的手写感谢卡，也许是一些具有普遍市场价值的东西(比如金块)。而既然这个方案是在互联网上实现的，那么他可以使用电子欠条来代替金块，或者以信托的形式实现。

瞧，这就是去中心化。我们刚刚改造了电子货币，现在我们又束缚了自己。

在浏览了一圈用来激励的已有的价值物体后，我们发现Satoshi并没有使用任何现有的价值物体，这个用作激励的价值物体是由网络自身创造出来的且完全存在于网络中。

考虑到这个共识工具激励必须在网络中实现，所以它的形式必须是纯信息，因为通过互联网只能传输纯信息。而其中一个明显的解决方案是使用代表某些货币种类的私人密钥，当我们把这些密钥和两种经济稀缺资源以及Merkle Tree、一点引导、少许HsahCash就可以实现这样的解决方案，猜猜这是什么?这就是比特币!

明了的说，区块链和其潜在货币无法分割开来。货币给区块链提供运行所需的资源，而区块链则给予个体拥有货币的共识机制。无论使用什么样的招数，都无法将两者分离开来。

那么这对比特币来说意味着什么?对整个的区块链技术又意味着什么?

这不仅仅意味着如果比特币无法盈利，区块链也就无法盈利，也意味着如果比特币价格徘徊不定，可能还会导致激励机制的脆弱。如果真发生了这样的情况，那么比特币就可能会像我们所熟知的80、90年代的电子游戏一样，最终沦落到互联网的一隅，而到2030年时，潮人们会使用另一种货币来购买比特币(这可是相当嘲讽)。

如果比特币胜出了，这可能意味着它会取代美元成为最重要的存储单元(这属于后数字时代的金钱，而不是交换货币，货币交换只是它的一项主要功能。我估计99%的人会想为什么金钱是有价值的。)

在讨论中引起混淆的另一个原因是很多人错误的理解了金钱的本质。持有这种想法的人会认为可以同时稳定的存在多个区块链，各个区块链之间的竞争保证了能够提供最可信赖且功能丰富的共识工具，但是实际情况这是不可能存在的。

就像货币本位制度一样，区块链也经历了网络效应。任何被投入进行挖掘区块链的资源都不能再投入到其他区块链上。而使用多个区块链，就会像使用金钱一样，可能会经历Highlander效应：当脆弱不安全的区块链挖掘失败后，其他区块链会吸收失败者的资源以及潜在的货币需求。

让我们来看一下什么是合并挖掘。对于那些不太熟悉的人来说，合并挖掘本质上意味着允许一个挖掘者可以在每次的哈希尝试中使用一个nonce(猎云网编辑注：nonce为值仅在短期内有效的唯一字符串)，而且如果合成值超过了所设定的困难程度，多个区块链将会接受它作为用于新区块的有效哈希。

比如说，域名币就使用了这个过程的单项版本。它允许任何一块比特币区域内的挖掘者再换区域的时候可以同时创建一个新的域名区，但是反之则不行。

我承认我还没有完全了解，但是到目前为止我的理解就是，(假设通过一个大部分网络都接受且都部署的BIP)如果比特币不允许双向合并挖掘的话，比特币区块链之间的双向合并挖掘是很难实现的。

而Blockstream公司是有想法的，他们的团队已经提出了这样修改比特币的初步方案。毫无疑问，他们有能力也有野心，但是该团队却一直遗漏了某件事。最近John Weriwether希望Blockstream团队能够读到他的文章并来寻求他的帮助。

Blockstream主张侧链侧链的概念，他们认为侧链侧链可以实现能互相竞争又能协作的独立区块链，他们为此也创建了各种沙盒来进行实验创新。如果你并不喜欢比特币现在的做法，那你可以“烧掉”一些比特币来交换一定数量的侧链侧链A货币，然后祈祷侧链侧链A就是Sam Altman一直梦想实现的那种区块链。

当我读到关于侧链侧链的白皮书的时候，我脑子里蹦出的第一个想法就是，如果区块链对应皇室，那么Blockstream所做的事情就属于“政变”。正想之前所说的那样，任何允许比特币可以与竞争货币同时存在的功能只会让比特币更加强大。

关于侧链会促进产生一个具有活力的创新型电子货币生态系统的说法，往好了说是误导，往坏了说就是欺骗。但是迄今为止，我都没有看到任何一个比特币核心开发人员和团队挖矿决策者被起诉诈骗。当然如果这样的情况有所改变的话我们就不会看到这样的场景了。

关于侧链有一点很有趣，那就是在实际中，拥有挖矿装备的矿工比较关注他们所指出的区块链，因为他们从资产中获得的收益并不是现成的硬币，而是那些将会被挖掘出来的货币(假定锁定时间不是一个重要因素)。所以，如果侧链A货币没有价值了，而Sha-256 ASICs仍然有效，那么这些挖掘者还是可以转战新的区块链的，毕竟挖掘者对比特币并没有忠诚度。

当然也有可能存在所有的挖掘者都不再从事这个行业了。如果Cryptocurrency 2.0取代了比特币，且所有的比特币都失去了价值，我相信，现在对比特币这样的电子货币所存在的极度自信会很快的消失。而一旦Cryptocurrency 2.0取代了比特币，那么很快Cryptocurrency 3.0就会取代2.0，循环往复。

一旦前一种电子货币被套住了，那么新的加密货币的生存周期就会大大减少，一直到完全消亡，因为毕竟理性的人是不会继续持有这种货币的。你需要记住的是，按照定义，加密货币是分布式的且依赖于共识。当法定货币破产时，它们可以依赖于有支配大权的政府重新发行，但是加密货币就没有这样的特权。

总的说来，比特币是基于工作证明机制的区块链加密货币的先驱者。对于它来说，竞争就意味着一种出路，但是对于其他想要反超它的现有加密货币来说这都将是一个很艰难的挑战，不论是极其相似的Litecoins、理论性的Ethereums还是缺乏市场的Paycoins和Dogecoins。

按照设计，比特币不用破坏其货币价值就可以得到相应的适应和提升。一旦发现了可以证明运行区块链可以受益更多的方法，比特币的核心开发人员就会执行这个方法，而挖掘者则会很快地进行相应的部署，因为他们不会眼睁睁的看着比特币消亡而另一个区块链来取代比特币。

工作量证明区块链的概念能否流行尚不清楚，但是如果它能够胜出的话，一定是因为有一个潜在的货币为其撑腰，而现在，我想除了比特币之外没有其他货币可以取得这场竞争的胜利了。