欧盟联邦政府立法定义数字商品

除非立法者采取行动为加密货币提供明确的监管定义，从此欧洲将把美国甩在后面。

本月，欧盟（EU）就加密货币交易所统一许可制度的文本达成一致，作为其加密资产市场监管（MiCA）的一部分，在整个欧盟范围内运营。美国尽管是技术创新法律框架的传统全球领导者，并没有提供同样清晰的监管制度。

美国的国家加密货币交易所在州一级通过各种货币传输法进行监管，这些法律使公司负担过重，同时对消费者的保护不足。在我们看来，许多数字代币被恰当地描述为数字商品而不是证券。然而，不存在用于列出数字商品的加密货币交易所的统一联邦制度。

要创建一个，国会必须通过立法，明确定义“数字商品”，并为商品期货交易委员会 (CFTC) 建立管辖权，以监督国家数字商品交易所。最近针对该主题的两党法案表明，这一成就可能是触手可及的。

别让国家级的百花齐放

各个州，而不是联邦政府，是加密货币交易所和其他在线支付提供商的主要监管机构，属于货币传输者 ——传统上考虑在该州设有实体店的电汇提供商的一类企业。

这些法律旨在确保汇款人不会丢失、窃取或误导客户的资金，并对这样做的人实施处罚。

由于加密货币交易所的客户遍布全国，因此他们必须了解并遵守每个州独特的汇款法规。

让“国家实验实验室”鲜花百家齐放，在某些情况下可能会刺激法律创新，但与货币传输等跨境网络商品不符。因此，各州对现代货币转移者的许可效率低下、繁重且保护不足。

更重要的是，货币转移法并非旨在保护消费者免受加密货币交易所发生的数百万人之间的投机性数字资产现货交易中的市场操纵。

在这方面，证券交易委员会表示，上市数字证券的交易所应被视为国家证券交易所，这将使其置于证券法的投资者保护制度之下。

然而，目前在国内交易所上市的代币是否为证券的问题仍未得到解答，并在法庭上受到激烈争论。Coinbase 坚称它不会上架证券——故事结束。

不是证券的代币似乎作为商品属于 CFTC 的管辖范围。然而，CFTC 的监管权限仅扩展到商品代币的衍生品市场，而不是现货市场，包括交易所，它只有调查和监管权力。

使用“数字商品”的全面定义，国会可以为 CFTC 建立管辖权，以监督现货市场并解决交易所存在的市场问题——例如投资者披露、市场透明度、欺诈、操纵和内幕交易。同时，它可以建立与交易所作为托管人和支付提供商的角色相关的统一许可规则。

一个统一的联邦制度来统治他们

由于双方的立法者都在接受联邦加密货币监管，国会采取行动的时机已经成熟。我们认为，管理国内加密货币交易所的联邦“数字商品”制度应至少实现三个主要目标。

首先，它必须明确将“数字商品”与证券分开，明确涉及数字资产的投资计划（通常是首次出售）会触发证券法的适用，该计划的对象通常是数字商品而不是证券。这种区别突显了区块链技术的新颖性：代币旨在超越其发行人，并在任何初始投资计划之外的区块链用户社区之间进行交易。

以这种方式区分数字商品和证券不仅在证券法上是正确的，而且对于维持美国可持续的区块链生态系统也至关重要。将参与涉及代币的标准商业交易的当事方视为证券交易的经纪自营商，将抑制用户增长并导致许多流行代币（如 Axie Infinity）下架来自 Coinbase。Gillibrand-Lummis 法案是一项待国会审议的提案草案，其中文本旨在将“辅助资产”与其投资计划分开。这种概念上的区别是朝着正确方向迈出的一步。

其次，受 CFTC 监督的数字商品交易所制度应为加密货币交易所提供有意义的消费者保护。虽然将代币视为证券并限制其在美国的区块链上流动和在二级市场上交易将是致命的，但未能明确和充分解决去年价值 3 万亿美元的行业的市场滥用和操纵问题同样不可接受。在这方面，欧盟的 MiCA 可能具有指导意义。

第三也是最后一点，任何新的数字商品制度都不得对行业参与者造成过度负担，并尊重他们的宪法权利。8 月，参议院领导人推出了 2022 年两党数字商品消费者保护法，旨在将加密货币交易所作为 CFTC 监督的商品经纪人、交易商、托管人和交易设施进行监管。尽管立法者重新关注这一点是值得欢迎的，但它引发了对受宪法保护的活动（例如，发布软件和中继交易消息）以及仅在自己的账户上买卖加密货币的人的过度扩张和意外后果的新担忧。

MiCA 等雄心勃勃的数字资产立法的出现，让美国及其国内行业有机会在其他国家的法律方法成为全球标准之前学习它们。（MiCA 将在 2024 年之前生效。）这也提醒我们，成熟的区块链行业正在推动其他市场的法律创新。在监管数字商品交易所这一关键话题上，美国并没有被抛在后面，至少现在还没有，但不可否认的是，它正在迎头赶上。