NFT 当前存在哪些问题？

价值难以评估

我们已经知道，世界上没有两个完全相同的NFT，自然理论上也不会存在等价的两个NFT。

NFT的定价逻辑也非常复杂，包括发行团队、市场热度、艺术价值、使用价值等等，甚至包括持有者对于当前市场的判断，很多时候昨天的热度过了之后，第二天就一文不值。

即使同系列的NFT，也因为有不同人造属性造成NFT的稀有度不同，差价巨大。

下图都是 Moonbirds 的 PFP 头像，左侧8个是从低到高进行价格排序，右侧8个是从高到低进行排序。

两者的最高和最低有10倍以上的差异。除了对项目了解的粉丝，普通人可能感受不出其中的差异。

流动性困难

独一无二性是 NFT 最重要的特性之一，但是也给 NFT 的流动性带来了巨大的挑战，一定程度上限制了NFT发展。关于如何释放 NFT 流动性将是 NFT 未来的核心话题和投资逻辑。无论是否是优质项目，热度（流量）几乎决定了 NFT 交易。

优质的 NFT 项目价格昂贵，虽然有升值空间和长期持有的价值，但一般 2个ETH（相当于4000美元）以上的最低门槛，将 99% 的投资者挡在门外。

而且，即使是同一系列的 NFT ，因为每个NFT之间都会有细微的差异，可能导致你所持有的 NFT 不受市场待见（比如稀有度等因素），你可能需要不断降低你 NFT 的价格才能吸引到用户的关注。

而对于失去热度的NFT，流动性几乎归0，价值也会归0，比如史上第一条推特，制作成的NFT拍卖了290万美元，而今年只能最多卖300美元。（2006年发布的世界上首条推文，在2020年12月被推特创始人Jack Dorsey铸造成NFT，之后被加密创业家Sina Estavi以290万美元的高价买下，而后价格暴跌，在Opensea平台的最高出价不过300美元。）

关于这个问题，人们尝试了许多办法来尝试解决，比如将NFT碎片化，或者根据NFT发 Token 做市值管理，但都并非理想解决方案。长期来看，还是 NFT 的价值支撑需要需要更多的用户参与，以及 NFT 市场本身的规范化。

NFT的产权归属

NFT其实是一种在区块链上的信息标识技术，简单理解是一种资产收据。这个收据的真实性是毋庸置疑，但收据所指向的资产则未必归您所控制。

NFT与NFT上所承载的艺术作品，是两个不同的概念，代表着不同的权利。以图片NFT为例，NFT仅仅是图片在区块链网络中的权属证明，不一定包含图片（NFT ART）及其附着的知识产权，也就是拥有NFT并不一定同时拥有对应的知识产权。

对于NFT本身，一旦用户完成购买，所有权在区块链网络上完成转让，平台方就没有权力再对该NFT进行任何操作。

对于NFT上所承载的艺术品则有所不同，该作品的所有权和相应的知识产权是否会随NFT转移，需要根据项目的具体条款判断。

关于NFT背后产权的问题可以阅读BlockMania之前的文章：

买了NFT就能随便用来代言吗？

理想中，NFT所对应的资产也应该是在一些去中心化的文件共享系统中，比如IPFS等。但实际上这样做的代价非常昂贵，而且目前这样的系统非常难以支持GB以上的数据文件。

所以目前很多项目方其实是将NFT所指向的数字资产存储于中心化的服务器上，例如亚马逊、Google Cloud、微软Azure等。

那么一旦这些服务器因为各种原因和理由，造成资产的丢失和删除（包括项目操作），您的NFT将只能指向一个“404未找到”的页面，这种NFT的指向通常还不可修改。

所以，除非资产存储在去中心化的系统上，否则你可能只是拥有某种资产的收据，却真正不拥有它，并且存储它的服务器的所有者实际上控制它，并且可以根据需要将其删除。

虽然大家都知道区块链上最大的特点是去中心化。理论上两个人之间的交易并不需要第三方。但目前大量的NFT的交易和曝光都高度依赖于中心化的交易市场，比如OpenSeas，MagicEden，X2Y2等。

一旦这些中心化的交易所判定项目发布的NFT有各种原因的违规，导致作品从交易所中下架，那么很多时候你所拥有的NFT将变得一文不值。

5月份的时候，火爆的Okay Bears（淡定熊，下图右）遇到了自己的仿冒项目Not Okay Baears(不淡定熊，下图左）。Not Okay Baears 几乎从 0 起到均价 0.4ETH，而且作为仿冒品因为各种讨论的热度有愈演愈烈的势头。但很快，Not Okay Bears 被 Opensea 下架，依据为 DMCA（Digital Millennium Copyright Act，数字千年版权法），导致 Not Okay Bears 的价格几乎归零。

除了 Not Okay Bears 之外，还有其他 NFT 遭平台下架的案例。21年10月，OpenSea 以违规进行金融活动为由下架了 DAO Turtles；今年6月，OpenSea 下架了 BAYC的仿盘项目 RRBAYC ，理由是该项目利用了 BAYC 的版权漏洞；9月，OpenSea 下架了黑客团体白俄罗斯网络游击队上传的白俄罗斯总统卢卡申科的个人护照信息，原因是项目在未经他人同意的情况下，对他人进行搜索并泄漏个人身份信息。

虽然大部分人表示赞同 OpenSea 对 NFT 进行审查，但还是有人提出了质疑，作为一个去中心化平台，是否有权力擅自删除和下架作品？那么，如果 OpenSea 有权下架，那么是否就意味着他们有义务对 NFT 项目的风险进行评估和管控？如果沿着这条路发展下去，NFT 市场最后不就又变成了 Web2.0 一样的中心化世界？

项目滥发

没有代码能力也可以发行NFT

就像前面谈到的Okay Bears与Not Okay Bears，下面的Doodles和Doodle3lander，还有各种仿冒者，都是直接拿原项目方的素材，只做少量的修改就发布上线。

这种仿盘项目，也大部分是为了收割韭菜，赚到用户的钱就直接跑路，让很大一部分新人用户深恶痛绝。同时也拉低了 NFT 类项目的口碑，导致圈外用户对 NFT 形成了“NFT = 小图片”的印象。

大部分项目非常依赖项目方

很多已经取得成功的NFT项目，实际上已经自我形成了一个品牌。例如 BAYC ，其显然已经不仅仅是一系列的 NFT 作品，更是 一种文化 IP，从各种知名品牌争相与其联名可以看出，在 IP 效应的加持下，项目在二级市场价格便可以水涨船高。

而无论项目方要将NFT做成什么样，只要想还能卖钱，就得让更多人知道，最重要的无疑是营销能力。

NFT 携带的图片是否好看，决定了其能否在众多NFT中吸引用户的眼球；

在发布阶段是否有一些激励措施来达到良好的推广效果；

项目方是否会画饼，有无未来的项目路线图；

能否和一些其它的NFT或者品牌进行联动，有没有KOL为项目站台，进行早期持有；

项目方的格局等等。

这里以 Azuki 举例，其本身是一个优质项目，地板价格从1月份发售时的1个ETH涨到了5月份的40个ETH，实现了40倍的涨幅。但在今年5月初，项目创始人发表了一篇博文，爆料了他在 Azuki 之前的三个NFT项目是如何收割用户的，这种自曝黑历史后，Azuki价格随即暴跌，下砍到小腿。

5月10日，Azuki 的创始人 ZAGABOND.ETH 在社交平台发布了一篇名为建设者之旅的文章，他的本意是想介绍自己在Web3领域连续创业的心路历程，披露了他过去三个项目的失败经历，不料却被指责在短短一年时间内连续放弃了三个项目，存在割韭菜的嫌疑，让社区感受到背叛，Azuki 遭遇信任危机。

不过好在 Azuki 本身艺术水平足够扎实，并依靠后来社区持续发展品牌建设。Azuki 还能在当前维持一个不错的价格，但和之前的高点，已经相去甚远。

最后

根据链上数据研究公司Nansen的说法，三分之一的NFT项目几乎没有交易活动，99%的NFT项目将失败归零，参与到这些项目的人也将亏损掉大量的投入资金。

但也希望大家不要过度担心，毕竟类似的问题，现实中的资产也都会有，比如房地产：

房地产现在也面临着流动性困难的问题；

房地产价格也是随着市场的热度在快速波动；

房产证无法保证你的房屋不会因火灾地震等的灾害破坏。