近几个月来，我们每天都听到关于NFT的消息，被称为数字物品所有权的证明已经达到了一个热潮，数十亿美元已经涌入了nft市场。对一些人来说，这些NFT是最热门的新收藏爱好，对另一些人来说是强大的投资工具，还有更多的人认为它们是互联网的未来。

现实情况更加复杂

NFTs实际上并不能做很多复杂的事情，NFTs、区块链和加密货币的工作方式具有极高的技术性，媒体很容易将技术的解释简化以误导观众对NFT的本身理解。

NFT不是权威的所有权凭证

关于NFTs最具误导性说法也是最接近真实的说法是：由于NFTs从根本上是唯一的，并且存储在一个不可篡改的区块链上，这构成了你 "拥有 "数字资产的证明，像这样的代币只有一个，而且你的加密货币钱包有它，所以它所象征的东西一定是你的。

这种框架是误导性的，首先NFTs只能传达对代币本身的所有权，正如软件工程师Molly White向WIRED解释的那样，"对于NFTs，你所购买的东西并不倾向于以你通常转让实物或数字艺术品的方式给予你对基础项目（图像、游戏资产等）的所有权"。

相反，NFTs通常只包含被托管资产的链接，NFT并不拥有对资产本身的版权、存储或使用权的所有权。此外，以太坊区块链（目前最常见的铸造NFT的区块链）没有区分拥有一个代币和拥有它的机制。如果有人偷了你的自行车，一般理解为自行车仍然是你的。对于NFT"所有者 "是指在他们的钱包中拥有该代币的人。因此，如果某人的猿猴NFT通过网络钓鱼骗局被盗，区块链会将小偷视为新的主人。

像OpenSea这样的中心化市场偶尔会介入，冻结被盗资产的销售（在他们自己的平台上），但这使 "真正 "所有权的权力不在NFT本身，而是在交易它们的市场手中。

一个NFT也只有在它所创建的区块链的背景下才是独一无二的。例如，NFT市场Rarible在铸造代币时提供了三种不同区块链的选择，但如果两个不同的人在不同的区块链上铸造同一个NFT项目，会发生什么？一个艺术家可以决定在多个区块链上铸造他们的艺术品，从而在每个区块链上都有一个 "原创"，但决定这些区块链中哪个是 "权威的 "或 "真实的"，仍然是一个社会和平台问题。

Twitter最近开始支持NFT个人资料图片，这些图片显示在一个独特的框架中，但它目前只接受来自以太链的NFT。Twitter未来可能会改变这一点，其他平台也可以选择支持其他区块链，甚至可能创建自己的区块链，但这再次将权力放在中心化平台的手中，以决定哪些链是 "真正的 "NFT。

此外，我们不能阻止有人在同一条区块链上对一张图片进行多次铸造。推特用户NFTTheft记录了OpenSea市场上用户窃取艺术家的作品，创建重复的NFT，并在原作旁出售（或出售原艺术家从未打算做成NFT的艺术作品）的许多案例。

由于区块链不能验证铸造NFT的人是否拥有他们所铸造的资产的权利，所以要由平台来解决这个问题，White解释说："在资产被铸成NFT的时候，验证其所有权更像是一个社会问题，而不是一个技术问题，仅仅通过代码是很难做到的。"

根据OpenSea对其自身市场的分析，超过80%在市场上列出的NFT是剽窃的艺术品、伪造的收藏品或垃圾邮件。该公司试图通过对用户可以创建的免费列表数量设置上限来限制这个问题，但在社区的反对下推翻了这个决定。同时，DeviantArt试图通过自动工具扫描盗窃行为来帮助保护其艺术家，在五个月内向艺术家发出了超过8万个侵权警报，但这个工具显然只对DeviantArt用户有效。

市场只是与区块链互动的一种方法，因此，即使每个主要的NFT市场都有工具来阻止被盗艺术品的铸造，并验证其所有创作者（这是一项非常大的复杂任务）--也没有办法阻止有人在以太链上铸造被盗艺术品。

最好的情况下，NFTs只能成为自己的所有权证明，第三方系统仍然需要验证NFTs所指的外部数据--艺术品、数字物品等。

NFTs不能让你在游戏或应用程序之间无缝链接

关于NFTs的其他误导性说法是，它们将帮助实现真正的元宇宙，允许用户将数字物品从一个游戏或平台带到另一个游戏或平台。虽然这在技术上对图像等非常简单的数据是可行的（这些数据已经很容易从一个应用程序移动到另一个应用程序），但当涉及到电子游戏项目等复杂的东西时，这几乎是不可能的。

游戏开发者Rami Ismail在推特中概述了其中的一些挑战，用一个简单的六面骰子为例。即使是一个非常简单的3D模型也涉及复杂的数据，包括模型本身的形状和纹理，物理和动画信息，以及像哪种方式是向上的欺骗性的简单信息。一些游戏引擎使用Y轴作为垂直轴，而其他引擎则使用Z轴，这意味着将一个游戏从一个引擎导入到另一个引擎可能会导致模型被翻转过来。

游戏开发者或动画师可以修改3D模型资产，使其在不同的游戏或引擎中正常工作，但这需要时间和精力（和劳动）来完成。拥有一个游戏的物品的NFT并不意味着另一个游戏会自动支持该模型。

还有一个知识产权的问题。例如，你拥有《魔兽世界》中的 "雷霆之怒"、"寻风者的祝福之刃"。该物品的模型、纹理和所有相关资产是暴雪的知识产权。假设，暴雪可以给玩家一个该物品的NFT，但没有公司的许可，其他游戏不能将其导入他们的游戏。而且，即使暴雪允许其他开发者使用，他们也必须直接与该公司合作，以提供资产并确保一切运作正常。

这类交叉游戏在《堡垒之夜》等游戏中已经很常见，《堡垒之夜》与包括漫威、星球大战和战神在内的特许经营权合作，在游戏中引入角色。开发商还向拥有某些游戏的玩家，甚至多年来拥有某些成就的玩家发放促销物品。但这些合作关系都不需要NFTs来完成，也不需要市场化。

NFTs会使艺术家更富有

NFT的支持者声称的另一个好处是，他们可以帮助艺术家通过出售自己的艺术作品的NFT来赚钱，但对NFT艺术作品的需求可能是虚幻的。例如，2021年3月，艺术家Beeple的6900万美元的NFT销售占据了头条。

艾伦-图灵研究所的一项分析，主要集中在OpenSea的数据上，发现75%的NFT销售价格低于15美元，只有1%的交易量超过1500美元。"很明显，很少有人能真正卖出超出1500美元的NFT。

IBM视觉人工智能实验室负责人马蒂诺说。"这不是一个人人都能发财的神奇地方，在任何其他行业中，也是同样的问题。"

洗钱交易的问题

一个人把NFT高价卖给自己的傀儡账户，给人高需求的印象。一家分析公司CryptoSlam发现，在NFT市场LooksRare上有价值超过80亿美元的洗盘交易，该市场总共只有95亿美元的交易。

"我们的研究论文在推特上疯传，许多人把我们观察到的情况--90%的交易是由10%的钱包进行的，与洗盘交易的特征联系起来，"伦敦城市大学副教授Baronchelli说。

“75%的销售额不超过15美元，一旦算上gas费用和上架NFT市场平台的费用，用户的交易大部分都是亏损状态，"Martino 说。

Dan Olson说："主要的赢家是创作团队和市场，"他是一位视频作家和互联网研究员，在YouTube上发布了一个关于NFTs的长篇深度报道，名为 "Line Goes Up"。"他们正在收取交易费、服务费和百分比的特许权使用费。他们才是真正赚钱的人。"

理论上，像OpenSea和Rarible这样的市场为艺术家提供 "免费 "的NFT铸造。

首先，NFT在被人购买之前不会上链，铸造费也会转嫁给买方（这提高了任何交易的买入价格），而且由于gas费用随时间波动，进行交易的成本也很难预测。

版税功能是艺术家的另一个痛点，NFTs本质上并没有内置版税，市场的特许权使用费也容易出现漏洞、兼容性问题和操纵。

一般来说，NFT市场不能监控NFT在买卖双方钱包之间的转移。一个市场可以对在自己平台上铸造和销售的NFT执行特许权使用费并支付给原创艺术家，但通过其他平台的交易可以完全切断特许权使用费的支付，这使得完全绕过版税变得相对容易。

虽然有一些建议的解决方案，可能会使整个市场的特许权使用费支付标准化，但它们可能执行比较复杂，再加上NFT领域猖獗的欺诈行为，这更加难以实现。

魔鬼就在不断变化的细节中

这篇文章的大部分内容都集中在以太坊、基于以太坊的NFT和NFT市场的问题上。然而，由于每个项目和区块链的工作方式都有非常具体的细节，因此很难描绘出NFT项目具体如何被滥用或成为骗局的确切形态。

在NFT和加密货币领域，媒体新闻报道往往会简化其主要的技术细节和潜在的问题而夸大NFT所带来的财富效应，并经常将完全不同的项目描述为一个整体，这种简化会以牺牲对NFT真正理解为代价，这使得更多的用户被利益所驱动而进入他们完全不了解的市场，掉入被精心设计的陷阱中。