元宇宙会是游戏NFT内卷的解药吗？

加密世界有一个广为流传的故事，那就是 Vitalik Buterin 建立以太坊最初的原因，仅仅是因为暴雪公司削弱了 Vitalik 游戏中角色的能力。

对此 Vitalik 解释道，我在 2007 年至 2010 年期间是一名魔兽世界玩家，但有一天，暴雪从我心爱的术士的生命虹吸法术中移除了伤害部分。我哭着睡着了，那天我意识到中心化的服务带来的可怕问题，所以我弃游了。

这是一个关于“去中心化”的经典故事，试想一下，如果游戏中的技能或道具是存在于公共区块链上的NFT，那么像暴雪这样的公司就无法对它们进行修改。

这其中还包含了另一种可能性，那就是这些道具或技能可以被任何游戏软件读取，比如 Vitalik 提到的“生命虹吸”技能是一个存在于公共区块链上的 NFT，那么你不仅可以在《魔兽世界》中使用它，还可以在《刺客信条》或《神秘海域》，甚至是《俄罗斯方块》中使用它。

在 2017 年至 2018 年的泡沫期间，几个仿制《魔兽世界》的项目声称完全做到这一点，甚至在游戏上线之前就开始出售虚拟剑和盔甲之类的东西。不过随着 NFT 的发展，较新的区块链游戏项目对这一跨游戏互通这一概念的热情普遍不大，传统游戏工作室也没有动力转向互操作性。

“元宇宙”概念的兴起开辟了新的可能性。相比 NFT 跨游戏的互操作性，开发者们越来越多地看到一种自下而上的模式，即让游戏从 NFT 生态系统中涌现出来，不是简单地把游戏中的资产 NFT 化，而是围绕 NFT 构建游戏。

为什么要在区块链上玩游戏？

以游戏《Elden Ring》为例，Runes 是《Elden Ring》的货币，它的多人游戏功能支持物品交易或销售，但这是一个风险市场，买家必须经过复杂的流程，才能从另外的玩家手里购买到 Runes，而这中间还可能遭遇到骗局。

目前玩家间道具或皮肤的交易已经是一个数十亿美元的产业，其中包括大量的交易和投机活动。在这个市场里，物品以惊人的速度被交易，但是交易方式却常使玩家受到伤害，因为这里大部分的交易并不是在游戏开发商的支持下完成的（即玩家私底下或通过第三方），只有

这是使用区块链来跟踪虚拟物品的潜力的最基本论据：物品已经以惊人的速度被买卖，其方式常常使玩家容易受到伤害。在玩家之间转移武器“皮肤”等化妆品已经是一个价值数十亿美元的产业（是的，说真的），其中包括大量活跃的交易和投机活动。这种做法是在没有游戏开发商支持的情况下出现的，只有 Valve 等少数公司已经采取行动建立市场。

而 NFT 的出现可以让玩家更轻松和安全地交易皮肤或道具，同时帮助开发者获取更多创作价值，比如Valve在《反恐精英》等游戏中授权皮肤交易，为自己和独立皮肤设计师创造了数千万美元的收入。

但是这个市场是由 Valve 来操控的，并且 Valve 要从交易中抽取 30% 的巨额分成，高额的手续费是其他游戏的玩家经常采用非官方流通办法的原因之一，这也让玩家容易被不诚实的卖家欺骗。

游戏NFT存在的问题

其实，游戏开发商不开放官方交易市场也有一个很好的理由，尤其是在多人游戏中，玩家通常将赢得稀有和强大的物品视为一项成就，如果其他玩家通过付费就能轻松获得，这无疑是一种降低游戏成就价值的作弊行为。

对于那些在游戏中能够使角色变得更加强大的道具更是如此，支持极品道具用真钱交易的游戏通常被嘲笑为“Pay To Win”（氪金才能获胜）。这就是将游戏物品制作成 NFT 不一定能够受欢迎的原因之一，它将使每个游戏都变成“Pay To Win”模式。

现在很多游戏都有多人游戏元素，角色的能力是经常需要调整的，以使竞争更加公平，因此如果将 NFT 应用在游戏后，游戏中技能或物品不可变可能是行不通的。当一个十几岁的 Vitalik 因角色被削而感到沮丧时，其他玩家可能因此获得了更好的游戏体验，魔兽世界的成功表明了暴雪在游戏平衡上的调整其实是正确的。

跨平台的互操作性也会给设计师带来平衡和玩家体验问题。NFT 只不过是所有权的标志，不会以任何一致的方式定义游戏物品的实际效用。例如，在一个游戏中中等强度的剑的 NFT 在另外一个游戏中应该以什么样的能力呈现，即使开发商同意了游戏间NFT的互操作性没问题，但是实现它仍然非常复杂。

在图形界面层面也存在挑战。虽然可以使用各种设计工具（例如 Unreal 或 Unity）创建游戏的 3D 视觉资产，但这些东西具有与特定渲染引擎相关联的专有数据格式，让他们一起工作并不是一件容易的事。

如果通过行业协调并围绕互操作性制订出一个标准，这种复杂性大部分可以得到缓和。但谁来制定这些标准呢， 最有潜力领导这项工作的玩家 Facebook 可能已经失去了位置，他们已经无法在制定标准上保持领先了。

最大的问题可能是为 NFT 物品寻找可行的商业模式。游戏道具的 NFT 化完全颠覆了许多游戏发行商的赚钱方式，从商业角度来看，现在游戏厂商们出售的，是玩家自愿购买的游戏内置道具，他们并不期待从中获得奖励（财务回报），这可能会阻碍道具的 NFT 化。

目前以 Web 3 为中心的项目一直在与明星建立品牌合作伙伴关系，或者和知名的设计师和开发者合作，这些举措的主要目标是将用户吸引到自己平台，而对 NFT 资产的跨平台使用并没有太大兴趣。像 Sandbox 花钱请很多人在平台上进行开发，但如果这些项目想要移植到其他平台，我想 Sandbox 会有措施来防止这种情况发生。

未来的构建方向

关于游戏内 NFT 讨论度最高的项目应该是是Loot，这是由 Dom Hoffman 于 2021 年 8 月推出的 NFT 系列，Loot NFT 非常简约，每一个都只是一个冒险装备列表的文字描述，如魔杖和斗篷，但却价值数千美元，这在当时引发了公众的质疑，不过现在 Loot 的价格也已经随着市场的降温而降价了。

Loot 可以算作迄今为止最有趣的 NFT 项目之一。正如 Dom Hoffman 当时在推特上所说，Loot NFT没有图像或数据，这些都被故意省去了，以便其他人进行自由创作，也就是说基于 Loot 道具去开发游戏，这与常规的开发是相反的。

到目前为止，围绕 Loot 的生态还没有制作出引人注目的游戏，它的意义可能更像是一种发展风向，而不是成为游戏平台。与简单地将游戏内物品 NFT 化相比，围绕 NFT 构建游戏生态是一种更强大的模式，一旦在 NFT 资产周围拥有足够大的社区，游戏开发者就会开始围绕它构建，因为那里有大量的用户。

这也是当前最流行的 NFT 正在做的事情。4 月，Yuga Labs 宣布了一个名为 Otherside 的虚拟空间，不仅 BAYC，还有 CryptoPunks、Meebits 和 Yuga 旗下的 NFT 可以作为游戏角色导入到 Otherside ，这证明了一个论述，即 NFT 可以作为游戏的基础，而不是仅仅为游戏而创造。

Otherside 是一个完整的沉浸式的元宇宙，在过去的四五年里，元宇宙这一虚拟世界的兴起极大地改变了人们关于区块链游戏的看法。正如 Otherside 比 KittyRaces （一款基于 CryptoKitties 的赛车游戏）更具垂直性和综合性一样，元宇宙能够为基于 NFT 的游戏提供更简单的前景。

这种模式最好的参考就是 Roblox，一个大的世界里充满了无数的小游戏，而这些小游戏基本都是由用户自己创造的。Roblox 中的单个小游戏，在任何时候都比大多数大制作的游戏拥有更多的每日活跃用户。虽然主流的厂商仍然像好莱坞老式制片厂一样工作，但未来肯定是属于这种“小快灵”的开发商的。

在一个 NFT 生态系统中拥有不同的游戏体验将取得更大的成功，因为这种模式更容易启动，也更容易让市场接受，前提条件是让开发人员将代码更改为可互操作性；另一方面，应用前景很大，但制作好的游戏才是关键，到目前为止，除了所谓的“P2E”的游戏外，没有一款区块链游戏真正在用户中流行起来，这些游戏强调金融元素而不是可玩性。

眼前的熊市可能是一个好时机，让项目方能够专注于实质内容，探索基于 NFT 的新模型，并思考如何吸引那些不仅仅对数字增长感兴趣的玩家。