合理/成功筹款的DIY指南

我是最不适合提出在web3环境下成功融资的最佳策略的人，这其中至少有几个原因。第一个原因是，在我所处的时代，流动性曾经是一种稀缺资源。公司有责任向潜在的投资者证明他们为什么要四处筹款。在加密货币世界中，权力的平衡似乎已经发生了变化，在这个世界，纸面上的估值往往看起来很荒谬，而投资者有大量的现金可以部署——然后再回去筹集更多资金。第二个原因是，在我过去经常涉足的领域，比如金融服务，“你需要这笔钱做什么”通常不是最好的问题。金融机构生活在不确定的环境中，对统计数据十分忠诚，他们从表面上认识到，即使你不知道自己需要它做什么，拥有缓冲也是件好事。原因之三是，我是一个糟糕的营销人员。

然而考虑到所有的因素，我认为在为协议筹集大量资金的背景下，将我作为一个前银行家和投资者，以及作为MakerDAO的社区成员的想法正式化是有用的。根据我从成功的DeFi项目中学到的经验，我不确定是否应该按顺序执行以下步骤，但为了清晰起见，我仍然会尝试逐一处理这些问题。

步骤1→确定资金需求

对于在不确定性中的项目来说，量化资金需求是很困难的。拥有一个框架对于引导对话，并迫使参与者对任何资金请求进行逻辑思考至关重要。我们在加密货币领域观察到的巨大的资金供应量常常使创始人感到困惑，他们相信只要投资者愿意给多少就可以要求多少。没但有什么是免费的，即使股权支票没有附带名义利率，团队也应该提醒自己，一个专注于加密货币的风投可能有每年30-50%的最低回报率。对任何项目来说，以这样的速度复利经济价值都不是一件容易的事情。

下面的框架是将不同性质的资金需求堆叠在一起的很好的框架（数字显然是假的）。

注意，流动性不是资本→上表解决的是资本吸收，而不是纯现金。之所以会出现这种情况是因为MakerDAO作为一家主权稳定币制造商，只要市场相信它自己的$DAI的价值，就可以打印出无限数量的流动性。对于银行(中央银行、商业银行或加密货币银行)来说，流动性是产品，而不是原材料。原材料就是资本。筹资活动的目标应该是筹集足够的资金，为所有产生流动性的活动提供一个良好的缓冲，以便在发生意外损失的情况下保持强大的信任——还有一些运营费用。如果没有足够的缓冲，任何意外损失都可能造成灾难性后果。这类缓冲的规模有待讨论，而且是一个风险管理和资本市场的问题。

第二步是找出提高已确定的资本缺口的最佳方法。这就是有趣之处所在。我们可以向传统机构学习。正如我们之前所说，资本来源可以根据(i)永久性，(ii)吸收损失的能力，和(iii)薪酬选择权进行排序。是的，直接股本/代币资本是我们目前所能瞄准的最佳资本来源，但也是最昂贵的，通常没有必要仅通过直接代币发行来填补缺口。代币具有严重的稀释性，而且在DAO的情况下，它们会带来复杂的治理问题。还有其他选择吗？肯定是有的。下面是我想与DeFi社区讨论的几个高层次的想法。

这些话题将在稍后讨论。

步骤2:调查投资者的偏好

筹集资金是一门艺术，而不是一门科学。特别是对于一个有能力构建许多不同资金来源的协议来说。这篇文章并没有讨论任何具体的融资秘诀，而是试图解决投资者可能会提出的关键问题，以及协议应该预期的问题。我们想在这里提供一个协议应该涉及的关键问题的列表，以及MakerDAO的具体答案。

Q1→当前股权/代币持有人的利益是否被考虑在内？

需要资本支持的增长战略应该产生长期的经济价值，对所有代币持有者来说应该是增值的。然而，即使我们假设长期的资本增值，代币发行也可能对代币产生短期的信号效应，在确定股权融资的规模时是否考虑到了这些因素？代币发行也有治理方面的影响，在向现有和新的投资者进行路演时，应该预计到这些影响。显然，有一种观点支持代币发行，因为它具有显著的营销效益，而且可以提高代币的流动性，但如果做错了，代币发行是一个非常糟糕的举动。

$MKR:MakerDAO目前完全稀释的估值是14亿美元，新的代币发行在1-1.5亿美元之间，浮动10%。如果(i)社区了解战略和财务利益，以及(ii)现有和新的投资者有良好的认购组合，这可能对估值和治理权产生有限的负面影响。但这些都是外部的意见，最终重要的是市场的声音。

Q2 → 投资者对哪些可用的资本来源有兴趣？

风险投资家并不是这个领域的唯一投资者。直到过去十年，他们实际上都是非常边缘的一群人。世界上最大的投资者历来是银行，也就是债务投资者，在DeFi中情况也不应该有什么不同。加密原生风投、传统风投和私募股权投资者、信贷基金(包括传统和加密货币原生、其他DAO和散户)都应该被考虑。最终，每个投资者都对不同的资本来源有兴趣:散户投资者更喜欢可预测的收益，股权投资者想要控制权，银行想要证券，等等。我们不应该认为风险投资公司的支票是唯一(或最好)的出路。这就把我们带到了第三步，这一点将在后面讨论。

Q3→激励措施是否在整个资本堆栈中保持一致？

传统银行筹集股权资本，获得的资金留在了银行的金库中，并构成其普通股一级资本层。如今的加密货币银行要复杂一些。通过发行代币筹集的资金不一定以类似现金的形式存在于协议库中。这是由于大多数OG协议经历了各种启动阶段:例如，私人团队→通过基金会启动→代币发行→去中心化。如今，一些最大的协议持有大量自己的治理代币作为国库资产，用企业金融术语来说，保留在国库中的自有股份与减资类似，唯一的区别是这些股份向公众的重新分配不需要经过同样的治理批准。这种细微差别在DAO的世界中已经消失了。任何将资金置于风险之中以为项目提供保护的外部投资者都希望项目本身首先进入自己的口袋。然而，资金管理是一个复杂的话题。

$MKR: Maker Foundation解散后，MakerDAO已经从代币转移中受益。如果我没有看错的话，该协议的治理目前通过 MCD Pause Proxy合同获得了约8.2万个$MKR代币，约1.2亿美元。它现在被用来激励员工，但没有为协议提供任何保护。提醒一下，系统盈余仅由协议通过贷款和清算所保留的收益构成，目前约为6000万美元。该协议如何在不影响代币价格的情况下将其国库资源货币化是应该优先考虑的问题。

Q4 → 回报率是否证明资本来源的混合成本是合理的？

在面对投资者时，协议不应忘记明确说明这些举措带来的额外潜在回报将远远超过所有资本来源的混合成本。在这方面，对资本使用有一个良好的看法(尽管不是科学的)可能会有所帮助。回到我们之前使用的表格。

大多数用例都会产生额外的收益。例如，用额外的缓冲来担保未偿债务预计不会产生额外的回报以及费用支付或其他运营成本。在上面的例子中，由筹集资金释放的倡议将产生1.13亿美元的额外年收入——同样数字是虚拟的，这代表了大约25%的资本回报率。从另一个角度看，此次融资意味着对额外收入的估值为大约4.1倍的市盈率——与约25%的收益率相反。这足以证明融资的合理性吗?这是一个需要问资本提供者的问题。例如，如果加密货币风投是唯一的资金来源，这可能意味着25%的回报率不足以证明风投的内部预期回报率是合理的。这就是项目应该发挥创意，利用股权贴现、债券发行、免费赠款等等来保持低成本并满足投资者的地方。

$MKR:代币价格和价值创造是目前MakerDAO非常敏感的话题。在过去的一年里，$MKR治理代币的表现并不是最好的(以美元和$ETH计算)。通过稀释或抛售压力来增加代币价格的权重这一点应该非常谨慎。通过定价较低的代币筹集资金，进一步提高了项目应该产生的有效盈亏平衡收益率。

步骤3→定义最佳资金来源

确定或设计最佳融资结构是一项特定于协议的工作。对于大多数传统公司来说，这主要是衡量（某种）债务与股权的问题。对于大多数加密货币项目来说，随着DAO-to-DAO解决方案的探索，事情变得更加有趣。对于加密稳定币协议，事情变得非常有趣。稳定币发行者用自己的产品支付利息，这意味着他们实际上拥有可无限扩展的资产负债表。这就是为什么我们可以发挥创造力。

$MKR:不同于其他稳定币发行者， Maker专注于贷款解决方案，但尚未专注于收益解决方案。当然，该协议可以利用Porter Finance等外部协议来安排债务发行，但这难道不是一种浪费吗?像MakerDAO这样的协议有几个潜在的好处，可以为投资者开发原生的、以DAI计价的、有收益的金库:

对合同和参数的完全控制和灵活性

对$DAI需求的正面影响(飞轮效应)

减少执行风险和(可能的)交付时间

对协议的营销和形象产生积极的影响(meme效应)

与最终用户和投资者建立更紧密的关系

沿着决策树向下，我找到了三种可供选择的模式:(a) $stDAI， (B)内部债券，(C)保险金库。下面是更详细地介绍。

(A) $stDAI→$DAI被存放在质押合同中，以换取参数化(可变)质押收益。$stDAI本身是一种 ERC-20代币，可以在像Curve这样的AMM上理想地进行交易。质押的代币可以在1-2个月的解除抵押延迟后赎回，以确保在需要时有资金可用，而不是像质押的$LUNA那样减少代币的抛售压力。质押的$DAI将构成一个保险缓冲区，将作为紧随系统盈余之后的第二道防线。在这种结构中，削减风险不会来自节点的恶意行为，而是来自超过系统盈余(即第一道防线)的异常协议损失。

+经测试的途径，$DAI需要的飞轮效应

-规模难以控制，可能需要流动资金引导，难以规划

结论:简单且经过测试，但绝对不是MakerDAO的最佳选择

(B)内部债券→制订者可以构建有固定期限/到期日(1-5年)的债券，并支付线性累计利息，以换取 $DAI的存款。这些债券仍可交易。有几种方法可以构建这些债券，但$OHM的内部债券模型已经得到了很好的研究。债券将有固定的到期日，使其符合ERC-20标准，更容易在二级市场交易。对于存入的每一个$DAI，债券将赋予存款人在y日索取x个$DAI的能力，其中x被假定大于1。内部债券还充当了系统盈余之后的第二道防线。

+更好的操控性和可视性，飞轮效应，推动真正的收益市场

-不能保证到期再融资，概念可能很麻烦

结论:吸引人且经过了测试，可能足够简单，并且提供了良好的可视性

(C)保险金库→$DAI可以投到一个产生固定回报率的保险金库中。那些被质押的$DAI永远无法赎回，永远都是被押注的，就像沃伦-巴菲特<>高盛交易一样。然而，它们可以被协议调用——可能需要预先商定的溢价。这个想法是，该工具对于协议来说是昂贵的，并且协议有动力调用它并将资金返还给投资者，因此投资者不会永远陷入困境。同时，协议对自己的缓冲区有完全的控制权。保险金库还充当了“系统盈余”之后的第二道防线。

+最高控制，飞轮效应，优雅，永久收益率可能会成为一个标杆

-可能过于复杂，不确定质押者是否愿意接受永续性

结论:优雅，有很好的可视性，但永久的性质可能会让一些人望而却步

我更倾向于（B）和（C），但这只是我的想法，我正在寻求社区的反馈。这些解决方案并不相互排斥，可以在不同的时间进行测试，甚至可以在资本结构中相互叠加——例如，你首先消耗系统盈余，然后是保险金库，接着是内部债券等。

步骤4→最小化资金成本

当资金来源被确定后，接下来的步骤是对每个来源进行规模评估，从少到多。最终，我们要做的就是增加股本。

$MKR:就MakerDAO而言，最少的资金来源应该是来自侧链和 L2 提供的用于激励开发人员的赠款，以及任何形式的收入回扣。上述不同类型的债务应排在优先顺序的第二位，并构成融资的主体。接下来应该是库存股，即协议目前持有的$MKR。它们被用作通过Porter、AAVE或Compound等协议进行债务融资的抵押品，只有在抵押品被挪用的情况下，它们才会被稀释。如果这些由MKR支持的贷款以保守的方式筹集，这种情况就永远不会发生。鉴于我们在步骤2中提到的几个积极和消极的影响，发行新的$MKR代币应该是协议的最后手段。

步骤5→执行和迭代

第1步到第4步是像我这样的非工程师所能做到的，但这绝对是不够的。最终，多亏了工程师和律师的努力，这些想法才能成为现实。所有可用的解决方案都应该经过那些能够使其成为现实的人的测试，它们的可行性应该被尽可能详细地检查。

加密行业内的慈善捐赠如何做到协调一致？

以太坊主网上的100,000笔交易揭示了区块链中慈善捐赠的协调问题

Crypto中有一个协调矛盾，即协调和共识的过程。在这种技术中，如果没有信任最小化的协调，你就不可能有主权。这是同一个硬币的两面。虽然个人银行和自我托管等经常处于讨论的中心，但人们正在关注加密货币空间所带来的丰富的协调形式。

一个协调案例是慈善捐赠。加密货币是一个天然的慈善媒介，加密货币最大限度地减少了可能限制捐赠的中介和边界。捐赠在瞬间完成。它们可以是匿名的，也可以在公共账簿上公布，让所有人看到，可以作为 "捐赠的证明"。

由于慈善机构有公共地址，区块链可以被挖掘出协调的模式。我收集了一个适度的数据集，其中包括对以太坊主网上约20个公共地址的100,000个数据。这只是整体加密货币给予的一个子集，集中在使用Etherscan API的数据样本上。尽管不完整，这个链上的捐赠记录揭示了协调的力量，它的速度和效率，以及不同的形式。

在调查这个数据样本时，我在这里观察到四种清晰的协调模式，我在结论中总结了这些模式：病毒式、主动、自动和自发。这些特征对于人道主义行动尤其重要，因为此时需要快速的资源，并且有全球媒体的关注。

一些主要的例子

考虑一下这种协调的两个非常明显的例子。第一个发生在2021年，当时最大的一波COVID病毒席卷了印度。许多加密货币的人觉得必须做些什么来进一步支持人道主义反应。一项重大举措始于Polygon联合创始人Sandeep Nailwal的一条推文。

当消息传开后，数以百计的捐款滚滚而来，最终汇集了大约1200个捐款总额。印度COVID救济钱包是这个数据中最大的受援者，投入超过15亿美元（2022年4月初美元价格）。

2021年5月，一项著名的捐赠使这个合约的余额增加了10倍。Vitalik Buterin得到了一份不请自来的Shiba Inu代币的礼物（以太坊的ERC-20）。他决定捐出50万亿SHIB代币，当时的金额几乎达到10亿美元。他直接将其发送到了印度COVID的救济地址。这是Etherscan上的交易，这可能是加密货币历史上最大的一笔慈善捐款。

另一个近期的例子是针对乌克兰战争的慈善捐赠，影响了数百万乌克兰人的生活，他们因国家被入侵而流离失所。一些以太坊社区成员与Pussy Riot乐队合作，建立了UkraineDAO。从构思和计划到为人道主义工作提供近乎即时的资金，这是一个进一步引人注目的例子，说明加密货币的协调是多么的灵活。在短短几周内，该基金在1000多笔交易中收到了超过10,000,000美元。这只是UkraineDAO，而且只显示Ethereum主网一个。加上另一个乌克兰官方钱包和其他链，帮助乌克兰的举措可能接近或超过一亿美元。

这一举措也增加了一个NFT的方法--乌克兰国旗的NFT又筹集了2258个ether。这一数额是通过PartyBid协调3000多笔较小的捐款而筹集的。

总的来说，在这20个公共地址中，过去几年的捐赠约为2,000,000,000美元。而这仅仅是以太坊上的捐款，所以只是这种捐赠的一个部分。在这些倡议中，支持的差异很大。除了我已经确定的地址之外，我还使用了Etherscan的 "慈善 "和 "捐赠 "标签，因此其中一些是支持项目或创作者的公共钱包（如YouTube上的Chico Crypto）。大多数是慈善机构，还有一个是像Gitcoin倡议分布的大型项目。

有趣的是，这100,000个中有超过75,000个进入了乌克兰的官方钱包。许多举措都是为了帮助乌克兰的这个官方钱包而推进的，包括来自Uniswap和直接来自交易所的数千笔交易（例如，Coinbase钱包一起向乌克兰的钱包贡献了超过3000笔交易）。

模式和原则

当评估这些捐款的分布时，我们看到了一个在加密货币中非常熟悉的模式：鲸鱼的大规模影响。所有个人捐款中约有95%低于1,000美元，加起来只占该数据集中加密货币捐赠总价值的1%左右。仅前100名的捐赠就占了95%以上的金额。这主要是由于Vitalik Buterin的捐赠，但如果我们去掉他的捐赠，仅前99名也占其余的90%以上。这种模式在许多系统中很常见，包括社会经济系统。但在加密货币的一些指标中会很明显，尽管近年来这种情况一直在改变。

大约90%的发送者会捐赠几次或更少。但有几个钱包有几百次，有些甚至几千次的捐赠。提取这些频繁捐款者的数据，可以看到一些重要的举措：

Artblock：向GiveDirectly和GiveWell捐款1,508次

通过Colorglyphs造币的捐款：480 txs给EFF

通过Autoglyphs铸币的捐款：384 txs给350.org

Crypto促进了可编程的捐赠，这是独一无二的，因为它被上传到区块链中。像Art Blocks和Colorglyphs这样的项目将初始铸币版税的去处自动化。

上述的一个问题是，慈善机构的分布在少数几个发送者和接受者身上占了很大的比重。我们如何扩大捐赠的范围，一种方法是设计一个捐赠计划，当捐赠者向他们最喜欢的项目捐赠时，作为一种 "投票"，他们将获得相应的资金奖励。拥有更多独特投票者的项目可以获得更多的配套资金。这就是Gitcoin的资助回合的目标，它向数百个项目分发了数百万美元。

Gitcoin刚刚完成了他们的第13轮资助，其中包括与web3相关的项目，社会和社区倡议，以及慈善活动（如为乌克兰提供的几个新资助）。

这里分析的数据集将这些捐赠折叠到单一的Gitcoin钱包中。但我们可以将这些投入分解成各自的Gitcoin捐款。我们可以通过Etherscan的API（账户交易端点）中的输入字段来推断哪些赠款在捐赠中得到资助。这样做可以发现一些惊人的贡献。例如，一个用户在一次交易中给了451个Gitcoin赠款，为每个赠款分享2.85美元的DAI。Gitcoin的联合创始人Kevin Owocki在这笔交易中向50多个项目进行了捐赠。了解这些捐赠的情况，让我们把前50个这样的捐赠画在一个网络上。绿色的点是捐赠者，而开放的点是他们捐赠的项目。

就像之前的观察一样，仍然存在着 "某些地址得到最多"的情况。一些项目（如Rotki和ether.js和其他领导者）得到的捐赠比其他项目多。但总的来说，捐赠的范围更加广泛，许多项目享有一些关注，因为通过投票机制的鼓励，支持许多自己喜欢的项目。仍然有 "赢家"，但支持的项目更广泛，有可能增加对 "未被发现的潜力股 "的支持。

总结

上面出现了一些清晰的模式。例如，鲸鱼是一个主要的存在。我们可以划分出加密货币捐赠的四个协调模式。

病毒式：这些往往是有时间限制的慈善活动，其动机是一些重大的利益事件，如COVID或乌克兰的战争。它们的协调动力往往比较简单，比如直接的众包捐赠，但是一些灵活的项目已经建立在它们之上，比如通过NFTs等吸引更多的关注。Crypto可能会帮助慈善机构利用我们的社会动力，通过吸引人们对一项重要倡议的关注，并透明地揭示多少人在参与。这可能会鼓励其他人提供帮助。

基于倡议：捐赠也可以来自于对协调动态的关注，例如Gitcoin使用二次融资来鼓励对许多项目的支持，并通过奖励获得捐款（或 "投票"）的项目来平衡 "富者愈富 "的效果。这种类型可能呈现出最复杂的协调可能性。随着人们对DAO的兴趣的出现，可能会对促进捐赠的机制进行广泛的实验。

自动：有了公共慈善钱包，就有可能对合约进行编程，使其自动捐赠。Colorglyphs和Autoglyphs在他们的铸币中做到了这一点。在我自己最近的The Mesh项目中，创始人可以与合约互动，并向慈善机构进行小额自动捐赠。这里的协调往往很简单，但捐赠也相应地简单：无意识的自动化。

自发的：我为无法用其他三种方式 "解释 "的捐赠命名为“自发的”。在这些数据中存在着代表传统慈善活动的捐赠暗流--年终捐赠，自发的回馈欲望，或对慈善机构网站信息的回应。但即使在这里，加密货币也能提供一些东西。当慈善机构接受加密货币捐款时，你和他们之间几乎没有界限。

我认识到这将是一个有限的数据集，区块链经常提供大量的数据，链上的数据揭示了一些模式，可以将其分离出来。这个数据集有限的另一个原因是，像Giving Block这样的慈善服务帮助捐助者保持匿名，因为Giving Block通过创建一次性地址供其网络界面使用，这样可以帮助慈善机构和捐助者匿名。

尽管数据有限，但对这些慈善机构来说，20亿美元的捐赠会在链上留下踪迹，即使是最小的捐赠只有几美元，但汇集了成千上万的人的捐赠，最终会筹集数千万美元来帮助其他人。