外媒：比特币导向的市场有可能改变未来的隐私状况

在现代经典影片Sneakers中，一群由黑客和安全工程师组成的小角色团队试图挑战网络黑客的罪恶之源—他们受雇的任务是窃取一个可以破译任何密码的硬件设备。这部电影在90年代早期编剧制作，但是却出其准确的预言了现在数字领域的情况。

在电影的最后，通过回放最近十年的镜头画面，释放了一个全新，有点恶搞的信号：NSA其实还是好人。

在上个月，U99集团宣布计划开发Slur.io市场，这是一个自由化的平台，用于机密信息买卖双方的互相匹配。匿名卖方在该平台发布经过加密的机密信息（我猜是为了隐藏信息来源），然后有意向买家竞标，用比特币购买密钥。一旦买卖双方敲定交易，双方一手交钱一手交货，机密信息就公之于众了。

机密信息内容可以是任何事物。U99集团并未列举任何禁止交易的内容：商业机密，软件版权代码，大型公司逃税证据，军事机密，被盗信用卡数据，名人不雅照，与在审案件相关的证据—这一名单使我们都不约而同开始联想翩翩（想到狂热影迷，这些内容读起来就像是动作电影中炙手可热的剧情）。

U99把Slur.io平台看成是另一个维基解密，看成一种“无可估量的公众信息来源及不加限制接近真相的途径”。未来记者或许还要因为曝光事件补偿泄密者。

鼓励透明化

目前，数字网络甚至都可以让私人组织及个人从事违法勾当，而不被发现，故Slur.io这种平台市场目标是为了鼓励一切变得透明化。

我们首先想到的是David Egger作品The Circle 中的剧情。但是正如Egger在科幻作品中描述的网络一样，机密并不总是“谎言”。在公司范围（更广义来说，在整个专利行业）产生机密信息的根本原因是因为新发明跨市场，工作量大。如果对这一发明的保护时间不够长，使得发明者无法得到应有的利益奖赏，那么以后发明者就会越来越少。个人利益是公共利益的驱使动力。

比如说，如果Johnson & Johnson 花费数百万美元，耗时数年开发一款对抗埃博拉的疫苗，而某位心存不满的员工拿到所有研究数据并在某些在线机密拍卖网络出售，这显然是违法的。诚然，就算最大的问题出在Johnson & Johnson内部的员工及安全防护上，那也是另一个方面的问题。

最坏的假想情况

但是公开拍卖和匿名通过不透明网络的拍卖之间存在本质差别。这就是：后者情况下，外界不知道交易的发生。为了阐述这一差异，我们假设卖家在该网络市场发布如下标题的信息：

1，  揭露大银行与大毒枭勾结洗钱的证据

2，  XXX的性爱视频

3，  谷歌Panda4.1计算程序及相关文件

即使是捕风捉影的信息，光是前面两个标题就足够造成巨大的破坏力，第三个标题则有可能彻底颠覆全球网络搜索体验，让我们的网络搜索重新回到黑暗的垃圾SEO及作弊的SEO。

设想一个极端情况（网络作家不会这样做），Slur.io将会成为勒索案件的代名词。

但是同时该网站也有好的一面。公司透明度被广泛认为是有利的，合适的鼓励告密保证所有人的诚实性。在2013年一份报告中，Transparency International (TI)对新兴国家跨国企业的公司透明度进行了打分。平均36%的透明度着实让人大跌眼镜，TI 称该结果证明了公司广泛缺乏对透明重要性的认知，透明性是良好管理的根基，包括腐败风险管控。

TI 列举推荐了许多公司应当采取的措施（当然，肯定和提高透明度有关），但是据这些公司自己的分析，最高得分是由于国内法律强制要求这些公司提供有关于旗下分支的更广泛财政信息。简而言之，我们怀疑是不是因为这些公司已经拜读了TI出具的报告。

但是争议并未从此消停。在这样一个自由化平台，所有“好意”的机密都不分青红皂白冠上“坏的”标签，很明显，即使这种一分为二也不见得就是好的。最先受影响的很可能将是个人隐私权和发明者权利保障。

Slur.io及不可避免会冒出的其他类似市场平台的角色不会像电影Sneakers中那么刻意勾勒的解密者一样，但是其影响力是类似的。

维持Slur.io平台的核心代码已经使用于开源的自由化市场平台OpenBazaar，这才是最有趣的事情。为了达到Slur.io平台的效果，开发人员只需加上传输并解密“商品”的步骤。这对于人类是福是祸还不得而知，但是我们很清楚的是：允许秘密存在的时间已经屈指可数了。

通过法律手段促使透明度并不是百试百灵。因为我们不止一次看到，很多大型且腐败的机构都已经凌驾于监管部门之上，后者无法驾驭它们。

Slur.io平台则有助于从下至上的增加透明性。个人通过利益驱使会绞尽脑汁曝光公司的任何不正当行为，而这种曝光的潜在威慑力很可能使得大型公司重新审视自身的透明度问题。