为什么一些比特币公司都在封锁美国用户？

虽然美国人普遍认为，他们生活在自由市场家园里，近几十年来，美国作为经济自由领导者的地位却一直都在衰退。在美国传统基金会经济自由度指数的最新报告中，美国排名第12位，目前已降级到“多半自由”的地步。比特币曝光了美国不受约束的“经济自由神话”，反映在一些比特币公司选择封锁了美国用户。其结果是美国居民在其他任何可能的地方都被剥夺了金融机遇。两个例子是Xapo和Coinapult（钱包供应者，其锁定价格的服务消除了价格波动性）。那么，究竟是什么让这些企业对美国望而却步？

与提供服务给美国人相关的具体问题

我最近问Erik Voorhees关于强迫外国公司封锁美国客户的具体法律法规。作为比特币的早期采用者，以及因无受害人的犯罪而被美国证券交易委员会罚款大约5万美元之人，Erik对美国比特币行业的监管环境有着独到的见解。Erik于一月份辞去了其Coinapult首席执行官的职务，尽管他依然还是共同持有者。Voorhees很快地指出为什么与成为货币服务业务（MSB）和货币发送行业（MTB）相关的“敌对性”规则，会引起提供给美国人金融服务的最棘手的问题。他指出，“遵守MSB法规并不十分繁琐；然而，这确实通常需要一个企业去侵犯隐私，窥探它的用户，并充当美国政府的执法人员。”

在Erik看来，“MTB有更高的门槛。”他指出在超过45个州，获得MTB许可证的成本可以是“成百上千美元，甚至是【上百万】美元。”Voorhees甚至夸张地称关于MTB许可证的颁布中，许可证费用、债券、诉讼费用为“勒索费”，原因是政府对暴力的垄断，支持了这笔钱款的筹集。除了经济，他也指出“那些有道德的、反对这种违反宪法的、窥探用户的大规模买卖的公司，除了完全封锁美国用户之外别无选择。”

防止在美国进行创新

谈到这些许可证和法规隐形的副作用，Voorhees指向一个问题，这个问题，Charlie Shrem与Marc Hochstein在近期一个讨论中也谈到过。Voorhees指出，“【企业家】通常不会在法律咨询上花几十万美元花费的，所以他们会做些什么呢？美国曾经当然是创新的国家，但是美国现在已不能再被冠以那样的头衔。”扩展一下Erik的观点，则是，创新在任何市场通常来源于更小的竞争者。正如Shrem在与Hochstein的谈论中提到的，“【比特币领域的创新】来源于小企业家，他们在他们的地下室开展业务。”

制度的不确定性

当谈到与一般的法规相关的问题，Voorhees还指出我最近在Inside Bitcoins上一篇文章中探索的一个问题。尽管他没说出“制度的不确定性”这个词组，Voorhees指出，“因为比特币是新生事物，律师和政治家真的不知道如何对待它。有人这么说，有人那么说。这是完全的灰色地带。这对一个行业来说是非常可怕的，它必须在运营于灰色地带，和为了并不明显违法的事情而冒着被起诉的风险，或者行事过于谨慎而限制了创新或发展以确定没有任何行为会被判为有问题之间进行选择。”换句话说，对企业主来说，为了评估他们的业务的可行性，监管透明度是非常必要的。

提供比特币服务给美国人的不确定性是如此之大，以至于Xapo 和Coinapult并不想要就这件事发表公开声明。看来，监管者们已经创建了这样一个环境，美国之外的公司甚至并不想对他们国家的法律作任何负面的评价。Coinapult首席运营师Justin Blincoe在被问到与Erik Voorhees同样的问题后，只作出了以下的回答：

Coinapult不向美国市场提供服务，因为甚至是我们的法律专家们都不知道他们将受到怎样的对待，以及什么许可证是必须要申请的。因此我们更倾向于低着头，专注于我们自己的产品，并将它们提供给这样一些顾客，我们可以对自己有能力给这些顾客提供这样的产品，充满信心，因为这样做并不会被指控犯罪。

美国的政治家们能从法规错误中吸取教训吗？

我问了Erik关于其他比特币公司未来封锁不友好的司法管辖区的一些看法，例如Circle封锁了纽约。如果纽约看到了商业移出，它会觉得自己对比特币的监管立场要改变吗？Voorhees很快回复到，“不，我不这么认为。”他继续说道，“政治家们很固执，通常认为他们做的是对的，他们会坚持下去，即使这是不道德的或者是灾难性的。相较于真正的自我反省，他们更善于用比喻掩饰自己、找借口，或者丑化反对派。

另一方面，前Coinapult首席执行官仿佛看到了政治家们向提供免费和开放政策的成功司法管辖区学习东西的可能性。他推测，“如果以及当一些司法管辖区对比特币实施苛刻的政策，以及新的【工作和资本开始】不可避免地会移往别处，【然后】其他司法管辖区会看到这一点，并汲取教训—原先的独裁者目光太过短浅而无法理解。”

这一点和之前法规和许可证阻碍了创新的观点很好地匹配了起来。某些司法管辖区，如瑞士，可以决定去接受比特币，因为这样做可能为国家带来经济的大幅度增长。他们基本上是提供创新的、在其他地方无法使用的监管政策，类似于地下室企业家目前提供的那些更大的企业所没有的创新服务。其他国家和地区将能提供一些美国拒绝提供的东西。例如，爱沙尼亚、新加坡以最近创新的金融自由模式提供了优先权。话虽如此，爱沙尼亚如果想在未来提供比特币创新枢纽，那么它加入欧盟可能会成为一个问题。

外国银行也不想要美国人

应当指出的是，在金融界比特币行业并不是唯一已经开始封锁美国人的领域。世界各地的各家银行因为那些涉及到跟踪以及美国客户的报告信息等方面的规定，已经开始关闭美国人的帐户。当谈到窥探他们的客户，这些银行是否正在应对Voorhees所描述的同样的道德困境还是未知的，但是很有可能他们只是不想去处理每一个美国客户活动报告的财务成本。正如我们在过去看到的，随着美国政府在哥斯达黎加关闭自由储备（ Liberty Reserve）上打了头阵，美国监管机构认为他们的角色是防止世界各个角落有洗钱现象，也被称为金融自由。美国政府试图对其他国家本地居民强迫实施其金融法律和法规，当地国家居民显然对此表示厌恶，尽管这种厌恶程度可能赶不上美国外交政策导致成千上万无辜儿童的死亡的同时国务卿还觉得这种死亡是“值得的”。

Erik Voorhees最后的思考

我对比特币最早期采用者之一Erik提出的最后一个问题是，他是否想要分享一下关于美国专横法规的其他一些想法。他提出了更多政府对于日常生活法规的调控大势，正是这些法规解释了为什么许多美国人，包括我自己，首先对比特币充满了兴趣：

作为一个美国人，我觉得尴尬的是我从小到大都热爱的自由之土、资本主义和工业的家园，在我的一生之中已经开始滑向社会主义、中央计划的混乱局面。比特币是有史以来发生的最重要的技术创新之一，而这些探索、试验、建设这个新的产业的人被告知，他们需要许可证才能进行创新，他们必须窥探他们的用户，他们必须创造出类似遗产的新的金融世界，这种老古董是迫切需要更换的。美国应该是最注重自由和创新的国家，而不是最不注重的。