UST 暴雷后 其他常见去中心化稳定币都还可靠吗？

Waves 公链的生态在一定程度上借鉴了 Terra，面临问题较大，FEI、FRAX 等相对风险较低。

UST 暴雷之后，去中心化稳定币受到全面重创，截至 5 月 18 日，DAI 和 FRAX 的流通量在本月分别下降 26.6%% 和 44.8%。UST 曾是最成功的去中心化稳定币，某些去中心化稳定币在机制上也部分参考了 UST，下面将对常用的去中心化稳定币进行介绍，并分析其风险。

TL;DR

目前常用的去中心化稳定币都有对应的抵押资产或储备金，大多数是 ETH 或稳定币这类常用资产，少部分包含 FXS、WAVES 这些波动较大的资产。

USDN 已经出现抵押不足的情况，且大部分 USDN 都闲置在 Vires 中，和 Terra 的情况类似，风险较大。

DAI 已经经过市场的充分检验，也有明确的清算机制。即使在两年前 3.12 暴跌导致出现坏账的情况下，DAI 的价格依然高于 1 美元，风险最低。

Fei Protocol 的 PCV 虽然绝大多数都是 ETH，但需要 ETH 跌至 900 美元以下才会出现资不抵债的情况。

FRAX 各项数据健康，流动性充足，出现死亡螺旋导致项目失败的可能性也比较低。

DAI/MIM

MakerDAO 是最早期的 DeFi 项目之一。用户可以将资产存入 Maker Vaults，以超额抵押的方式铸造稳定币 DAI。Dai Stats 数据显示，DAI 的发行量从 5 月 1 日的 88.1 亿美元下降至现在的 64.7 亿美元。

随着协议的扩张，现在 MakerDAO 支持以多种方式铸造 DAI。

1、超额抵押。以加密资产超额抵押的方式铸造 DAI，抵押品可以是 ETH、WBTC 等常用的加密货币，也可以是 Uniswap USDC-ETH 等 LP 代币，这是 DAI 的主要铸造方式之一。

2、锚定稳定模块。锚定稳定模块允许用户以 USDC、USDP、GUSD 这三种中心化稳定币直接兑换 DAI，且通过这种方式发行的 DAI 超过 DAI 总量的 46%，DAI 和中心化稳定币也越来越接近。稳定锚定模块的推出为 DAI 的铸造和退出提供了额外的途径，以现在的数据计算，等于为 DAI 提供了约 30 亿美元无滑点兑换的流动性。

3、现实资产。超额抵押现实资产铸造 DAI，目前以这种方式发行的 DAI 只有 3000 多万。

4、直接存款模块（D3M）。允许协议即时生成 DAI，存入支持的第三方借贷池，而无需传统抵押品，目的是为了确保借贷协议中的浮动利率低于 Maker 治理决定的目标利率。以这种方式铸造的 DAI 约为 1.18 亿。

加密货币超额抵押和锚定稳定模块是 MakerDAO 中 DAI 的主要铸造方式，这两种方式也经过了时间的检验，MakerDAO 对每一种方式铸造 DAI 的数量进行了限制，风险较低。DAI 在数百个 DeFi 项目中应用，形成了自己的护城河。

Abracadabra Money 中的 MIM 和 DAI 类似，采用超额抵押的方式铸造，支持 Yearn 等协议中的生息资产为抵押品。MIM 的发行量超过 18 亿，杠杆倍数更高，风险高于 MakerDAO。

Frax

Frax 是一种部分算法稳定币，铸造 FRAX 需要一部分的 USDC 和一部分 FXS（Frax 的治理代币），协议允许用户用 1 美元的 USDC+FXS 铸造 1 FRAX，也允许销毁 1 FRAX 赎回 1 美元的 USDC+FXS。USDC 的占比称为抵押率，FXS 对应算法部分。若 FRAX 的需求高，算法部分的占比升高；若 FRAX 需求不足，算法部分的占比下降。从 5 月 1 日到现在，FRAX 的流通量从 27 亿下降到 14.9 亿，降幅 44.8%。

理论上，Frax 也存在挤兑时发生螺旋死亡的可能性，且有多个 Frax 分叉项目已经失败，但 Frax 却经过了一年多时间的稳定运行，相对其分叉项目和 UST，FRAX 的风险相对较小。

1、Frax 的抵押率当前为 89%，协议中的稳定币储备较多，销毁和铸造 FRAX 对 FXS 的价格影响相对 Terra 中的 UST 和 LUNA 较小。

2、FRAX+3Crv 池拥有超过 13 亿美元的 TVL，其中 FRAX 7.4 亿，3Crv 5.7 亿；Uniswap V3 也中有 1.76 亿美元的 FRAX 流动性。FRAX 的流动性很好，绝大多数的 FRAX 都在各种 DEX 中提供流动性。Frax 通过积累了大量的 Convex 治理代币 CVX，而 Convex 又通过 veCRV 控制着 Curve 的奖励发放，因此 Frax 能够通过 Curve 为自己的用户发放奖励，并没有类似像 Terra 生态的 Anchor 这样的协议积累大量未被利用的稳定币。

3、Frax 对铸造和销毁进行了限制，FRAX 的流通量更稳定。只有当 FRAX 的价格高于 1.0033 美元时才能铸造新的 FRAX，当 FRAX 的价格低于 0.9933 美元时才能通过协议赎回。

4、Frax 具备盈利能力，通过「算法市场运营控制器」（AMOs），将储备金用于 Curve 等协议的挖矿，目前协议通过 AMOs 获得了 3785 万美元的利润。协议定期计算实际抵押率，若因为 AMOs 赚取收益等方式导致实际抵押率高于理论值，协议将会利用多余的资金铸造 FRAX，并购买 FXS 销毁，既有利于扩大 FRAX 的规模，减少 FXS 的供应，也减少了套利者的参与。

从推出开始，Frax 不断进行着改进，如一开始从其分叉项目中吸取经验，现在整体风险较低。除了美元稳定币 FRAX 之外，Frax 还推出了跟踪 CPI 的 FPI。

USDN

Waves 公链的生态和 Neutrino 协议的算法稳定币 USDN 的机制在一定程度上借鉴了 Terra，用户可以在 Neutrino 中实现 1 美元的 WAVES 代币和 1 USDN 间的互换。USDN 的初始发行量为 1 亿枚，从合约中解锁的部分在市场上流通，解锁部分才被记入总供应量。用户兑换 USDN 的 WAVES 代币计入储备金，Neutrino 并不能增发或者销毁，随着 WAVES 的价格波动，WAVES 储备对应的抵押率可以是 0 到正无穷大。若抵押率低于 1，需要依靠拍卖治理代币 NSBT 来调整。

USDN 已经持续维持小幅度的脱锚，当前价格为 0.976 美元。Neutrino 官网显示，USDN 发行量为 8.7 亿，而对应的 WAVES 储备金价值为 3.06 亿美元，抵押率只有 35.16%。

CoinGecko 数据显示，WAVES 发行量 1 亿枚，按 6.44 美元对应的 WAVES 市值为 6.44 亿美元；NSBT 价格为 21.83 美元，市值 5932 万美元。USDN 的市值已经超过 WAVES 和 NSBT 市值之和。

USDN 的质押收益由 Waves 区块链的 LPoS（租赁权益证明）共识算法提供，由储备中的 WAVES 代币质押产生，分发给 USDN 的质押者。

Vires Finance 是 Waves 生态的一个借贷协议，允许 WAVES、USDN、USDT、USDC、BTC、ETH 等代币间的借贷。数据显示，Vires Finance 中的 USDN 存款约有 6.89 亿，借款只有 2500 万，超过 76% 的 USDN 在 Vires Finance 中闲置，这部分 USDN 也可以获得 Neutrino 的质押奖励。

Vires 提供了一种以稳定币 USDT 和 USDC 为抵押品，借入 USDN 和 WAVES 做空的场景。但是目前几乎所有的 USDT 和 USDC 都被借光，这部分存款用户可能无法赎回自己的抵押品，存在较大的风险。

USDN 和整个 Waves 生态面临着较大风险，USDN 已经储备不足，且发生挤兑时还可能造成 WAVES 的螺旋下跌。大量存款闲置在 Vires Finance 中，这一点和 Anchor 类似，且 USDN 的质押奖励已经大幅下降。若想通过存入稳定币 USDT 和 USDC，借入 USDN 和 WAVES 做空，也可能面临无法赎回 USDT 和 USDC 的风险。

FEI

Fei Protocol 允许用户以 1 美元的资产铸造算法稳定币 FEI，也允许用户将 FEI 赎回为 1 美元的资产，它推广了 PCV（协议控制价值）的概念，可以将协议持有的各种资产用于创造收益。

一开始的 FEI 以 ETH 铸造，现在已经改为 DAI，PCV 中的绝大多数资产依然为 ETH。根据 Fei Protocol 官网数据，协议铸造的 FEI 约为 3 亿，用户铸造的 FEI 约为 2.3 亿。PCV 持有的资产价值 3.98 亿美元，其中 ETH 占比 73.3%，DAI 占比 8.7%，LUSD 占比 7.6%。

理论上，若 ETH 价格继续大幅下跌，Fei Protocol 也存在资不抵债的可能性。根据 PCV 资产和 FEI 的发行情况计算，ETH 价格需要跌到 900 美元以内才会出现资不抵债的情况。