现金使用的下降与零售央行数字货币的需求

许多国家现金的使用正在缓慢下降。相对于现金，年轻人更偏爱现金的替代品。对于老年人来说，情况正好相反。与人口年龄结构紧密相连的显性偏好似乎是现金需求及需求下降的主要原因。如果发行央行数字货币（CBDC），现金的使用量可能会继续下降，银行卡的使用量可能会下降得更加明显。本文关注现金使用的下降与零售CBDC的需求和使用激励措施之间的联系。

介绍

现金的需求理由有很多:作为付款的交换媒介，持有作为预防性储备，以及为非法活动提供便利。现金使用量的标准指标是所有流通中货币（CIC）与GDP的比率，Ashworth和Goodhart（2020）表明对现金的需求已经从20世纪40年代末的最高使用水平下降，与20世纪80年代持平。但最近这一趋势逆转，21世纪初之后包括欧元区、日本、英国和美国在内的现金使用稳步上升。

如果只对英国的CIC增长进行分析，家庭消费的增长、较低的利率和一些逃税指标在统计上都是显著的。由于英国的家庭消费包括硬币、低面值货币、卡和一些支票的使用，现金或卡替代支付的问题没有得到解决。如果由中央银行发行CBDC的话，了解银行卡如何以及为什么取代现金和其他支付工具，可以提供有关零售CBDC可能面临的竞争环境的信息。这还能为零售CBDC提出建议，了解为用户和商家提供哪些特性或激励可以使他们需要和使用CBDC。

本文对现金替代问题有三个方面的兴趣。首先，想找到一个现金使用情况的直接指标。这一衡量标准应反映一国现金替代品在当前市场上与现金相比的竞争力。第二，想了解是什么因素推动了各国现金使用量下降的趋势。第三，虽然零售CBDC可能会对现金使用的未来趋势产生一些影响，但在现金使用测算中，它更可能对现有现金替代品(主要是卡)的份额产生更大的影响。这取决于对CBDC的需求，以及可能存在的促进CBDC被接受和使用的激励措施的力度。

现金使用量的不同测算方法

为了同时衡量现金在各种用途中的使用（小额购买、预防性储备和非法活动），通常使用所有流通货币（CIC）与GDP的比率，表1显示了所涵盖的国家的这一指标，除了欧元区的6个国家。欧元区国家只知道他们发行的欧元的价值，却不知道在本国境内使用了多少欧元。因此，报告中只报告了整个欧元区的CIC/GDP比率。

表1 2012-2019年所有国家现金使用（百分比表示）

第1列中显示的每个国家的数值表示2012-2019年CIC与GDP比率的百分比变化，百分比下降的8个国家已被标记出来，比率上升或保持稳定的国家没有标记。例如，阿根廷的这一比率下降了40%，从2012年的0.090下降到2019年的0.054。与之相反，欧元区的这一比例提高了16%，日本上升了15%，而印度则增加了15%，巴西是稳定的（变化小于或等于1%）。Bech等（2018）发现5个国家(中国、挪威、俄罗斯、南非和瑞典)整体现金使用量下降，本文还发现了阿根廷、印度尼西亚、土耳其和英国也是如此。

Amromin和Chakravorti（2009）详细阐述了另一种衡量现金使用的方法，即承认大多数现金被用于小额购买。这主要关注硬币和低面值纸币(小额流通货币)，将主要用于购买的现金与作为预防储备、海外持有或用于非法活动的现金分开。在涵盖的13个经济合作与发展组织国家（OECD）中，汇率调整后的平均美元价值（不包括瑞士)为37美元。 与其把小额流通货币与GDP联系起来，把它与GDP中小额流通货币使用最多的家庭消费联系起来更有意义。这就是第二列中13个国家的小额流通货币（small CIC）与家庭消费（HC）的比率。

和预期相同，CIC/GDP下降的8个国家，Small CIC/HC比率也都在下降。如第三列现金份额衡量所示，使用本文的测量方法，所有不断上升的CIC/GDP和small CIC/HC指标，都逆转为现金使用份额的下降。 越是关注在GDP、家庭消费或市场中现金的使用，就会发现越多的国家正在减少现金的相对使用。

现金需求的来源与替代品

货币需求研究通常发现，较高的利率往往会减少对现金的需求（如Ashworth和Goodhart, 2020）。利率相对较高的国家对现金的需求可能会较低，从而降低了现金相对于银行卡和电子货币的份额。这些研究还包括一个国家经济活动的指标。虽然更大的经济增长从逻辑上讲会导致更多的支付，但更加青睐现金替代品而不是现金的原因尚不明确。除非人们已经对其中之一有偏好，更大的经济活动只是揭示出这一偏好。 这里的经济扩张不是驱动力，而是一种先天偏好。

这种偏好可能是相对用户价格、使用奖励、支付便利程度、零售商接受度、ATM和POS终端可用性、营销计划等因素的函数，所有这些因素都很难用回归方程很好地衡量。因此没有采用这种方法，而是从美国和其他7个国家的支付日记研究中推断出一个用户偏好现金替代品的综合指标。支付日记研究表明，年轻人比老年人更不喜欢现金，因为所有这些东西都很难用一个等式来衡量，而且习惯也会随着成年人年龄的增长而养成。

采用零售CBDC的价格激励

从上述分析来看，各国现金使用量的进一步减少是缓慢且相对可预测的，这可能会随着CBDC的引入而改变。虽然CBDC的属性与现金和银行卡非常相似，但对于大多数国家来说，银行卡的份额远超现金，可能更容易受CBDC的影响。此外，现金使用量已经很低的国家应该会发现，CBDC的引入对银行卡的影响可能也比现金更大。2019年现金份额非常低的国家在2012-2019年的现金份额也下降了相对较小的百分点。许多现金份额较高的国家在同一期间所占份额的减少幅度相对较大。这表明随着现金份额本身变得越来越低，替代现金的过程通常会减缓。

如果CBDC改进了这两种已建立的工具的属性，或提供了其他吸引人的属性，那么相对于现金或银行卡，CBDC的使用将会增长。仅存在和具备P2P功能的快速借记卡类似的功能，可能还不够。在这方面，各国央行已经发现了可能发行零售CBDC的许多原因和好处。这些优点包括为当前的银行卡计划提供具有竞争性的市场力量，可能降低支付成本，提高支付速度，扩大金融的包容性，在其他系统可能受到干扰时提供支付方式，以及限制非银行私人发行货币对金融市场和经济的系统性风险。这些考虑因素推动央行决定提供零售CBDC的原因和方式。

总结

报告记录了2012-2019年25个国家现金支付使用量的下降情况，显示了这一时期现金支付使用量的总体下降情况以及每年平均下降的百分点和百分比。本文衡量方法关注的是使用的现金价值（从atm机提取的现金）相对于现金市场的份额，包括现金、银行卡和电子货币（一种存储价值的替代品）的价值。由于数据的限制，无法在分析中纳入其他可能的额外现金替代品。文章衡量标准是衡量现金的使用（国内流通中的所有纸币和硬币与GDP水平的比率），以及更集中地衡量小额纸币和硬币与家庭消费的比率。

使用文中现金使用指标，除土耳其之外的24个国家都经历了相对现金使用的下降，其中一些国家（巴西、印度和俄罗斯）由于特殊情况，下降幅度相当大。一个国家现金使用量的减少表明，人们更偏好现金替代品，可能会因此影响对零售CBDC的需求（如果发行的话）。有些国家的现金使用水平已经很低了，在8个国家中，现金替代品占据了主要使用现金的支付市场的80%至94%，习惯的形成可能会阻碍向新支付协议的转变。