a16z：生物技术去中心化发展指南

美国生物技术传统上是一个集中的行业，大多数公司都集中在少数几个城市，并与内部科学家团队合作。

当生物技术在 1980 年代首次站稳脚跟时，其集中式结构有充分的理由，包括地理位置靠近提供人才和知识产权的大学。但最近的变化——与融资趋势、日益全球化的劳动力、房地产市场以及分散模式在其他行业的普及有关——凸显了集中化作为主要方法的局限性。这些变化在过去五年中开始浮出水面，并因新冠疫情大流行而进一步放大。

现在，生物技术领域的去中心化正在以各种方式出现：初创公司在主要中心之外启动、共享实验室空间、跨国招聘以及合作研究项目。我们甚至看到传统公司之外的新型组织，例如去中心化自治组织 (DAO)，进入了药物开发领域——有资金启动。

去中心化模型仍处于试验阶段。但它们降低了小公司的准入门槛，并利用了更多样化的科学家人才库，可能会加速新药的开发，并有望实现有效的治疗。

那么，生物技术公司如何利用权力下放来起步呢？新创始人如何在未来利用它来发挥自己的优势？借鉴我自己在生物技术初创公司和 DAO 工作的经验，以及与探索去中心化模型的生物技术领导者的对话（其中一些有助于确定新的治疗方法），我整理了一份生物技术去中心化指南，其中涵盖了正在发生的事情今天的领域以及未来几年的发展方向。

联合办公和云实验室

虽然定义生物技术公司有不同的方式，但大多数都是专注于开发生物药物的小型初创公司。他们通常在内部进行科学研究，这需要有一个专门的“家庭”实验室。然而，总部位于达拉斯的商业房地产服务和投资公司CBRE 于 2021 年 11 月发布的一份报告显示，在新冠疫情大流行期间，波士顿和其他生物技术中心的实验室空间变得尤为稀缺。报告称，这种实验室抢夺“是全球推动新药的自然结果，在生命科学领域获得了强大的资金和招聘。”

认识到生物技术的日益扩张和可用房地产供应的减少，一些开发商开始建造灵活的联合办公空间以容纳较小的团队。这种“WeScience”模式允许生物技术初创公司共享办公室、实验室套件和工作台空间，通常是按月共享。这个领域的两个大玩家是Biolabs和Alexandria LaunchLabs 。

其他公司完全放弃了物理实验室空间，转而采用需要外包研究流程的“虚拟生物技术”模式。走这条路的公司为以下一项或多项服务付费：

合同研究组织(CRO)，例如 Charles River Labs，可为生物技术公司提供一系列支持服务，包括从临床前到临床开发和监管备案。此CRO 目录概述了所有可能的服务。

赞助研究协议(SRA)，其中生物技术公司向学术实验室支付费用以进行临床前或临床开发研究。

云实验室，例如Emerald Cloud Labs和Strateos，它们是 AI 驱动的平台，可以自动执行小分子药物发现等功能，并让研究人员远程停止和开始实验。

长寿公司Loyal展示了虚拟生物技术的实际应用。Loyal 的科学家团队负责监督 主要由 CRO 开展的临床前长寿研究。为了“为当前和未来的生物技术创始人普及一些来之不易的知识”，Loyal 首席执行官兼创始人 Celine Halioua 撰写了有关使用CRO的成本和考虑因素的文章，并对CRO 与内部实验进行了成本比较.

虚拟生物技术有一些明显的缺点。一方面，所进行的科学更加严格，因为它需要预先计划。因此，公司可能会因科学家可以在其家庭实验室自由进行实验而减少原始创新。另一个原因是 CRO 的使用本身对于新创始人来说可能很棘手。不同的 CRO 擅长于不同的职能，创始人仍然经常依赖口碑推荐来决定聘请哪一位，例如进行剂量调查研究。因此，在行业中建立一个网络很有必要。此外，在云实验室方面，有能力进行常规实验的大型制药公司通常会耗尽平台的带宽。实际上，这意味着访问云实验室可能是初创公司的障碍。

幸运的是，这些缺点并非不可克服。Science Exchange是一个于 2011 年推出的平台，极大地改善了 CRO 的获取和使用。通过其市场，公司可以从 3,500 多家供应商处采购、订购和支付科学服务，同时还可以减少通常所需的合同提升。LabDAO是另一家致力于填补研究访问空白的公司；它正在建立一个市场，小型初创公司和学术研究人员可以在这里找到 microCRO（较小规模的合同研究），以提供生物信息学分析、自动克隆和构造设计等服务。我们距离拥有像 AWS 这样的生物技术还有很长的路要走。但像 Science Exchange 和 LabDAO 这样的平台正在逐步改善对基于合同的研究的访问。

赋能人才

直到最近，生物技术初创公司还需要与现有的制药巨头合作或从生物技术风险投资公司筹集资金，以获得早期投资。与其他创始人相比，拥有数十年经验的高管更受青睐。但是，在过去几年中，该行业通过两个不断增长的运动观察到生物技术资源的范式转变：创始人主导的生物技术和分散的科学。两者都拥护推动新兴公司及其科学发展所需的信息民主化的精神。

尽管风险投资仍然是等式的重要组成部分，但如今的创始人在成熟的生物技术公司之外拥有更多的融资选择。科技风险投资公司加大了对生物技术的投资，尤其是当创始人很年轻或在不那么传统的初创公司中。为了赢得广受欢迎的初创公司，更多的资金不仅在开支票，而且还为创始人提供实际的业务帮助和进入强大的创始人社区的机会。

Petri是一家由Pillar VC创立和资助的生物技术加速器，就是这种方法的缩影。Petri 为科学家企业家提供了一个名为Frequency的创业课程，该课程将参与者引导到一个社区闲置频道，这样他们就可以在整个创业过程中相互联系以寻求帮助。另一个例子是 Axial，其创始人Joshua Elkington主持了一个生物技术 Slack 社区，讨论从基因治疗到招聘的方方面面。它有超过 10,000 名成员，而且还在不断增加。

还有许多其他社区驱动基金的例子。这表明生物技术投资者不再充当金融和信息守门人。这与权力下放相吻合，因为它可以组建更多由更多样化的创始人领导的公司，彼此分享知识。

下一级协作

我们也开始看到科学家和企业家组成新型去中心化团队来实现共同目标。在生物技术领域，一个关键问题是这些网络是否会导致功能性治愈。两个案例研究表明他们可以。

第一个涉及 Perlara PBC，这是一家由生物学家 Ethan Perlstein 领导的首创的生物技术公益公司。Perlara 以前称为 Perlstein Lab，曾经是一家典型的集中式湾区生物技术公司，专注于在药物再利用研究中挖掘罕见疾病的治疗方法。然后，在 2020 年，它以 Perlstein 所谓的“Perlara 2.0”的形式重新出现，由分散的科学家顾问团队合作，为患者家属和基金会寻找治疗方法编写路线图。

该小组详细介绍了特定罕见疾病的药物开发现状，并为研究确定治疗方法（通常依赖于查尔斯河实验室等 CRO）制定项目管理计划。它可以监督从药品采购到像Maggie's Pearl 这样的公司分拆出来的一切事务，这些公司可以拥有药物资产并监督临床试验的进展。Perlara 的第一次治疗成功不是一夜之间发生的——从早期的药物再利用研究到在两名患者身上证明疗效的小型试验，再到第三阶段试验（即将开始招募患者），这需要数年时间。但 Perlstein 希望这个模板可以复制到整个 Perlara 计划的其他患者群体。

噬菌体目录是另一个分散的科学家小组，他们共同致力于确定治疗方法。噬菌体目录的想法始于一条 推文：加州大学圣地亚哥分校的流行病学家史蒂芬妮·斯特拉斯迪（Steffanie Strathdee）向噬菌体研究人员发出了一个电话，请求帮助为一名 25 岁患有看似抗生素耐药性感染的患者寻找治疗方法。（Strathdee 之前曾为她的丈夫 Tom 协调过噬菌体疗法，并在他们的书 《完美捕食者》中详细介绍了这一经历。）

这条推文激发了一个灵光乍现的时刻：微生物学家 Jessica Sacher 和她的合作伙伴看到了在未来“噬菌体狩猎”中优化社区协调的机会，并着手创建可能掌握其他患者关键（或噬菌体治疗）的研究人员名单。

迄今为止，噬菌体目录包括 448 名噬菌体研究人员和 100 个噬菌体组织。它的模型很简单：一个分散的全球科学家网络，有潜在的治愈方法，一个警报系统，以及一个 用于从实验室到检查室引导治疗的模板。该网络根据同情使用或实验性治疗指南提供了三种单独的“n-of-1”治疗。换句话说，他们为用尽所有其他选择（如抗生素）的患者量身定制了治疗方案。噬菌体目录现在正在澳大利亚政府资助的学术医疗网络上工作。

DAO 资助的项目

最后，在去中心化生物技术领域不容错过的是 Molecule，这是一家为 web3 生物技术铺平道路的公司。生物医学研究员 Tyler Golato 和工程师 Paul Kohlhaas 于 2019 年创立了 Molecule，目标是建立一个全新的系统来支持早期药物开发。公司取得了令人瞩目的进步；他们将区块链上的研究资产作为 IP-NFT 出售的想法为购买转化研究提供了一种新的方式。更重要的是，Molecule 推出了三个生物技术 DAO，在这种情况下，它们作为新的集体或合作社发挥作用，旨在吸引来自互联网各个角落的社区成员。

在 VitaDAO 中，Molecule 专注于长寿的 DAO，社区像风险基金一样运作，附有强大的内容和营销引擎。交易流程工作组（由科学家和投资者等组成）评估项目以获得资金。社区决策主要通过使用 $VITA 代币进行投票，并且大部分工作“公开进行”，这意味着几乎任何精通互联网的个人都可以加入 DAO 的 Discord 服务器或其工作组，或者只是观察社区的实际工作。

像 VitaDAO 这样的生物技术 DAO的一个主要吸引力在于它们完成工作的速度。自推出以来的 10 个月里，VitaDAO 已评估了 60 多项研究提案，并为 10 个项目的近200 万美元研究提供了资金。这就像接受 NIH 研究项目拨款——通常每年给一个实验室 250,000 美元，为期 5 年——然后将资金分配给 60 个实验室的项目。另一个优势是 DAO 没有与传统生物技术公司相同的招聘限制。这意味着拥有不同经验且处于职业生涯不同阶段的人可以参与 DAO——或者如果他们愿意，可以参与多个DAO，因为没有排他性的期望。就业的好处不同于传统的日常工作：你可能会得到代币或以太坊（甚至是感激）的报酬，而不是接受美元的薪水。但是，对于那些有时间的人来说，为生物技术 DAO 工作提供了科学投入、团队合作和创新的游乐场，甚至是学习内容和营销等新技能的地方。

未来

一些专家对分散式生物技术的想法持批评态度。有正当理由支持集中式系统；在某些情况下，科学家在内部进行研究会更便宜，或者在分散的团队中工作会更有效率。我们应该预测并讨论任何善意的批评，以改进新兴的去中心化系统。在理想的世界中，我们可以测试数百种从“工作台到床边”的方法，混合和匹配每个新企业的组件以获得最大效率。我们还没有到那里，但我预计在未来几年会看到更多的实验。

探索分散式方法的兴起有一个有说服力的、非技术性的理由：生物技术公司正在寻找新的疗法，这有望为需要它们的患者带来治愈。为什么不优化药物开发流程的每个部分，以便更快、更轻松地在世界各地分享研究结果？如果我们唯一要失去的就是我们多年来熟悉的封闭式集中式系统，那就更有理由测试新系统了。

以下是来自a16z的最新消息：

a16z Crypto正在推出一个专注于web3的学术研究实验室

风险投资巨头Andreessen Horowitz(a16z)正在深入研究加密货币市场，并推出了一个新的学术实验室，致力于解决快速增长的数字资产行业面临的学术问题。

这个新单位被称为a16z Crypto Research，将由Tim Roughgarden领导，他是博弈论方面的著名学术专家，曾在斯坦福和哥伦比亚大学担任教授。他去年作为研究顾问加入a16z，现在将担任研究主管。

Roughgarden的目标是在公司内部创建一个类似于贝尔实验室或DeepMind（谷歌母公司Alphabet的人工智能研究子公司）的大学工作。

"很明显，web3是一个新的科学突破，它汇集了计算机科学、金融、经济和人文学科的想法，"Andreessen Horowitz的普通合伙人Ali Yahya在接受The Block采访时指出。

新实验室的目标是确定和解决追求主流加密货币采用所面临的基本研究问题。在某些情况下，该小组可能会开发新的工具，以帮助a16z投资的公司发展业务。投资公司Paradigm也采取了类似的策略。例如，Paradigm最近与《瑞克与莫蒂》(Rick and Morty)的联合创作者贾斯汀-罗伊兰(Justin Roiland)合作开发了一种新的NFT销售机制。

A16z渴望为研究突破做出贡献，这些突破可以促进可部署的代码和技术，并对更广泛的学术研究领域产生影响。该小组可能不仅仅关注计算机科学或工程领域内的课题，还可以探索诸如在艺术史背景下应如何看待NFT，或去中心化自治组织对政治科学的影响等课题。

"大写的'R'研究"，Roughgarden说，他希望团队成员能够获得相关的研究奖项，并为同行评议的期刊作出贡献。"他说："主要的宣传是，现在就有机会做基本的工作，这些工作将在2030年教给本科生。

与Roughgarden一起加入新团队的还有学术研究人员Joe Bonneau（他的简历涉及社交网络隐私和加密协议）、斯坦福大学博士生和NFT产品设计专家Benedikt Bünz以及Valerie Nikolanko，她曾是Diem区块链项目的研究科学家和密码学家。哈佛大学的经济学家Scott Kominers也在这个团队中。