三会《NFT倡议》的解读

金色财经 view 1621 2022-4-14 09:39

2022年4月13日，中国互联网金融协会、中国银行业协会、中国证券业协会（下称“三会”）共同发布了《关于防范NFT相关金融风险的倡议》（下称“《NFT倡议》”）。《NFT倡议》是三个行业自律组织首次统一就NFT发声，这对于NFT行业的合规发展有着重要意义。

1. 三会的性质

1.1. 中国互联网金融协会（下称“互金协会”）是2015年7月18日经党中央、国务院同意，由人民银行、银监会、证监会、保监会、工信部、公安部、工商总局等10部委联合发布的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》（银发〔2015〕221号）要求，由中国人民银行会同银监会、证监会、保监会等国家有关部委组织建立的国家级互联网金融行业自律组织，其业务主管单位是中国人民银行。

1.2. 中国银行业协会（下称“银行业协会”）成立于2000年5月，是中国银行业自律组织。2018年3月，中国银行保险监督管理委员会（下称“银保监会”）成立后，中国银行业协会主管单位变更为银保监会。

1.3. 中国证券业协会是依据《中华人民共和国证券法》和《社会团体登记管理条例》的有关规定设立的证券业自律性组织，接受中国证监会（下称“证监会”）和国家民政部的业务指导和监督管理。

2.《NFT倡议》的性质

根据《中华人民共和国立法法》，三会不属于国务院各部、委员会、中国人民银行、审计署和具有行政管理职能的直属机构，因此《NFT倡议》并不属于《立法法》下的规章。

尽管《NFT倡议》不是部门规章，但这并不意味着《NFT倡议》不重要。相反，《NFT倡议》对于所有NFT相关业务具有重要的指导作用。

3.NFT的正本清源

在《NFT倡议》中，第一次把NFT的中文确定为“非同质化通证”。这使得市场上此前有一种担心NFT的中文译名“非同质化代币”而可能触发《中国人民银行中央网信办工业和信息化部工商总局银监会证监会保监会关于防范代币发行融资风险的公告》（下称“九四公告”）的忧虑得以一定程度的缓解，也说明了NFT本身被认定为一项中性的区块链技术创新应用。

在肯定了NFT在丰富数字经济模式、促进文创产业发展等方面显现出一定的潜在价值之后，《NFT倡议》指出了NFT“也存在炒作、洗钱、非法金融活动等风险隐患”。

因此，从本质上而言，NFT是中性的技术具有一定价值，但是不当的行为可能导致相应的风险。这个“二分法”凸显了三会以至于监管部门对NFT这一前沿事物的核心观点，即有价值，但是需要严格监管。这一点和监管部门对待“虚拟货币”的态度截然不同。

4.NFT应坚持守正创新，赋能实体经济

《NFT倡议》对NFT行业的首要要求是“坚持守正创新，赋能实体经济”。

4.1. 首先，价值取向应该是“向善”，通过合理选择应用场景并规范应用区块链技术，来发挥NFT在推动产业数字化、数字产业化方面的正面作用。这点不难看出，三会乃至监管部门对于NFT正面作用的评价。

4.2.其次，明确了须确保NFT产品的价值应有充分的支撑，引导消费者理性消费，防止价格虚高背离基本的价值规律。这意味着，三会乃至监管部门已经关注到市场上已经发生的NFT的炒作行为。

4.3.第三，保护底层商品的知识产权，支持正版数字文创作品。真实、准确、完整披露NFT产品信息，保障消费者的知情权、选择权、公平交易权。NFT作为新兴事物，其本身的法律性质和权利边界尚缺乏上位法的支撑，考虑到法律的滞后性，《NFT倡议》明确提出了NFT不可侵犯在先知识产权。此外，《NFT倡议》也明确了NFT产品必须考虑《消费者权益保护法》的相关限制，毕竟目前大部分的购买者都是自然人。

5.NFT应该坚守行为底线，防范金融风险

尽管NFT的中文译名被确定为“非同质化通证”而非“非同质化代币”，考虑到数字资产的特有属性，不当的商业模式或者安排仍然可能会出现金融风险、侵犯消费者权益。

有鉴于此，《NFT倡议》要求“坚守行为底线，防范金融风险”，并提出了如下的规范：

5.1.是不在NFT底层商品中包含证券、保险、信贷、贵金属等金融资产，变相发行交易金融产品。

Our Comments:

一旦NFT是基于金融资产而发行，那么毫无疑问，NFT的性质将演变为另外一种形式的金融资产。

5.2.是不通过分割所有权或者批量创设等方式削弱NFT非同质化特征，变相开展代币发行融资（ICO）。

Our Comments:

一旦NFT的非同质化特征被削弱，那么NFT就很容易落入“代币”的范围而使得NFT的发行被认定为ICO。

5.3.是不为NFT交易提供集中交易（集中竞价、电子撮合、匿名交易、做市商等）、持续挂牌交易、标准化合约交易等服务，变相违规设立交易场所。

Our Comments:

NFT是否可以进行二级市场交易，一直是业内最关心的问题。